a-ha

ну как от балды, правду написали, никого не обманывают: вот такое раньше было у Кикса - https://www.oil-club.ru/forum/topic/35295-kixx-pao1-0w-30-api-sncf-svezhee/ видео про тренировки на кошках я уже выкладывал ))) я пока не доверяю ни китайским наработкам, ни отечественным но это мой бзик

SQRF4J16 1.6 TGDI - да, турбо-джедай ) сколько лошадей? для Северодвинска все же не надо циклиться на 5/30

да, сложны в приготовлении - нужно сделать масло густым и крепким (С3) но в то же время, чтобы оно выполняло требования по экономии как С2 (более жилкое) это сложно и дорого, т.к. компоненты дорогие туда идут (те же беззольные модификаторы трения тоже весьма недешевы) вот, кстати, весьма недурный вариант - https://www.wildberries.ru/catalog/270785504/detail.aspx поставщик проверенный - Органикдез вот анализ был в позапрошлом году

да легко достаточно лишь не превысить зольность выше 0.8, серу выше 0.3, фосфор выше 900ppm и чтобы щелочное было выше 8.0 HTHS во всех случаях будет выше 2.9 но следует четко понимать, что это лишь соответствия т.к. в реальной жизни никто на официальное получение этих разнонаправленных спецификаций и допусков в таком кол-ве огромные деньги тратить не будет ну как бы никакому оно само по себе скажем так - АСЕА С2, С3 С2/С3 - это "накачанный стероидами" ILSAC вместо чего? вместо с2/с3? в принципе можно но искать не самое густое и желательно с молибденом в составе а куда такое с2/с3 прям вот рекомендуют настойчиво?

думаю да - ничего там прорывного нет анобтаниум точно не добавляли )))

сложно сказать скорее всего пока старые запасы присадочных комплексов и готовые партии товарных масел не закончатся но то, что уже многие сертифицировались, это есть С-Ойл, кстати, в их числе https://engineoil.api.org/Directory/EolcsProductResults?accountId=-1&serviceCategories=SQ&designations=ILSAC GF-7A

для тех, кто верит в Лукойл - там присадочный комплекс их разработки

крч, есть над чем подумать для меня не составляет труда подсчитать затраченное топливо - заправляюсь через приложение, там есть статистика сколько следил - выше 600 литров за 200 часов работы не тратилось мне вообще удобнее менять каждые 4 месяца что я в принципе и делаю и пофиг там на часы, литры, километры

тоже так же думаю(ал) но вот этот анализ немного загнал в ступор ))) а так - да

вот если бы БК учитывал 1 час холостого хода как 0.5часа подразумевая, что нагрузка на ХХ не такая уж и большая я это хотел донести так они и учитываются по сути средняя скорость в БК так и получается - тот же пробег делится на часы работы и естественно все учитывается - если стоишь на месте, то часики-то тикают а расстояние не меняется значит при делении расстояния на часы - скорость средняя уменьшается там в БК простейшая математика просто БК показывает только целое число (с округлением только в меньшую сторону) допустим, Вы проехали 1998 км за 100 часов простым делением получаем среднюю скорость 19,98 км/ч БК покажет 19

он же их не считает с коэффициентом 0.5 например считает как секундомер: запустили двигатель - отсчет астрономических часов пошел и неважно - едет или стоит на месте заглушили двигатель - "секундомер" приостановлен я к чему - на ХХ бензина тратится 1.0-1.2 литра в час т.е. за 200 часов истратится 250 литров при езде по трассе за 200 часов при средней 50км/ч проедете 10000км при расходе 8л/100км - 800 литров цифры приблизительные, но для понимания - везде же 200 часов но по сожженному топливу разница более чем в 3 раза в итоге задаешься вопросом - где масло уже сработалось? где 800литров - однозначно да, замена где 250 литров - сложно сказать, т.к. плохая "продувка" цилиндров и работа ВКГ могут тоже неплохо так отравить масло продуктами горения однако этот анализ показал, что не так уж и страшно всё по моим прикидкам (глядя на цифры анализа) там сгорело не более 400 литров могу ошибаться хозяин авто не выдал этих цифр, к сожалению так бы было над чем подумать

Да, именно в таких условиях обычного подсчета обычных часов работы двигателя вполне достаточно при много ХХ и много трассы появляются нюансы

@dsv69 посмею предположить, что в обоих случаях идет подсчет действительно МОТОчасов дифференцированно нагрузке на своих авто мы можем оперировать только часами работы двигателя, но они тоже в итоге «разные» - 10 суток ХХ или 10суток езды с итоговой средней скоростью 50км/ч

@ktotam , у @78 rus механика

150-170 литров сожженного топлива на 1литр заливаемого масла усредненно зависит от мотора и масла

Мы давно это выяснили и знаем просто произошла подмена понятий я применяю выражение - «часы работы двигателя» наш БК показывает именно астрономическое время работы двигателя

Бесспорно топливо всё же получается более универсальным мерилом/критерием, наверное

@alekcyc там не пробочный режим, а зимний Ноябрьск - один сплошной ХХ на прогревах

@Scorpionoff ну... может одумаются )

я тут маленько повентиллировал тему этот Rolf ACEA A5 на современном пакете Infineum P6782 - под API SP / АСЕА А7 / MB 229.6 и да - пакет с молибденом точно на таком же пакете Mirax MX9 PAO 0w-30 ACEA A5 (которое по словам представителя Миракс снимают с производства из-за невысокого спроса на дорогой по себестоимости продукт) так что успевайте, кому надо, на ВБ есть 5л за 2800 https://www.wildberries.ru/catalog/289612460/detail.aspx

а что может быть нормой для промывочной минералки, которую прогнали по трубам на заводе-блендере для их очистки, собрали в емкость и вместо утилизации (затратной для производителя) разлили по канистрам и выставили на продажу? в ней могут быть остатки компонентов присадочного комплекса, которые не растворились, т.к. для полноценной гомогенизации необходим нагрев, давление и постоянное перемешивание в ней может быть вода в ней могут быть какие-либо химические реактивы, которыми в т.ч. числе чистят трубы и разные емкости да все что угодно там может быть

так им по большей части и не надо этого знать - главное чтобы гайки правильно крутили ))) вроде ссылку на ВБ давали, там как раз вполне себе норм цена нормальное масло по крайней мере с правильного блендерного завода

Ну что ж так сразу-то gt-oil тоже неплохие же я вот щаз даже подумал - возможно пакет и формуляцию гтойлы у valvoline «подглядели» и/или «подтырили» на заводел Hanval Inc.

вкратце про маркетологические изыски производителей масел для начала - ПАО и GTL обладают только двумя преимуществами перед VHVI (гидрокрекингом 3 группы) - отличные низкотемпературные свойства и высокая окислительная стабильность но проигрывают VHVI по растворяющей способности сварить масло 0/40 с евро-спецификацией АСЕА А3 без добавки ПАО/ГТЛ практически невозможно, и уж тем более невозможно с евро-допуском МВ 229.5 (и иже с ними) то же самое и про 0/30 с таким же набором спецификаций объясню почему - масло очень перенасыщено присадочным комплексом, поэтому ПАО/ГТЛ там просто необходимо для соответствия параметров прокрутки (CCS) и прокачки (MRV) для данного класса вязкости согласно SAE J300 кроме того, у таких масел очень высокое требование к испаряемости (NOACK), а этого ничем не добиться, кроме как использовать базовое масло ПАО 6сСт но тут же мы теряем контроль над растворимостью присадок в товарном масле (опасность их выпадения в осадок) и в дальнейшем (в ходе эксплуатации) удержании продуктов сработки в себе поэтому как воздух необходимо базовое масло VHVI (гидрокрекинг 3 группы) и желательно вязкостью 4сСт и по современным требованиям кол-во ПАО не должно превышать 30% общего объема базовых масел, как минимум 70% будет еще VHVI если же производитель рискнет и VHVI 4 сСт заменить на PAO 4сСт, то "сухость" базовых ПАО масел обязательно необходимо компенсировать эстерами или алкилированными нафталинами ("плохие" окислительные свойства VHVI компенсируются аминными антиокислителями, причем очень успешно, они по сути сравниваются с ПАО/ГТЛ) вот из такого набора сухофруктов и воды из разных источников (природная очищенная и дистиллированная) варится такой компот до полного растворения "ягод" все это загущается "лопатой" полимеров, т.к. суммарная вязкость базовых масел при соотношении 30% 6сСт на 70% 4сСт будет чуть выше 4.5 сСт при 100 градусах, а для сороковок надо не меньше 12.5 сСт (согласно SAE J300) и это очень дорого в себестоимости но маркетологи не зря едят свой хлеб - вынужденную необходимость они выдают за благо, т.е. баги превращаются в фичу, правда за счет покупателя, "но сами же должны понимать - хорошее же не может стоить дешево, оно должно быть дорогим!" ))) superior 0/20 с вольво-допуском - по формуляции там необходимо от 20 до 30% ПАО, т.к. требования допуска - температура потери текучести должна быть не менее -50 кроме как ПАО это ничем не реализовать нет, можно конечно такое достичь и на VHVI путем применения метакрилатных загустителей PMA|PAMA, но у допуска вольво есть еще требование к стойкости полимерного загустителя, который метакрилаты не пройдут там еще есть куча частностей, почему нужно ПАО, но это долго и нудно, и неинтересно поэтому придумать/изобрести качественное товарное масло - это непростая задача, это задача со многими неизвестными это качели, только качающиеся даже не в двух плоскостях, а в трех и больше вот сварить - ничего сложного, тех.процесс разработчиками формуляций описан очень четко, он "продается" вместе с присадочным комплексом задача блендера только грамотно следовать тех.процессу и не вносить никакой отсебятины Аддинол - очень хороший блендер, тут не поспоришь вот такой вот superior/full synthetic/100% PAO и прочие маркетологические уловки сорри за многабукаф!