D_huan

Да я все понимаю! Просто после того, как у меня появился динамоключ (причем не один, есть еще электронный) - моя жизнь изменилась! Если серьезно, то вот когда в этот раз менял - не почувствовал момента останова. Чуть поднажал - идет, еще чуть - идет. Поэтому напрягло это меня. Закручиваю только по памяти, помня то усилие, с каким она была закручена с завода. Но это тоже не показатель. Они так же, на глазок закрутили 100% (тем более сам генератор итальянский, знаем мы их ).

Это идея! Так и сделаю. Но вы же пишите про смену масла в двигателе автомобиля? Жесткую (пластиковую) троубку вставляете на месо щупа? А я писал про смену масла в двигателе генератора. Там угол пологий, я взял не жесткую трубку, а силиконовую. Поэтому так вышло неудобно. Для себя сделал вывод, что в генераторе масло лучше менять по старинке. Это быстрее и проще. Я давно из канистры сделал поддончик точно по размерам чтобы помещался. Удлинителем открутил сливную пробку и готово. Но тоже нужна аккуратность. Кстати, если кому интересно, Удобная воронка для заливки масла в малую технику (генераторы, мотоциклы и т.п.). Такая воронка есть у других продавцов. Вещь удобная. Извините за офтоп! У кого нибудь есть информация каким моментом затягивать сливную пробку на генераторе Honda (по моему GX270)? На наши автомобили в мануале момент есть. В мануале Honda об этом ни слова. Главное про свечу есть (у кого нет динам.ключа - до упора, потом довернуть на столько то градусов). А со сливным болтом как? Болт вкручивается в алюминий, шайба под ним алюминиевая. Может кто встречал информацию о моменте (может на других генераторах)?

Посмотрел у себя по программе Яндекс заправки (заправляюсь только через нее), получается у меня в год 500 литров топлива. По пробегу что-то около 7000 км в год. В любом случае получается 1 раз в год менять масло (один раз было, много ездил, пришлось менять раньше). На выходных менял масло в генераторе (Honda двигатель), испытал насос для сменя масла. Да, без жесткой трубки это не удобно. Не хотел полный комплект собирать (жесткая - длинная, она тут не нужна), решил мягкой трубкой забор масла сделать, она понятно изогнулась видимо и вышла выше уровня масла. Пришлось двигать, искать нужное положение. Зато когда масло было захвачено - буквально секунд за 5 все масло (1 литр) выкачал. Производительность насоса хорошая. Основная сложность - найти положение трубки (как тут и писали). Потом еще небольшая проблемка - дать стечь маслу из трубок. Надеюсь все таки, что способ замены масла насосом более чистый чем традиционно сливать снизу.

Все, закрыл тему. Лучше не отвечать Меняем по топливу

Ну видимо брали с того прибора, который был и считали, выходя уже на часы работы. Ладно, вынужден вас покинуть. Временно.

А такие примеры. Моточас в моем понимании это час работы мотора. Это не киловат час (киловаты умноженные на часы). Это время и есть. Есть дизель-генератор, журнал, в час вырубили свет. Записал, в 2 дали, заглушил, записал. Потом подсчитываешь. Набралось 50 часов работы - меняем масло. Что тут не понятного? А у вас как считается?

Вам не интересно, вы не учавствуйте! С людями пообщаться не дадут....

Да ладно! Это все меняет (если это так). Не иронизирую. Давайте с примерами.

Анализы отработки масла с моторов, которые стоят на автомобилях, работающих в смешанных циклах. Там есть все и работа на ХХ и под нагрузкой. А я говорю, чтобы сделать анализы на 2 двигателях, которые работают в совершенно разных условиях. На на комом Ойл клубе таких анализов не делают. Вот, вы же сами пишите. Топливо - еще один показатель по которому можно ориентироваться. Я только и хотел это сказать. Что моточасы - не абсолютный и не единственный показатель. Надеюсь меня поняли и услышали! Вы что-то путаете. Мне ничего не объясняли, могли просто высказать мнение! Это как? Если они оба работали 12 часов!? Оба имеют наработку 12 моточасов.

Условия разные. Это наши умозрительные заключения, что "масло в пробке теряет ничуть не меньше чем....". Это нужно подтверждать экспериментально. Делать анализы. Двигатели работают в смешанных циклах. Поставить на стенде 2 двигателя, один завести и пусть работает на холостых. Другой - дать 3000 об/мин и дать нагрузку. Пусть работают допустим день. Потом слить масло и сделать анализ. Моточасы, заметьте, в этих 2-х случаях у них будут одинаковы. А износ масла?

Я не спорю. Я сам написал, что Т.е. еще раз, моточасы лучше, чем пробег для определения "степени износа", но это все равно коственная величана. Я только по этому пишу, чтобы вы не воспринимали "моточасы" как абсолютно точный показатель для определения степени износа масла. Просто вижу, что моточасы именно так и воспринимают. Дескать пробег это ерунда, а вот моточасы это да. Пробег менее точный, моточасы более точный. И все. Но не самый точный. Это инструмент и нужно думать как его применять. Ну не вы писали это: Я сразу подумал про генератор, тот который ДВС + электрический генератор. Заводим, заливаем бензин либо дизель на выходе получаем электричество.

Правильно! Когда молотит! Я сам об этом хотел написать. Генератор молотит с одинаковыми оборотами, меняется только нагрузка. И как у генератора еще определять? Он на месте стоит, километры не наматывает!

Не учитывается! Внимательно читайте, пожалуйста! В способе "по пробегу" стояние в пробке не учитывается. Вы когда стоите, у вас километраж не растет! Это учитывается, когда мы определяем по моточасам! А это никак не взаимосвязанно? Т.е. двигатель может изнашиваться, при этом масло нет? Две трущиеся детали, представим пластину, на ней лежит металлический брусок (модель такая). Налили масло, положили. В одном случае мы брусок елозим туда-сюда просто, он давит на пластину только своим весом, в другом, мы на брусок положили сверху гирю и двигаем туда-сюда. Как вы думаете масло сработается одинаково?

Слушайте, товарищи! По поводу моточасов. Ну не панацея это, определять по моточасам когда менять масло! В чем критика сторонников моточасов метода замены по километражу? В том, что не учитывается стояние в пробках. Машина стоит, мотор работает, километры не двигаются, но износ идет. И нам предложили волшмордаю таблетку - моточасы! Но, это другая крайность, которая не учитывает условий эксплуатации! Получается, что в этом случае у нас приравнивается стояние в пробке с работой мотора под нагрузкой, и там и там тикают часы, но не учитываются условия работы. Очевидно, что стояние в пробке - износ двигателя меньше, чем работа под нагрузкой. И моточасы и пробег - коственные величины. Да, наверное моточасы точнее определяют степень износа масла. Но, можно и по пробегу ориентироваться. Просто не менять в 15 000 км! Вот сейчас, в современных машинах уже давно целый компьютер есть на борту и производителю ничего не стоит заложить в программу подсчет моточасов. Даже потребителю не нужно видеть эти часы, просто будет выскакивать напоминание, что нужно менять масло. Но этого не делают.

Жуткие цифры! Про это нужно забыть как про страшный сон! Японцы реально меняют на своих машинах через 5000 км. По анализам - быстро умирает масло. Это нужно очень не любить свою машину или не знать этого. Если относиться утилитарно к машине, свое отработала - в утиль, купил следующую. Лонг лайфы маслянные тоже себя не оправдали. Вы праильно пишите - лучше менять чаще и недорогое (но хорошее). Это правильно.