DenisB

Была ситуация пару лет назад. Ни яма, ни острые предметы на дороге. В общем ниодна покрышка не пострадала. Ехал домой с работы после ночной смены, на одном из лезачих поличейских услышал негромкиу "пух" и свист выходящего воздуха. Остановился на обочине, вышел. Заднее правое в ноль спущено. Ну думаю ладно, попробую накачать. Разматываю компрессор, сажусь на корточки возле спущеного колеса и уведенная картина заставила меня зависнуть секунд на 10-ть (может ночная смена сказалась). Резиновый сосок есть, а мталическая часть, куда вкручивается золотник и на которую накручиваешь шланг компрессора отсутствует. По неизвестным причмнам она просто вылетела от туда на лежачем, как пробка из бутылки шампанского. Вот и приглось мне первый раз за много лет восполтзоваться запаской. Так что, разного рода балончики, жгутики это хорошо, но бывают ситуации когда нужно другое, целое колесо (пусть и докатка)

Это, скорее всего из-за того, что у МКАД один собственник и обслуживающая организация, у въездных магистралей другие, не удивлюсь, если у развязок третьи. Вот и не могут между собой согласовать. У нас же всё в стране на бумаге в отдельно взятом моменте всё отлично, а если взглянуть на общую картину, то .... Ну сами всё видите

Вы сами и ответили на свой вопрос, данные знаки должны быть установленны перд заездами на МКАД, тогда водители знают, на какую дорогу они выезжают. А вот на самом МКАД нет никакой надобности ставить их после каждого примыкания

А зачем везде? "Информация о порядке движения на дорогах осуществляется с помощью знаков 2.1, 5.1, 5.3, 5.5, 5.8 и 5.11. Зона действия этих знаков (независимо от встречающихся на пути следования перекрестков) заканчивается лишь после установки соответствующих знаков 2.2, 5.2 и т. д" Где-то на самом МКАД есть такой знак ? Я не видел, только на съездах с него попадался 5.4. "Конец дороги для автомобилей".

16.1. На автомагистралях запрещается: движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч; движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы; остановка вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком 6.4 или 7.11 ; разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы; движение задним ходом; учебная езда. 16.2. При вынужденной остановке на проезжей части водитель должен обозначить транспортное средство в соответствии с требованиями раздела 7 Правил и принять меры для того, чтобы вывести его на предназначенную для этого полосу (правее линии, обозначающей край проезжей части)."Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. 16.3. Требования данного раздела распространяются также на дороги, обозначенные знаком 5.3 . а МКАД у нас как-раз и обозначен данным знаком.

Работает?

Зачем?

Вот это точно, вообще непонятна логика дорожников. Зачем делать обочину там, где на ней все равно запрещено останавливаться? Зачем она вообще там нужна, тем более ширеной с полноценную полосу движения

В общем, сейчас правило ДДД стало гораздо более актуальное, нежели в 92-93-х годах, когда меня отец учил машину водить

В подобных местах, и я считаю, что это будет наиболее правильно и безопасно, нужно отгараживать МБО выезды с развязок. Таким образом убрав физическую возможность для движения таким как водитель Аута. У нас же как в старой шутке: "Только бетонный блок поперек дороги запрещает движение, а всё остальное говорит, что проезд возможно будет платный"

Вы же не на растоянии 50 метров проделываете этот маневр, а заранее, чтоб никому не мешать

Дорожный знак 2.4. "Уступите дорогу". "Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге" п.13.9. ПДД "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения." Везде есть ключевое слово дорога. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Т.е. Патфайндер доджен уступить. С другой стороны, Аутлендер движется по обочине, по которой движение запрещено. (п.9.9 ПДД). Так же, выезжая с обочины на проезжую часть (это происходит в тот момент, когда он пересекает линию разметки 1.2.1, выскакивая перед Патфаидером), он фактически начинает движение с обочины, т.е. должен руководствоваться п 8.1. ПДД "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения." ИМХО, ситуация неоднозначная и скорее всего вопрос определения виновности будет решаться в суде.

Проблема в том, что здесь есть "дыра", а именно: не оговорены условия отсутствия возможности движения по полосе для велосипедистов или правому краю проезжей части. Да, полоса для велосипедистов редко встречается, но вы хоть раз видели дорогу без правого края проезжей части? Соответственно велосипедист должен двигаться по краю проезжей части, если нет велополосы или велодорожки. К тому-же ваша скорость явно больше скорости велосипеда и вы увидите, что опередили его перед поворотом. Что касается спецтранспорта, то да, они могут воспользоваться преимоществом и отступить от правил, но они должны убедиться, что их пропускают, да и надо быть глухим, чтоб не услышать вой сирены

Беда в том, что вы не понимаете сами, чего написали. "из правого прямо можно, ДАЖЕ ЕСЛИ физически полоса не имеет продолжения для движения прямо"-фактически это означает, если перевести с русского на русский, вы перестроитесь в из правого ряда в соседний, ибо если продолжите движение прямо, вы в лучшем случае попадете на обочину, а в худшем врежетесь в МБО

Фонарь в сборе идет

Скорее построили. У меня у друга отец в штатах 8-мь лет прожил, рассказывал, что у них все развязки сделаны так, что интуитивно понятно куда ехать и траектории движения тех кто сезжает-выезжает ни коим образом не пересекаются. Надо сьехать, встал в правый ряд, дорога сама уйдет куда надо. И выезжая с развязки, ты можешь перестроиться в соседние полосы уже когда твоя скорость сравнялась со скоростью потока

Это вы где увидели?! Для этого перед развязкой должны быть знаки 5.15.1 продублированные разметкой 1.18. А то, что между крайней правой полосой и следующей прерывистая линия разметки 1.5 - это означает только одно, что можно перестроиться из одной полосы в другую, только и всего

Всё равно это сути дела не меняет. Двигаться в правой полосе прямо разрешено, а вот поворачивать на право из любой полосы, кроме крайней правой, запрещено (в отсутствии знаков, указывающих направления движения по полосам). Таковы ПДД, а логика у всех своя, зачистую диаметрально противоположная

Мне просто было интересно, вы всё про остановку твердите, вот и стало интересно, где вы её на этом фото увидели

Освежить лучше Вам. И не выдергивать из пунктов правил фрагменты. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Имненно "должна быть обеспечена безопасность движения" . Это значит, что те, кому разрешено движение по обочине не имеют никакого приемущества перед остальными участниками дорожного движения и должны всем уступать, как и при движении задним ходом. Это первый момент. Второй-это то, что вы при повороте движетесь по проезжей части, а "обочечник" двигаясь прямо, фактически выезжает с обочины на проезжую часть, т.е. опять должны уступать доругу ТС, которые двизутся по ней

А как вы с ними столкнетесь, если они там имеют право только стоять, но никак не двигаться

Мне так, ради интереса, а где вы увидели здесь автобусную остановку? Я как не разглядывал фото, так её и не увидел.

А с чего вы взяли, что я куду-то тороплюсь?! То, что он бывает более быстрый, стоит на последнем месте, а вот другие плюсы, которые я упомянул важнее. Кроме того двигаться как можно ближе к правой стороне требуют ПДД (Кстати, за данное нарушение предусмотрен штраф по ст.12.15 ч.1 КРФобАП)

Есть. Я, например, не понимаю тех, кто с упорством барана стремиться ехать только в левой полосе, а потом частенько вспомнив, что ему надо на развязку бросается на перирез правым рядам. Как показывает практика, правый ряд более размеренный по движению, там меньше транспорта, лучше качество покрытия, да и частенько он оказывается самым быстрым.

А потом добавил еще один пункт, который нарушил водитель БМВ. А так же ответ на его довод с точки зрения ПДД. Просто когда происходит раздор ДТП в суде, то происходит разбор ситуации с учетом всех пунктов ПДД, которыми должны были руководствоваться водители, а не только одного, которое будет в постановлении на нарушителя. Знаю на собственном опыте, пришлось один раз в суде отстаивать свою правоту.