FOX

Привет!

Привет!

Не расстраивайся у нас бабушки неделю в сентябре так сидели: звонят говорят дату и время и никого. А потом выяснилось что работы в нашем доме начнутся только в середине октября.

Добро пожаловать!

Привет!

Привет!

асус рулит. года 4 уже стоит без проблем.

Водитель из города Бородино Красноярского края, попавший в ДТП из-за временного отсутствия на перекрестке двух дорожных знаков, отсудил у местной полиции 242,4 тысячи рублей. Тяжба заняла полтора года. Инцидент произошел еще в ноябре 2010 года, когда на перекрестке двух улиц в Бородине столкнулись автомобиль ВАЗ-21074 и грузовик ЗИЛ. В результате столкновения владелец легкового автомобиля получил тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы живота и черепно-мозговой травмы. Следствие после полутора лет работы установило, что в действиях обоих водителей нарушений Правил дорожного движения не было. А причиной аварии было отсутствие знаков на перекрестке из-за небрежности ГИБДД. Двадцатью днями ранее на данном перекрестке случилось другое ДТП, в результате которого были сбиты дорожные знаки "Уступите дорогу" и "Выезд на дорогу с односторонним движением", и их так и не установили. Знаки были восстановлены лишь в декабре 2010 года. Потерпевший в ДТП обратился в суд, требуя взыскать материальный и моральный вред с межмуниципального отдела МВД: сумму компенсации морального вреда он оценил в 100 тысяч рублей, материальный ущерб за поврежденную машину был оценен экспертизой в 98,8 тысячи рублей. Суд подтвердил прямую связь между бездействием должностных лиц и причиненным ущербом здоровью и имуществу истца. Пострадавший получил возмещение в полном размере, также были взысканы с государства расходы на юридические услуги, оплата автоэкспертизы и госпошлина. Представители Министерства финансов и отдела МВД "Бородинское" подали апелляцию на данное решение, она была отклонена Красноярским краевым судом. http://auto.newsru.com/article/16nov2012/krasnoyarsk

Привет!

Привет!

Привет!

http://blogi.autonews.ru/?r=entry/view&id=499966

Привет!

Сейчас зима будет надо мокрый лист, тогда он примерзнет

Есть вопросы. Пишите в личку

Привет!

Привет!

Кто-нибудь собирается заказывать из-за бугра? Хочу присоеденится

ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!!!!!!!!!!

Привет!

В древние времена рыцари жарили куски мяса прямо на мече про маркер не знаю Если совместить, то я могу поедая мясо посмотреть как вы будете друг друга мочить раскрашивать

Национальный союз производителей молока (СОЮЗМОЛОКО) опубликовал результаты проверок качества молочной продукции в ряде регионов РФ. http://www.dairynews.ru/processing/soyuzmo...rok-kaches.html

Привет!

Если пешеход нарушил правила и стал виновником аварии, в которой поврежден автомобиль, то ему придется возместить причиненный материальный ущерб. Это подтвердил Конституционный суд в своем определении об отказе в принятии жалобы. Этот отказ может сказаться на многих решениях судов, рассматривающих спорные случаи ДТП с участием пешеходов. Решение http://img.rg.ru/pril/article/69/37/90/KSR...ision113409.pdf Итак, о чем речь? Несовершеннолетняя девушка Алексина Райм выскочила на дорогу неожиданно перед проезжавшим автомобилем и вдали от пешеходного перехода. Водитель успел только затормозить, но все-таки сбил девочку. В итоге она попала в больницу. На лечение потребовалось почти 10,5 тысячи рублей. Также родители девочки предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 тысяч рублей. Все требования родителей пострадавшей девочки были исполнены. По ОСАГО одна страховая компания возместила затраты на лечение, водитель расплатилась за моральный ущерб из собственного кармана. Но машина тоже получила повреждения, и ее хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта. Дело в том, что по всем документам девочка признана виновницей в этой аварии. Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. В надзорной инстанции судья Верховного суда отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения. И тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах подробно объяснил почему. Как поясняется в этом определении, согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют. Но вот что делать водителю, который в результате наезда получил повреждения? Ведь не он же виноват, что пешеход выскочил под его колеса? И в большинстве случаев водители либо молча и за свои деньги ремонтировали технику, либо, если они были застрахованы по КАСКО, обращались за выплатами к своим страховщикам. Были случаи, когда водители пытались получить с пешеходов, нарушивших правила, возмещение ущерба. Гораздо реже сами страховые компании выступали с такими исками. Но после данного определения Конституционного суда таких дел, возможно, будет вал. Ведь в своем определении КС четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю. Но при этом, в силу закона, пешеход имеет больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда. А степень ответственности каждого из участников ДТП, доказательства вины, размер возмещения - это дело судов общей юрисдикции, а не Конституционного суда. http://www.rg.ru/2012/11/07/peshehody.html