Получится ли обойтись без лишения?

[bushmen 148]

38 минут назад, FOX сказал:

НО родители ребенка обязаны возместить ущерб машине если он был и его зафиксировали.

Если ребенка признают виновным в ДТП

[Окард 169]

Тут надо давить на смягчающие обстоятельства,а именно признание своей вины и раскаяние. А если будете упираться и ссылаться на виновность других ,то прав лишат.Вот статейка по этому поводу.http://provodim24.ru/smjagchajushhie-obstojatelstva-pri-lishenii-voditelskih-prav.html

[Tarmax77 101]

Имхо, кроме сказанного, необходимо говорить о том, что ребенок выскочил неожиданно и возможности избежать столкновения не было физически.

Говорить о том, что видел ребенка не стоит.

[FOX 2819]

Лучше с юристом специализирующемся на таких делах посоветоватся.

А так если настаивать что не видел. То будет взаимная вина. Пешеход не убедился, а водитель не уступил. 

 

Так что водителю если повреждения зарегестрированы

12.24 КОАП, может выражаться в виде штрафа за наезд на пешехода либо другого наказания, и представляет собой: Штраф от 2500 до 5000 рублей либо лишение прав (от 1 до 1.5 года) за причинение лёгких повреждений вследствие наезда. Лёгким повреждением считается кратковременное расстройство здоровья либо незначительная потеря общей трудоспособности.
Если у водителя ранее нарушений не было то будет штраф.

 

Если ущерб здоровью не зафиксирован  то.

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения Штраф 1500 рублей.

[Canecat 37]

3 часа назад, FOX сказал:

Лучше с юристом специализирующемся на таких делах посоветоватся.

А так если настаивать что не видел. То будет взаимная вина. Пешеход не убедился, а водитель не уступил. 

 

Я так понимаю что "ушиб голени" даже под легкие повреждения не подходит? Могут в этом случае после дознания переквалифицировать в 12.18?

Нарушения раньше конечно были, но только скоростного режима - все оплачены. Или имеется ввиду аналогичные или более серьезные нарушения?

Изменено 18 октября 2017 пользователем FOX
оверквотинг

[Canecat 37]

3 часа назад, Alekso сказал:

... какое, в данном случае дело третье...

 

Это для вас дело третье, а то и сто третье.

Для меня в первую очередь было важно состояние ребенка. После того как стало понятно что угрозы и последствий для здоровья нет, то на первый план начинает выходить именно степень наказания.

[mutabor 1933]

1 час назад, Canecat сказал:

степень наказания.

Постарайтесь до суда решить все вопросы с родителями ребенка, чтобы можно было заявить "законные представители пострадавшего претензий не имеют" , на остальное в первом слушании повлиять все равно не сможете. Кста, Вас направляли на мед.экспертизу?

[Canecat 37]

10 минут назад, mutabor сказал:

Постарайтесь до суда решить все вопросы с родителями ребенка, чтобы можно было заявить "законные представители пострадавшего претензий не имеют" , на остальное в первом слушании повлиять все равно не сможете. Кста, Вас направляли на мед.экспертизу?

 

Конечно направляли. И на продувку и на мочу - на наркоту. Сказали что сейчас это в обязательном порядке.

[mutabor 1933]

ну и нормально того, с вашей стороны все сделано

[Ainstain 708]

2 часа назад, Canecat сказал:

 

Могут в этом случае после дознания переквалифицировать в 12.18?

Нарушения раньше конечно были, но только скоростного режима - все оплачены. Или имеется ввиду аналогичные или более серьезные нарушения?

1) Могут. Если не будет состава по ч.1 ст.12.24, то по ст.12.24 дело должны прекратить и, соответственно, по ст.12.18 возбудить (протоколом об адм. правонарушении (АП)), далее вынести Постановление по делу об АП (уже по ст.12.18).

2) Лицо считается имеющим АП если прошло менее 1 года с момента исполнения Постановления об АП (ст.4.6 КоАП РФ). В Вашем случае в течении 1 года с последней даты оплаты штрафа (ст.ст.4.6, 32.2) КоАП РФ.

 

Изменено 18 октября 2017 пользователем Ainstain

[Canecat 37]

18 часов назад, Ainstain сказал:

1) Могут. Если не будет состава по ч.1. 12.24, то по 12.24 ч.1 дело должны прекратить.

 

Все нарушения на владельце. Водитель чист как стеклышко

Изменено 19 октября 2017 пользователем FOX
оверквотинг

[Ainstain 708]

1 час назад, Canecat сказал:

 

Все нарушения на владельце. Водитель чист как стеклышко

Владелец и собственник немного разные по юриспрюденции понятия.

Собственник - на кого (в чьей собственности) зарегистрировано авто.

Владелец - это тот кто владеет (т.е. водит) авто, им может быть любое лицо, в т.ч. доверенное лицо, кроме тех кто ездит по найму. Есть разъяснение Верховного суда по данному вопросу.

Штрафы с камер приходят к собственнику.

[Canecat 37]

17 часов назад, Ainstain сказал:

Владелец и собственник немного разные по юриспрюденции понятия.

 

Значит на собственника.

 

Изменено 19 октября 2017 пользователем FOX
оверквотинг

[Canecat 37]

Забыл про еще один вопрос: нужно ли мне в мою страховую по ОСАГО передавать информацию о ДТП до вынесения решения?

[Anton99 2154]

В 10/18/2017 в 01:15, mutabor сказал:

Вы совершили наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе - Вы это признали в протоколе, причины, по которым Вы это совершили, совершенно никого не волнуют.

В случае если, в процессе разбора выяснятся  обстоятельства, что пешеход нарушил правила перехода - ему будет вменяться отдельное наказание, а Вы все равно останетесь виновным в наезде.

 

Золотые слова. Именно так и рассуждает Группа разбора в 99% случаев. 

 

Мало того, скажут , 

Вы же видите, Школа, переход, лежачки... видите что навстречу машина загородила обзор, и все равно продолжаете ехать... 

 

если б хотя бы багажник был закрыт у той машины на встречу... может и было бы ещё полсекунды, чтоб увидеть это дитё неразумное 

 

 

[Tarmax77 101]

6 часов назад, Canecat сказал:

Забыл про еще один вопрос: нужно ли мне в мою страховую по ОСАГО передавать информацию о ДТП до вынесения решения?

Да, если потерпевшие обратятся в вашу страховую за возмещением и страховая его выплатит, то в случае если вы не сообщите им о ДТП (причем в письменном виде), вам предъявят к возмещению выплаченную сумму.

[Canecat 37]

5 часов назад, Anton99 сказал:

Золотые слова. Именно так и рассуждает Группа разбора в 99% случаев. 

 

Не было бы.

Регистратор "видит" чуть раньше чем водитель (и по нему видно что машина находилась на переходе, когда на нем пешеходов не было). А у водителя еще и стойка сбоку присутствует, которая в каждом индивидуальном случае может перекрывать разные сегменты.

Изменено 19 октября 2017 пользователем FOX
оверквотинг

[Canecat 37]

Просьба к модераторам закрыть тему по неактуальности.

В идеале - удалить.

[Wolzhanin 41]

23 минуты назад, Canecat сказал:

Просьба к модераторам закрыть тему по неактуальности.

 

Чем дело кончилось то в итоге? 

[Ainstain 708]

19 часов назад, Canecat сказал:

...

В идеале - удалить.

Как это удалить. Хотелось бы понять развитие событий, тем более я писал о возможном развитии ситуации. Прав я был или может   нет, надо знать.

P.S. Срок давности привлечения к адм. ответственности (по делам решение по которым принимает суд) истек 17 января или даже 17 декабря (если Постановление вынесено ГИБДД). Решение должны были принять до этого срока.

Так привлекли к ответственности (По какой статье КоАП) или нет? Если дело прекратили, то по каким основаниям и т.п...?