Перекраска задней двери по гарантии

[Иксовод 256]

1. Зачем? Они мне уже и так напоясняли в том духе, что не удивлюсь, если при обнаружении заводского дефекта я должен платить им компенсацию за их нравственные переживания. Дилерский бред на руках у меня уже есть.

2. У меня на этот счет есть письмо из НМР, решение принимает якобы ОД

1. У вас нет официального ответа на официальный запрос, в котором будет фигурировать подпись не "девочки - непоняточки", а руководителя, поясняющего официальную позицию.

2. По поводу ответа НМР, я высказался - от него откажутся, как только он где-либо всплывет. Это не официальный документ и не документ вообще! Его нигде не примут в качестве такового!

Пишите, и поблагодарите меня еще за это не раз. И не тяните, пока там не начала ворочаться машина противодействия Вам лично и подготовка к судебной тяжбе - тогда Вы ничего от них не получите, что станет Вашим аргументом против них.

[olszewski 237]

1. У вас нет официального ответа на официальный запрос, в котором будет фигурировать подпись не "девочки - непоняточки", а руководителя, поясняющего официальную позицию.

Вы наверное не совсем в теме, но я отказался от исполнения договора купли-продажи. Поэтому дополнительные запросы продавцу нецелесообразны.

То письмо из НМР, что я получил, доставлено компанией DHL, есть соответствующая накладная, что отправил письмо НМР, хоть и подписалась девочка.

НМР, как и эта девочка, под присягой дадут показания, что ОД принимает решение сам. Потому что "согласования" ремонта с ним незаконны.

ОД даже если и будет что-то по этому поводу говорить, ни на что не повлияет, т.к. Законом возложена обязанность на уполномоченные организации принимать решение о ремонте и ремонтировать.

Здесь на самом деле проблемы для суда нет никакой. Если ОД тратит время на согласование ремонта с НМР, по Закону это вина ОД. Потому что наполовину беременной быть нельзя, или ты ОД, или ты не ОД.

Примет ли ли суд писульку этой девочки в качестве доказательства, я сообщу.

И еще один момент. Закон не обязывает НМР и ОД писать нам письма.

Отказом от исполнения требования покупателя является их неисполнение в установленный Законом срок, а не письмо.

Не надо ждать полгода письма от ОД. Надо лишь по уведомлению о вручении претензии определить дату и отсчитать 10 дней. Через десять дней проверить счет. Все, этого достаточно.

В любом случае Вам спасибо за внимание к теме и моей проблеме.

[Иксовод 256]

1. Закон не обязывает НМР и ОД писать нам письма.

2. Не надо ждать полгода письма от ОД.

1. Письма - нет, а вот дать официальный ответ на такой же запрос - да.

2. Зачем ждать? Написал, уведомление о вручении пришло - предъявил и указал - не захотели, хотя обязаны. То есть - уклоняются.

[olszewski 237]

1. Письма - нет, а вот дать официальный ответ на такой же запрос - да.

Сошлитесь на правовую норму (п, ст. закона).

2. Зачем ждать? Написал, уведомление о вручении пришло - предъявил и указал - не захотели, хотя обязаны. То есть - уклоняются.

По Закону у ОД и НМР есть 10 дней на добровольное выполнение требования покупателя о возврате автомобиля. Мы требуем, и не более того.

А у НМР и ОД есть право, но не обязанность добровольного выполнения или не выполнения требования покупателя.

Другое дело, что при неисполнении в добровольном порядке обоснованных законных требований покупателя суд взыскивает с ОД или изготовителя штраф 50% от суммы иска. Чтоб неповадно было.

[olszewski 237]

Может кому пригодится.

"Исследование автомототранспортных

средств в целях определения стоимости

восстановительного ремонта и оценки.

Методическое руководство для судебных

экспертов"

(утв. Минюстом России)

https://www.dropbox.com/s/s3yqpxhd84syoe2/L...41232_52846.rtf

Лимит на аттачи в этой теме у меня кончился

[Иксовод 256]

По Закону у ОД и НМР есть 10 дней на добровольное выполнение требования покупателя о возврате автомобиля. Мы требуем, и не более того.

А у НМР и ОД есть право, но не обязанность добровольного выполнения или не выполнения требования покупателя.

Да я полностью с Вами согласен. Но по ответам вижу, что Вы не имеете опыта в гражданском процессе, где в отличие от уголовного, состязательность сторон при их равноправии перед законом - обязательное условие. И в отличие от уголовного процесса обвинительный уклон неприемлем.

В Гражданском праве столько "подводных течений и камней" что диву даешься...

Ну ладно, по-любому - желаю удачи!

Обставляйтесь доказательствами и подтверждениями своей добросовестности и недобросовестности оппонентов - чем больше, тем Вам легче будет.

[revizor 6]

Всем привет

ранее писал о том, что ОД устанавливает свои правила на гарантию ЛКП. тут получил ответ, что нужно обращать внимание на то что написано в сервисной книжке.... да там есть надпись о том что гарантия 3 года, сегодня общался с Дженсер и они тоже говорят про гарантию 1 год после покраски ( а у меня еще гарантия 2 года) т.е я теряю 1 год гарантии..... звоню в НМР горячюю линию- поднимает трубку робот 123 и начинает меня грузить заученными фразами что каждый ОД это отдельные юр. лица и они вправе устанавливать свои правила по гарантии после исправления гарантийного случая... т.е НМР в лице оператора согласился с тем что я теряю 1 год гарантии.... интересно как-то у ниссана получается. Этот мальчуган посоветовал написать официальное письмо и попрощался со мной.

помогите разобраться с беспределом плиз

[BronyGen 38]

помогите разобраться с беспределом плиз

помогаю разобраться с беспределом, пожалуйста

[olszewski 237]

помогите разобраться с беспределом плиз

Гарантия на ЛКП - 3 года, в течение этих лет, если Вас устраивает такое устранение заводского брака, перекраска - по гарантии, т.е. бесплатно.

Не совсем понятно, что Вы хотите. Вроде бы Мы Вам уже все объяснили. Заставить Дженсер и НМР отвечать Вам о том, что они действительно должны делать по Закону, мы не в состоянии.

Если Вы сомневаетесь в неправоте НМР и ОД, получите ответ на Ваш вопрос в Роспотребнадзоре.

Т.к. судя по инфе Вы из MSK,

1. Устно по телефонам горячей линии Роспотребнадзора по Москве 621-70-76, 621-25-74.

2. Письменный запрос в Роспотребнадзор через их сайт http://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/upr...priemnaya/forma.

На письменный запрос через сайт Вы получите письменный ответ по почте. Но получить устный перед этим тоже можно.

Также Вы можете оставить обращение по своему случаю на сайте Роспотребнадзора всея Руси http://rospotrebnadzor.ru/virtual/feedback, получить бесплатную консультацию чиновников Роспотребнадзора всея России по горячей линии 8-800-100-00-04 (время работы с 10 до 17 перерыв с 12-00 до 12-45).

Удачи

P.S. BronyGen опять опередил

[olszewski 237]

************************************************

Еще одно судебное решение. Дженсер и НМР получили по заслугам.

************************************************

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2012 г. N 4г/3-6571/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", поступившую в Московский городской суд 27 июля 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации "Московское общество защиты потребителей" в интересах Н.А. к ООО "Дженсер сервис" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация "Московское общество защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Н.А. к ООО "Дженсер сервис" о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года постановлено: взыскать с ООО "Дженсер сервис" в пользу Н.А. денежную сумму 3 424 780 руб. 00 коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать; взыскать с ООО "Дженсер сервис" в пользу Региональной общественной организации "Московское общество защиты прав потребителей" штраф в сумме 858 695 руб. 00 коп., взыскать с ООО "Дженсер сервис" в доход государства штраф в сумме 858 695 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 25 323 руб. 90 коп.; обязать Н.А. при предъявлении требований со стороны ООО "Дженсер сервис" возвратить ООО "Дженсер сервис" и за счет ООО "Дженсер сервис" автомашину.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО "Дженсер сервис" без удовлетворения.

ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, как лицом, права и законные интересы которого нарушены судебными постановлениями, подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 378 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из представленных документов и установлено судом, 15 июля 2008 года между ответчиком ООО "Дженсер сервис" и Н.Г. был заключен договор купли-продажи N автомобиля, стоимостью 2 476 700 руб., а также дополнительное соглашение N 1 от 31 октября 2008 года к нему. Гарантийный срок на автомобиль установлен изготовителем 3 года.

Оплата стоимости автомобиля по договору, дополнительного оборудования к нему, а также стоимость работ по его установке была произведена истцом Н.А.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства к договору N от 31 октября 2008 года указанный автомобиль передан продавцом покупателю.

Право собственности на автомобиль истец Н.А. оформил после получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Н.Г.

В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя истец Н.А. обратился в Региональную общественную организацию "Московское общество защиты прав потребителей", после чего 27 июля 2011 года была проведена экспертиза принадлежащего истцу автомобиля, в результате которой в указанном автомобиле были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия и коррозионные разрушения скрытых полостей обоих коробов левого и правого порогов кузова, которые имеют сугубо производственный характер и устранение имеющихся дефектов технически невозможно.

18 июля 2011 года Региональная общественная организация "Московское общество защиты прав потребителей" в интересах Н.А. обратилась к ООО "Дженсер сервис" с требованием возврата Н.А. суммы, уплаченной за указанный автомобиль, возмещения расходов по установке дополнительного оборудования, разницы в цене; ответчик с предъявленной претензией не согласился.

При разрешении настоящего спора, судом правомерно применены положения ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 22, 23, 24 Федерального закона от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки, являются существенными, и не могут быть устранены технически; ответчиком, на котором в период действия гарантийного срока лежит обязанность по доказыванию качества проданного товара, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Региональной общественной организации "Московское общество защиты прав потребителей" в интересах Н.А. к ООО "Дженсер сервис" являются правомерными и с учетом взыскания разницы в цене автомобиля в размере 696 300 руб. в соответствии с положениями п. 4 ст. 24 Федерального закона от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", и снижения суммарного размера подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 424 780 руб. 00 коп.

Наряду с этим, судом правомерно взыскана с ответчика ООО "Дженсер сервис" в пользу Н.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, действиями ООО "Дженсер сервис" по продаже товара ненадлежащего качества Н.А. причинены нравственные страдания. В связи с тем, что с заявлением в защиту прав потребителя по настоящему делу обратилась Региональная общественная организация "Московское общество защиты прав потребителей", и заявленные требования удовлетворены, судом первой инстанции на основании положений п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" обоснованно взыскан штраф в пользу Региональной общественной организации "Московское общество защиты прав потребителей" в размере 858 695 руб. 00 коп., и 858 695 руб. в доход государства. На основании ст. 98 ГПК РФ судом взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 25 323 руб. 90 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" в ходе рассмотрения настоящего дела не был привлечен в качестве третьего лица, несостоятелен, поскольку факт предъявления ООО "Дженерс сервис" к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" регрессного иска не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как заявитель не лишен возможности выразить свою правовую позицию по данному вопросу.

Доводы жалобы ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о неназначении судом первой инстанции по настоящему делу судебной экспертизы суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданско-процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности, реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному истцом заключению, доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ООО "Дженсер сервис" не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, вступление в законную силу настоящего решения суда, юридически закрепившего правоотношения сторон настоящего спора, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения в результате разрешения возникшего между сторонами спора, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации "Московское общество защиты потребителей" в интересах Н.А. к ООО "Дженсер сервис" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

Г.А.ТИХЕНКО

[Иксовод 256]

Солидно...

[olszewski 237]

Ну и ну... Не знаю, сочувствовать или соболезновать.

А я ведь про резинку говорил.

Загляни еще кое-куда. Сними резинку в верхней части проема багажника. И смотри сварные швы на стыке левой и правой боковин машины. Я бы посоветовал просмотреть весь проем.

[Fox_ui 35]

Ну не знаю,подозрительная машинка. На фото конечно плохо видно,но качество покраски колхозное.

Под краской хоть грунт то есть. Жаль нельзя в живую посмотреть.

Посмотреть могут жители Калуги и Москвы...

Видимо так весело стали красить... или просто не повезло....

Ну и ну... Не знаю, сочувствовать или соболезновать.

А я ведь про резинку говорил.

Загляни еще кое-куда. Сними резинку в верхней части проема багажника. И смотри сварные швы на стыке левой и правой боковин машины. Я бы посоветовал просмотреть весь проем.

да уже посмотрел... там вроде как нет.. сверху только где кружочки ржавчина...

[olszewski 237]

Ну не знаю,подозрительная машинка. На фото конечно плохо видно,но качество покраски колхозное.

Под краской хоть грунт то есть. Жаль нельзя в живую посмотреть.

Вы свою машинку просмотрите внимательно. На всякий случай.

Читал сегодня исследвание европейцев. Каждая вторая машина крупнейших мировых брендов сходит с конвейера ржавая.

О времена, о нравы...

[Fox_ui 35]

Вы свою машинку просмотрите внимательно. На всякий случай.

Читал сегодня исследвание европейцев. Каждая вторая машина крупнейших мировых брендов сходит с конвейера ржавая.

О времена, о нравы...

так руду стали меньше добывать, а гонят вторичку... плохая очистка вот и спец эффекты..

[olszewski 237]

так руду стали меньше добывать, а гонят вторичку... плохая очистка вот и спец эффекты..

Ученые говорят, что один электрофорез не спасает. В скрытых полостях должна быть обработка восковым антикором. Ну и кроме обработки, качество краски и лака никакое - дешевка.

Причем говорят, что чем дальше - тем хуже. Тренд такой общий.

В пример приводили какой-то американский авто за 500 тыс. бакинских. Без оцинковки и почти вообще без обработки.

В передовиках по коррозионной стойкости - Вольво, Фолькс, Мерс. Но говорят, что и у этой троицы тоже есть слабые модели.

Но это нисколько не оправдвает НМР.

[alsergl 24]

Ученые говорят, что один электрофорез не спасает. В скрытых полостях должна быть обработка восковым антикором. Ну и кроме обработки, качество краски и лака никакое - дешевка.

Причем говорят, что чем дальше - тем хуже. Тренд такой общий.

В пример приводили какой-то американский авто за 500 тыс. бакинских. Без оцинковки и почти вообще без обработки.

В передовиках по коррозионной стойкости - Вольво, Фолькс, Мерс. Но говорят, что и у этой троицы тоже есть слабые модели.

Но это нисколько не оправдвает НМР.

После всех ужасов хочется менять машину. На какую?

[olszewski 237]

После всех ужасов хочется менять машину. На какую?

Более ржавую на менее.

[Иксовод 256]

хочется менять машину. На какую?

Вот нарыл в инете:

LiveJournal

копроэкономика

Краткое введение в экономику.

Наверное, любой разумный человек хоть раз в жизни спрашивает себя, откуда вокруг столько г...и кому это вообще может понадобиться.

В середине XX века человечество столкнулось с множеством проблем. Во-первых, на горизонте замаячили перенаселение, нехватка ресурсов и третья мировая война. Во-вторых, рыбалка стала ни к черту. Кроме того, производственные мощности наращивались слишком быстро. Если вы производите сто автомобилей в минуту, и они не ломаются еще десять лет, то уже через год вы со своим заводом идете на... и вам обидно.

История не сохранила имени человека, которому впервые в голову пришла светлая мысль производить не автомобили, а г... Но мы, конечно, можем представить, что поначалу его идеи воспринимались в штыки:

― Дык ведь покупать не будут...

― Что б вы понимали! ― волновался молодой специалист, потрясая пачкой графиков.

Однако через несколько лет запустили первую экспериментальную партию. Акционеры наверняка переживали. Директор завода ― сам старый мастеровой ― с тревогой смотрел на конвейер, с которого сходили автомобили, слепленные из настоящего говна. Это был волнующий момент, все было ново и, если можно так выразиться, свежо.

И вопреки всем ожиданиям молодой специалист оказался прав.

Производители автомобилей поняли, что в производстве г.. есть три важных элемента: реклама, дизайн и цена.

Благодаря рекламе любое г.. можно продать. Благодаря дизайну можно продать чуть дороже. А правильно выбранная цена ― не слишком дорого, но и не слишком дешево ― не дает покупателю признаться, что он купил г...

Успех оказался столь ошеломляющим, что очень скоро подобные практики стали общепринятыми, и не только в автомобильной индустрии.

Конечно, малину всем слегка подпортили японцы, которые плохо знали английский язык и ничего не слышали о теории успешного г.. но и они, в конце концов, включились в общую гонку...

[darkbound 165]

Эта теория не объясняет гниющий советский автопром УАЗ, ГАЗ, про ВАЗ понятно, они уже закупили такую технологию)