FOX

держись!!!

http://www.kp.ru/daily/25776/2759888/

видел недалеко от дома 116 71 региона

Как голос совать за “Единую Россию” Технология работы с избирателями проста: “Сфотографировал на телефон, что правильно галочку поставил, — получил премию” Выборы приближаются. Это уже каждый может ощутить на себе. Но “креатив” правящей партии порой не идет дальше расхожего “против лома нет приема”. Яркий тому пример — подготовка к голосованию челябинских “едроссов”. О том, как конкретно она происходит, в своем блоге рассказал Константин Коровин, предприниматель из Челябинска, ставший невольным участником этого шоу. В беседе с “МК” нынешний герой Рунета подтвердил все написанное на своей странице. Дело было 14 октября. На совещание, тему которого заранее, само собой, не сообщили, сити-менеджер Челябинска Сергей Давыдов созвал руководителей предприятий. Звонок из администрации города не оставлял выбора. От научно-производственной компании «Резонанс» на встречу к мэру отправился замдиректора по качеству развития Константин Коровин. «Специально обученный человек в штатском пресекал попытки аудио- и видеозаписи. С трибуны были озвучены мероприятия, которые каждый из директоров должен выполнить на своих предприятиях. Задачи известные и уже были опробованы властью на прошлых выборах», — пишет в своем блоге Коровин. Г-н Давыдов объяснил по пунктам, как обеспечить любимой партии грандиозный результат. Вот список полезных советов от главы администрации Челябинска. Сити-менеджер, монолог: «1. Объясните людям, что от результатов голосования зависит объем финансирования. „Единой России“, которая находится в Москве, без разницы, кому выделять деньги. У них есть определенная сумма, и они выделяют тому региону, в котором больше голосов набрано за „ЕР“. Нам хочется, чтобы это была наша область. В области эти деньги будут распределяться так: 30% областному центру, остальное по области, при условии, что именно в областном центре будет набран именно тот процент, который необходим. Ставлю задачу: набрать 65% по городу Челябинску. 2. Организуйте систему контроля за прибытием на участки голосования. Вы все здесь руководители организаций собрались и имеете свой авторитет перед подчиненными. И если вы им скажете, что необходимо прийти на избирательные участки, то люди придут. 3. Выделите человека, за которым будет закреплено общение с администрацией на избирательных участках. На избирательных участках будут присутствовать представители от организаций и в режиме онлайн отчитываться о происходящем представителю администрации, осуществляющему контроль за организацией. 4. Для того чтобы люди были заинтересованы ставить галочку там, где надо, желательно материально мотивировать участие в голосовании. Проголосовавшим за „Единую Россию“ выплачивайте от 500 до 1000 руб. Мы вот, не под запись будет сказано, своим бюджетникам выдаем максимальную премию в 2000 рублей. Способы контроля у всех разные. Например, у всех на телефонах есть фотоаппараты. Сфотографировал, что правильно галочку поставил, — получил премию. 5. Всегда и в любой организации найдется пара-тройка ярых противников „ЕР“, которые будут агитировать голосовать против „ЕР“. С ними, как уже неоднократно говорилось, надо бороться следующим способом: объявить день голосования рабочим днем, дать лопату побольше — и пусть прилежащую территорию перекапывают». Закончив со списком мероприятий, Сергей Давыдов по законам жанра подвел итог: «Если вы думаете, что, проголосовав против «Единой России», вы что-то измените, то зря. Все заранее решено за вас. В телефонном разговоре с корреспондентом «МК» Константин Коровин подтвердил, что все написанное им в блоге имело место в стенах администрации. «Удивительно, но пока не было никаких звонков и репрессий в мой адрес. Но я думаю, что что-то будет обязательно», — говорит блогер. http://www.mk.ru/politics/article/2011/10/...yu-rossiyu.html

СПАСИБО!!!!! и УРЯ!!!!!!!!

Конечно типовой договор. А вы не знали? Угоняют!! по составу в месяц. Очень редко удается вернуть. Чаще всего их находят в чечне с перебитыми номерами. При последней спецоперации сотрудниками полиции найдены так же несколько вагонов лондонского, парижского и даже нью-йорского метро.

Столичная подземка застраховала свой подвижной состав. Как стало известно РБК daily, договор КАСКО в числе прочих рисков также включает возможный угон вагонов Московского метрополитена. Лоты страхования разделились между двумя страховщиками. Как рассказал РБК daily источник в одной из компаний-страховщиков, лоты страхования разделились между «Росгосстрахом» и «Ингосстрахом». «Ингосстрах» застрабалдет имущество, а «Росгосстрах» - подвижной состав». Помимо угона договор страхования предполагает защиту подвижного состава от разного рода рисков — пожара, вандализма, порчи имущества и т.д. В пресс-службе Московского метрополитена оперативно по телефону прокомментировать эту информацию не смогли. На момент сдачи материала ответ на запрос РБК daily по электронной почте не был получен. «А почему вы решили, что вагон метрополитена нельзя угнать? — отмечает эксперт ИХ «Финам» Алексей Захаров. — Железнодорожные вагоны воруют (правда, там это называется «самовольное использование»)». Впрочем, эксперт соглашается, что угон маловероятен и это должно быть учтено в стоимости страхования. «С учетом стоимости страбалдемого имущества, вероятно, условия страхования были достаточно льготными», — рассуждает эксперт. «В принципе владелец может застраховать свое имущество от чего угодно и как угодно. Другое дело, что страховые компании имеют пакеты типовых договоров, которые устраивают 99,(9)% клиентов», — отмечает г-н Захаров. http://www.rbcdaily.ru/2011/10/21/focus/562949981780488

перенесли. сегодня едут.

Вспомним обещания 2002 года

Решение, принятое накануне московским судом, может стать опасным прецедентом для всей страны. Россиянам хотят запретить высказывать свое мнение о "неприкасаемых". Люблинский суд Москвы в понедельник взыскал 100 тысяч рублей с блогера Алексея Навального, известного своей борьбой с коррупцией, в пользу бизнесмена Владлена Степанова по иску о защите чести и достоинства. Таким образом, суд частично удовлетворил иск бизнесмена, который первоначально просил суд обязать Навального выплатить ему один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда. (Как сообщил ранее РАПСИ адвокат бизнесмена Андрей Муратов, Навальный разместил на своей странице в "ЖЖ" статью и видеоролик с информацией о хищении денег из бюджета России и причастности к этому Степанова. В оспариваемой статье также содержатся упоминания о гибели в СИЗО "Матросская Тишина" 16 ноября 2009 года юриста инвестфонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского.) Суд признал недействительным содержание статьи Навального, а также видеоролика, размещенного на его странице в "ЖЖ". Ранее истец просил признать недействительными пять фраз из видеоролика и одну из текста статьи блогера. В частности, в этих фразах говорилось, что супруги Степановы участвовали в хищении денежных средств из бюджета России, которые они потратили на недвижимость, в том числе за рубежом. При этом истец заявил, что он развелся со своей супругой еще в начале 1990-х годов. Во время прений сторон Навальный просил суд отклонить иск Степанова, утверждая, что в блоге он высказал исключительно свое мнение насчет причастности бизнесмена к коррупции, а также к смерти Сергея Магнитского. Что касается видеоролика, то, по словам блогера, не он является его автором, а также распространителем - он лишь указал на него ссылку. "Я, как и любой гражданин, имею право высказывать свое мнение, я также имею мнение на счет дела Магнитского. Ролик, который я разместил в своем блоге, находится на сервере Youtube", - заявил Навальный. После судебного заседания Навальный сообщил журналистам, что будет обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции. "Вместе с тем этот процесс дал нам возможность приобщить к делу ряд документов, которые будут полезны для расследования гибели Магнитского", - добавил блогер. "Мы считаем, что сегодня судья принял прецедентное решение, которое ограничивает свободу Интернета, - сказал адвокат блогера Рамиль Ахметгалиев "Открытому информационному агентству". - В частности, это касается пользователей "Живого Журнала". Размещение ссылки на видео признано судом распространением самого видео. То есть любой пользователь Интернета, который не копирует текст и видео, а просто указывает на источник информации, отныне является распространителем". С ним согласен председатель Ассоциации АГОРА, кандидат юридических наук, доцент Павел Чиков: "С точки зрения права, решение отвратительное. А с точки зрения гражданского протеста жуликам и ворам так даже лучше. Теперь Навальный пострадал от режима, да не от кого-то там, а от чинуш из списка Магнитского". С содержанием записи, которая так оскорбила честного бизнесмена, можно ознакомиться в блоге Навального. Ролик же, который будет опровергать блогер, является третьей частью фильма "Каста неприкасаемых", посвященного афере, которую расследовал Магнитский. Его можно посмотреть на видехостинге Youtube. Мы же не будем его размещать, чтобы избежать необходимости впоследствии опровергать "фразы из него". http://www.mk.ru/social/article/2011/10/18...vergay-eto.html

Процитирую человека который спец по связи. это было 11.2010

взято с http://navalny.livejournal.com/

У блоггеров появился очередной повод постебаться сразу над двумя любимыми темами: ГИБДД и реформой образования. Учебник по математике для 5 класса под редакцией Зубаревой и Мордкович удивил интернет задачей про глупого гаишника: тот, преследуя "Оку", обгоняет ее, но осознает это лишь через 10 минут езды со скоростью 210 км в час. Необычная задача для детей 11-12 лет появилась на нескольких развлекательных веб-ресурсах после того, как удивленный родитель ученицы одной из столичных школ опубликовал фотографию страницы учебника, сообщает "Интерфакс". "Проезжая мимо поста ДПС ГИБДД со скоростью 105 км/ч, владелец автомобиля "Ока" не остановился по сигналу сотрудника инспекции. Уже через 2 минуты после этого возмущенный инспектор мчался за ним на мотоцикле марки BMW, но, развив скорость около 210 км/ч, не заметил, как обогнал нарушителя", - говорится в учебнике. Госавтоинспектор обогнал нарушителя, за которым гнался, но осознал это только через 10 минут. Поняв свою ошибку, сотрудник ДПС развернулся, и, снизив скорость до 45 км/ч, поехал навстречу лихому водителю. "Через какое время после разворота инспектор повстречает "Оку"?", - ставят задачу авторы учебника. Мнения блоггеров по поводу задачи разделилось. Одни считают, что она формирует у детей негативный образ полицейских, другие надеются, что учебник заменят в ходе реформы образования, а третьи пытаются ее решить. "Действительно, не смешно как-то оттого, что детям в 5-м классе сотрудников полиции за тугодумов выставляют. Вряд ли это формирует положительный образ стражей порядка", - пишет блоггер Василий. Интернет-пользователь Георгий гордо отчитался о ее решении: "Через семь минут. Хотя не факт, что такой "сообразительный" инспектор вообще повстречает "Оку", учитывая то, что он "осознал" только через 35 км". Еще один участник социальной сети предложил школьникам посчитать, "сколько денег водитель "Оки" отдаст инспектору ДПС". Учебник по математике для учащихся 5 классов И.Зубаревой и А.Мордкович издательства "Мнемозина"получил положительные заключения заключения Российской академии наук (N 10106-5215/9 от 31.10.2007) и Российской академии образования (N 01-660/5/7д от 29.10.2007). "Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации", - говорится на обратной стороне обложки. http://www.newsru.com/russia/15oct2011/gibdd.html

Соболезную!!!

есть и притом 2 аппарата радио + самый простой - если проблемы с электричеством то связь остается. тариф базовая плата + сколько наговоришь. выходит не более 200

не красиво. га..но надо смывать, а не относить соседям под дверь

ХРЮН: Вот она, слава! Пришла, откуда не ждали! Нашу «Новую газету» раздавали на главной улице страны, перед главным съездом страны! СТЕПАН: Хрюн, это же была пародия! ХРЮН: Да? А Филька не знал, думал, что настоящая. Статейку тиснул туда и даже деньги получил. Ха-ха! СТЕПАН: Знаешь, Хрюн, я понимаю тех, кто решил сделать пародию на «Новую газету». Им тоже хочется называть вещи своими именами. Но боязно. ХРЮН: Ясен пень! Поэтому у нас столько пародий: на газету, съезд, выборы, демократию… СТЕПАН: Не скажи, Хрюн. Ты слышал, как Владимир Владимирович обрушился на «ручную прессу»? ХРЮН: Ага, только забыл сказать: «А ручки-то вот они!» СТЕПАН: Еще Путин пообещал среднюю зарплату почти в штуку баксов! В 32 000 рублей! ХРЮН: Теперь задача Минфина — сделать, чтобы бакс в несколько раз подрос. Тогда обещание само выполнится. Вот интересно, для кого Путин свою речь говорил — расширить, улучшить, повысить?.. Умные люди все это и без него сто лет знают, а тупые все равно не поймут. СТЕПАН: А это он оставшимся говорил — своему электорату. И в итоге Путин возглавит страну, а Медведев — список. ХРЮН: Погоди-ка… Если Медведев возглавил список, получается, он кто? Заголовок? Давайте определимся, каким он у нас кеглем, каким шрифтом… Какое выравнивание — по центру или справа? А что, если слева?! СТЕПАН: Да. Теперь у нас такая странная форма выборов: Медведев сказал Матвиенко: «А не возглавить ли вам Совет Федерации?» Эта фраза и были выборы спикера. А когда он на съезде выдвинул Путина в президенты… ХРЮН: «Я не устал, но я ухожу…» — так сказал? СТЕПАН: Примерно, но суть в этом. Так полминуты стоячих аплодисментов — это и были выборы президента. ХРЮН: В общем, на Большой спортивной арене «Лужники» был сыгран очередной «договорняк». СТЕПАН: Хрюн, вот Путин опять будет президентом. Но ведь в одну реку нельзя войти дважды? ХРЮН: В реку нет, в болото можно. СТЕПАН: Правда, у нас есть еще оппозиция. И там жизнь кипит. Миронов подал иск против Жириновского о том, что он не продавал мест в Думу. ХРЮН: Ха, не продавал! А как же там вообще люди оказались? Никто за них не голосовал! СТЕПАН: Коммунисты недовольны ситуацией. ХРЮН: Да-а? Обрати внимание — на съезде в «Лужниках» единый блок… партийных и беспартийных все, как один, в едином порыве единодушно поддержали кандидатуру дорогого Владимира Владимировича Путина. Бурные продолжительные аплодисменты, все встают. СТЕПАН: И что? ХРЮН: Так чем после этого коммунисты-то недовольны? Все же их, родное! СТЕПАН: Незарегистрированная партия «Парнас» собралась на свой съезд, чтобы понять — портить бюллетени на выборах или нет. ХРЮН: Вот теперь картина полная — роли распределены. Единороссы выбирают, кому быть президентом, коммунисты их критикуют, ЛДПР несет бред, в котором, если прислушаться, можно найти что угодно. И только правая оппозиция по-прежнему занята своим делом — бегает по двору, показывает друг другу языки и письки и ссорится, кому первому погладить собачку. СТЕПАН: Так что же делать? Если даже ВЦИОМ насчитал больше 50% жалующихся на жизнь, то сколько их на самом деле? ХРЮН: Думаю, больше ста. Ну, в отдельных республиках… Слушай, а зачем народ ВЦИОМу на жизнь жалуется?! СТЕПАН: А кому еще?! Кто еще выслушает? И вот факт: 50 процентов народа недовольны жизнью, 50 — довольны. ХРЮН: Сейчас Путин и Медведев местами поменяются, и 50 процентов будут довольны, а 50 — нет. СТЕПАН: Но все равно такого единодушия, как в Совете Федерации, не будет. 140 — за Матвиенко, и только она сама воздержалась. ХРЮН: Молодца Валентина Ивановна! Ежели чего: «А я не голосовала за нее! Чистая я!» СТЕПАН: А я, Хрюн, несмотря ни на что, верю в позитивные изменения. Президент Медведев будет увольнять коррупционеров за утрату доверия! ХРЮН: Ага! А если утратил доверие в особо крупных размерах — могут и пожизненно уволить! А могут и так: не устраивает чиновник — сразу уволить за утрату доверия, а потом обозвать коррупционером. СТЕПАН: Я, честно говоря, думаю, что воруют все. ХРЮН: Правильно. Но одни на доверии у президента, а другие — нет. Короче, теперь главное для чиновника — чтобы у него незадолго до утраты доверия уже был домик в Испании, яхта, шенгенская виза и красивый счет за рубежом. СТЕПАН: То есть опять пародия, опять фарс? ХРЮН: Не совсем. Когда история просто повторяется, это фарс, но когда история повторяется дважды — это фарс для тупых. За ВВП и пока присутствующих здесь ДАМ! Филипп Шариков наш собакор: Гав-гав, дорогие мои! Это ж надо так проколоться! Написал честную хвалмордаю передовицу про Путина, а «Новая газета», глазом не моргнув, ее напечатала! Потом, правда, выяснилось, что газета фальшивая… Но статья-то настоящая! И деньги настоящие! И водка, за них купленная! Гав-гав! Я уж, чтоб не алкоголировать в одиночку, ее под тосты скушаю. Благо поводов полно. И первый мой бокал я хочу поднять… Слава богу, у нас свободная страна! Хочешь поднять бокал — поднимай! Ура, Владимир Владимирович! Поздравляю! (Бульк!) А сколько радости было на лице Дмитрия Анатольевича, когда он вас выбирал! Будто не вы, а он президент! Ну, после ВВП второй тост — за пока присутствующих здесь ДАМ! (Бульк!) Третий тост — за дам настоящих и за третьего человека в стране по совместительству! За вас, Валентина Ивановна! Это ведь не каждая такое выдержит — когда 140 мужиков, и все «за»! Совет вам безопасности да любовь! (Бульк!) Следующая рюмочка — за мою любимую партию! Я поздравляю «Единую Россию» с 70-процентным проходом в Госдуму! Может, я и выбалтываю секретную информацию, но только от распирающих меня чувств! Я ведь геометрически не очень большой, и когда внутрь заливаю водку, чувства выдавливаются наружу. (Бульк!) Ну и страну поздравляю! С 25 сентября вы можете бухать и веселиться! Безостановочно, не отвлекаясь на дурацкие выборы! До 24-го года всем курить бамбук! (Бульк!) Ну и за Славочку Суркова, чуть не забыл! Искренне поздравляю с победой и с наступающим 35-летием Рамзана Кадырова! Ой… Это я не туда… За Кадырова не просто пить, а танцевать надо! И весело! Подпрыгивая! Чтоб по ногам из стечкина не попал! У меня тут просьба, Владислав Юрьевич… Познакомьте меня с вашим ручным пуделем! Мне Троицкий говорил, у вас есть. Заранее выпиваю! (Бульк!) Ну, а теперь за того, чье имя давно принадлежит мировому кинематографу. Поднимаю бокал за то, чтоб Никите Сергеевичу ежегодно автоматически давали «Оскар» и не заставляли уважаемого мэтра самому выдвигаться на эту премию! (Бульк!) А за Лукашенко я пить не буду. Я за него лучше закушу. Вот ведь какой человек недоверчивый! Нашел бы себе надежного соратника — и менялся бы с ним президентским креслом до конца жизни! И был бы легитимен со всех сторон! Ой, что это в бокале? Муха… Вот черт… И не вынуть — трепыхается. И не тонет. Что ж, следующая, значит, пойдет с закуской. За кого только? Ба! Да за Левитина же! Вот кто у нас непотопляемый! (Бульк!) Так, кто следующий? Жириновский. За русских, Владимир Вольфович! У вас это лозунг, а у меня тост. Чувствуете разницу? Вот за Владимира Вольфовича — с особым удовольствием. Это только кажется, что коверный — это легко. Но коверный стоит на ковре. А основная борьба — там, под ковром. Чтобы вы и дальше оставались над схваткой! (Бульк!) Столько событий, что на радостях спиться можно! А если еще чуть-чуть благосостояние повысить — так и обзакусываемся! (Бульк!) Буээээ… Извините, не удержал в себе. Столько хороших людей, столько тостов… Вот, весь живот себе устряпал… Теперь придется с самого начала. Первый свой бокал я хочу поднять… Кто там у нас сейчас президент? Новости — Волобойские аналитики в недоумении. Алексей Кудрин предсказал России десять трудных лет. Почему десять? Ведь по Конституции их теперь должно быть двенадцать! — Сообщается, что Барак Обама, Папа Бенедикт XVI и Пан Ги Мун не приедут к Рамзану Кадырову на Всемирный праздник его 35-летия. Это решение далось им нелегко — от таких-то деньжищ отказаться… Но необходимость выучить лезгинку все же перевесила. — Россия поддерживает инициативу Палестины вернуть Израиль к границам 1967 года, но считает, что проблему надо рассматривать в комплексе. Например, заодно вернуть границы СССР к этому же, 1967 году. — Волобойские экономисты отмечают падение индекса РТС. Что характерно, раньше, до того момента, как его придумали, индекс РТС не падал. А в Средние века вообще существовали другие инструменты, отличные от индекса РТС, — чума и сибирская язва. — Михаил Прохоров заявил, что теперь он может сказать всю правду как о политической жизни страны, так и о настоящем названии «Ё…аномобиля». — Злые волобойские языки утверждают, что когда министру транспорта Левитину позвонили и сообщили о столкновении рыболовецкого сейнера с атомной подводной лодкой, он адски расхохотался в трубку и сказал: «Да мне по фигу! Меня уже не уволили!» — Адвокаты Лебедева настаивают на том, что штаны Полонского порвались не из-за их клиента. Это могло быть природное явление, сродни разрыву бутылки с водой на морозе. — На вопрос, почему в православные праздники бывают государственные выходные, а в мусульманские — нет, в РПЦ ответили: потому что Россия — светское государство. И только православие — светская религия, а все остальные религии — религиозные! 29.09.2011 http://www.novayagazeta.ru/data/2011/109/07.html

ПОЗДРАВЛЯЮ!!

Причем выборы бесполезная вещь. Матвиенко же заявила что ее выборы были самыми честными и прозрачными и при этом Чуров заявил что это была репетиция к основным выборам. Но я пойду и буду за комуняк голосовать. Я их не люблю НО портить белютень и не ходить нельзя все это на пользу ЕдРУ.

Забайкальский краевой суд взыскал 137 тыс. рублей с госпредприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" в пользу водителя и пассажиров, попавших в ДТП на плохом участке дороги. Как сообщает пресс-служба краевого суда, авария произошла в 2008 году на 41 км трассы Чита - Романовка, где тогда проводились ремонтные работы. Водитель автомобиля Honda Partner, заметив знак о проведении работ, снизил скорость до 30 км/ч, а после перекрестка, перед которым знака не было, набрал скорость до 80 км/ч, попал в выбоины, потерял управление, съехал с проезжей части и опрокинулся. В результате аварии пассажирка иномарки получила травмы. По информации "Интерфакса", сначала водитель подал иск в Центральный районный суд Читы, требуя возместить им вред, однако суд первой инстанции усмотрел вину самого водителя и в иске отказал, после чего водитель подал кассационную жалобу. Забайкальский краевой суд отменил предыдущее решение суда и частично удовлетворил иски потерпевших: водитель получил 87 тыс. рублей на ремонт автомобиля, его пассажирке выплатили 50 тыс. рублей компенсации морального вреда. Ранее автомобилистка из Читы отсудила у дорожников четверть миллиона за выбоину на дороге, которая стала причиной ДТП. В результате аварии, как сообщалось, перевернулся ее автомобиль и пострадал сын женщины. http://auto.newsru.com/article/27sep2011/yama

Знаете ли вы, когда приходит время перед кучей бумажек почувствовать себя букашкой? Всякий, кто сидит за рулем, знает: это когда инспектор ДПС стряпает на водителя протокол, собирает увесистое досье, а потом передает дело в суд. А судья, размахивая перед носом водителя кучей бумаг, приговаривает его... быть букашкой. Противостоять этому можно, лишь, будучи уверенным: не такие уж и страшные эти бумажки. Надо только знать: как превратить их в обыкновенную макулатуру? Документ, с которого чаще всего начинается дело о нарушении ПДД, называется Протокол. Редкий по универсальности документ: он служит не только казенной бумагой, свидетельствующей о возбуждении дела в отношении водителя или пешехода, но и — одновременно! — документом, содержащим доказательства их вины. Вот так: составил инспектор ДПС протокол о нарушении Правил дорожного движения, считай, что вину доказал! А потому, коль протокол наделен столь убойной силой, к нему следует присмотреться. При составлении протокола инспектор ДПС обязан разъяснить вам ваши права и обязанности, но, как правило, ограничивается фразой из американских боевиков: «Вы вправе хранить молчание». А далее по причине невежества хранит его сам. Стало быть, если вам не разъяснили в полном объеме ваши права и в соответствующей графе протокола вы написали размашисто «не разъяснены!» и под этим поставили подпись, в суде такой документ, как содержащий доказательство вашей вины, будет обречен на провал. По сравнению с этим аргументом указание на какие-либо неточности в протоколе будет выглядеть лишь бледными придирками. Впрочем, имейте в виду, что хитрый инспектор ДПС найдет возможность исправить положение: о том, что он в действительности разъяснил вам ваши права, он укажет в документе, который называется Рапорт. Сочинять его сотрудник ГАИ не обязан, но имеет право, если ему есть что сказать своему начальству. Бумага сия рисуется не по шаблону, а в произвольной форме (как письмо тетке Дарье), а потому кроме прочего наглядно демонстрирует уровень знаний, интеллекта и профпригодности инспектора ДПС. Рапорт, как правило, повторяет все написанное сотрудником ГАИ в протоколе, но тем не менее служит еще одним доказательством вины водителя (или пешехода). А коли так, то внимательно присмотреться стоит и к рапорту. Сей документ адресован руководителю подразделения. Однако ни один командир (ну, или почти ни один) рапорт не читает, о его существовании не подозревает. Таким образом, рапорт приобщается к материалам дела, минуя высокий кабинет. Между тем приказ МВД № 987 прямо указывает, что руководитель подразделения, на имя которого был подан рапорт, должен указать на нем порядок и характер исполнения документа (например: «Приобщить к делу!» или «Использовать вместо туалетной бумаги!»), фамилии исполнителей и подписать его. Ну, странно было бы, если на вашем заявлении, например об увольнении, не было бы визы вашего шефа «Согласен!», а отдел кадров все равно выдал бы вам трудовую книжку и отпустил на все четыре стороны. Такое возможно только в полиции: документ, направленный командиру полка, но обошедший его стороной, по неизвестным причинам двигается дальше — приобщается к делу и передается в суд. Если вас угораздило выехать на встречную или совершить иное нарушение, требующее его отображения на бумаге, будьте готовы к тому, что в деле появится еще одно доказательство вашей вины — Схема нарушения. Не будучи художником-импрессионистом, инспектор ДПС тем не менее все равно возьмется нарисовать траекторию движения вашего автомобиля через две сплошные. И даже с удовольствием, как всякий уважающий себя художник, подпишется под шедевром: «инспектор Васнецов». При этом в соответствии с пунктом 118 Административного регламента, утвержденного приказом МВД № 185, он должен будет предложить и вам расписаться в схеме. Должен... Но, как правило, он об этом или не помнит, или не знает. А вот в случае, если вы отказываетесь от подписи, инспектор обязан будет зафиксировать в схеме сей печальный факт в присутствии двух понятых. Вот бы хоть одним глазком посмотреть на такую бумажку с полным набором подписей! Да где там... Это значит, что и законность составления едва ли не любой схемы тоже можно поставить под сомнение. А вот едва ли не самым главным документом, противостоящим протоколу, рапорту и схеме, по праву можно считать Объяснение. Давать объяснения имеет право (но не обязан!) тот, кто нарушил Правила дорожного движения, и обязан тот, кто стал свидетелем нарушения. Поскольку именно сей документ может легко опровергнуть точку зрения инспектора ДПС или, наоборот, ее подтвердить, объяснению придается колоссальное значение! Прежде чем взять объяснения у предполагаемого нарушителя или свидетеля, инспектор ДПС обязан разъяснить им — под роспись! — права и обязанности, а свидетеля еще и предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Если сотрудник ГАИ проигнорирует эти требования, объяснения можно считать не имеющими никакой юридической силы. Нередко инспектор ДПС приобщает к материалам дела и собственные объяснения, данные им в качестве свидетеля. При этом он так и пишет: «Я, лейтенант Иванов, взял объяснения у лейтенанта Иванова». А для пущей важности добавляет: «Права и обязанности сам себе разъяснил». Понятно, что это — нонсенс. Разъяснять сам себе и сам себя о чем-то предупреждать должностное лицо права не имеет. Стало быть, такой документ тоже можно исключить из числа допустимых доказательств. Если дело не дошло до суда, а вы отделались только легким испугом — штрафом от гаишника, имейте в виду, что с нарушением процессуальных норм, как правило, выносится и такой финальный документ, как Постановление. Уму непостижимо! В 99 процентах случаев постановление о штрафе или предупреждении... подлежит отмене, ибо не соответствует требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Разберемся. Сотрудник ГАИ, рассмотревший дело, должен указать в постановлении: почему одни доказательства он считает убедительными, а другие — нет, каким образом он устранил противоречия между показаниями свидетелей и т.п. То есть изложить мотивированное решение: почему считает водителя виновным? Судьи в своих постановлениях тратят на это порой до трех страниц! В гаишном ведомстве беллетристикой себя не утруждают, пишут просто и ясно: «Назначить наказание в виде штрафа в 500 рублей». И никаких объяснений — почему... Такому документу — грош цена. ■ ■ ■ Первое. Обращайте внимание на время, указанное в разных протоколах, и на их совместимость. Нередко, например, случается так (судя по указанным часам и минутам), что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен после того, как врач-нарколог уже установил факт опьянения. Разумеется, на самом деле все могло происходить в строгой последовательности. Однако что написано пером... Второе. Если хотя бы в одном из документов содержатся неточности, противоречия, ошибки или информация в них представлена неполно, смело заявляйте судье письменное ходатайство: прошу вернуть дело его авторам, ибо в судебном заседании вряд ли будет возможно исправить плюхи от бляхи. Важно помнить лишь, что такое ходатайство необходимо заявить до судебного рассмотрения дела (можно под роспись сдать в канцелярию или отправить по почте), ибо в процессе рассмотрения судья уже не вправе будет вернуть бумаги в ГИБДД. И не надейтесь на то, что судья это сделает (хотя и обязан!) добровольно. Третье. Если же судья отказал в удовлетворении такого ходатайства и приступил к рассмотрению дела, избавляйтесь от «лишних» документов прямо в судебном заседании. Требуйте у судьи признания какого-либо (а то и всех сразу) документа недопустимым доказательством и ходатайствуйте об исключении филькиной грамоты из числа доказательств. Четвертое. Если в деле должны были участвовать понятые (например, при освидетельствовании на состояние опьянения), требуйте у суда вызвать их и опросить в качестве свидетелей. Нередко понятые (иногда просто вымышленные!) и понятия не имеют, по какому поводу стали понятыми. И на вопрос судьи: «Вот этот водитель действительно отказывался от прохождения освидетельствования?» — отвечают чистосердечно: «Да мы его в первый раз в глаза видим...» Пятое. Попытку судьи опросить в качестве свидетеля инспектора ДПС, составлявшего протокол, пресекайте на корню: заявляйте со всей уверенностью, что инспектор ДПС (и об этом уже много раз говорил Верховный суд РФ) не может выступать в качестве свидетеля, ибо не может совмещать процессуальные функции — быть одновременно и стороной обвинения, и свидетелем. В противном случае пусть уж заодно прямо здесь поработает и вашим адвокатом... ■ ■ ■ Это лишь малая толика косяков, допускаемых сотрудниками ГАИ при производстве по делу. Но даже если бы по таким поводам судьи возвращали дела в ГАИ для устранения недостатков, государству пришлось бы создавать специальную фельдъегерскую службу, вооруженную грузчиками и грузовиками. А потому во избежание нагрузки на бюджет судьи хавают что есть. От гаишников, таким образом, исполнение простейших норм не требуется, а даже наоборот — поглощением всех криво скроенных дел судьями поощряется гаишный пофигизм. Однако это не значит, что и вам следует на все забить. Закон природы о воде, камне и разрушительном влиянии одного на другое Академия наук пока не признала выдумкой еретиков... http://www.avtovzglyad.ru/article/2011/09/...a-bukashki.html

Когда следующая?

Всем известно о том, что по делам, связанным с лишением водительского удостоверения, права автовладельца на справедливый и беспристрастный суд нарушаются сразу же после оформления протокола. В 99 из 100 случаев типичным нарушением является выдача инспекторами ДПС извещений автовладельцам о рассмотрении возбуждённых против них дел в суде прямо на дороге. Причём инспектора ДПС извещают с дороги в суд не только по делам, влекущим исключительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но и допускающим в качестве альтернативного наказания административный штраф, либо арест. Законность таких извещений крайне сомнительна. Поразмыслим над вопросом. Откуда вдруг судье стало известно о том, что именно в конкретный день и час тот или иной автовладелец должен совершить административное правонарушение? Напомним, что ни один из действующих актов не возлагает на инспекторов ДПС обязанностей по извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела в суде. Назначая по договоренности с инспекторами ДПС, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, мировые судьи помимо инспекторов ДПС принимают участие в формировании обвинения лица в совершении административного правонарушения. Ответ на поставленный выше вопрос весьма шокирующий и однозначный. Справедливого, объективного, беспристрастного и независимого правосудия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в России нет. Поэтому в целях искоренения у мировых судей формирования обвинительного уклона, восстановления объективности, беспристрастности и независимости правосудия, специалистами ФАР разработано пресекательное ходатайство, образец которого размещен ниже. Данное ходатайство рекомендовано заявлять лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и их защитникам непосредственно вначале судебного заседания. Результаты рассмотрения данного ходатайства, равно как и неспособность мирового судьи вынести по заявленному ходатайству мотивированное решение дают основания участникам производства заявить мировому судье повторное аналогичное ходатайство, либо отвод. Мы не теряем надежду на то, что в дальнейшем с помощью подобных ходатайств, можно, изменить порочную правоприменительную практику. Мы рекомендуем юридическому сообществу страны, а также всем автовладельцам активно использовать подобное ходатайство в ходе судебных разбирательств. Материалы, полученные по результатам рассмотрения ходатайства можно использовать для инициирования уголовного преследования должностных лиц. Текст ходатайства не претендует на истинность. В ходе правоприменительной деятельности и изучения отзывов читателей текст ходатайства будет совершенствоваться. Юрий Шулипа Московское отделение ФАР Мировому судье судебного участка № 227 г. Москвы Адрес:115547, г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 48 корп. 2 Заявитель: ________________________________ Адрес: ___________________________________ ХОДАТАЙСТВО (в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ) 25. 08. 2011г., в 11 ч. 30 мин., инспектором полка ДПС ОГИБДД УВД ЮАО г. Москвы л-т., полиции Ивлиевым С. А., в отношении меня было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вменяемое административное правонарушение, я не совершал и полностью оспариваю его событие. После составления протокола об административном правонарушении, инспектором полка ДПС ОГИБДД УВД ЮАО г. Москвы л-т., полиции Ивлиевым С. А., мне было выдано извещение о необходимости явиться 10. 09. 2011г., к 11 ч. 00 мин., в судебный участок № 227 г. Москвы в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении для рассмотрения дела по существу. Между тем, согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. До этого в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1.относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2.имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3.правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4.имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5.достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6.имеются ли ходатайства и отводы. Минуя данные стадии производства по делу об административном правонарушении, невозможно физически разрешить вопросы назначения места и времени рассмотрения дела, а также вызова участвующих в деле лиц. Поскольку разрешение вышеуказанных вопросов физически возможно только после принятия судьей, органом, должностным лицом, дела об административном правонарушении непосредственно в свое производство. Исходя из положения ст. 24 Конституции РФ, и взаимосвязи положений ч. 1 ст. 25.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет законное право на ознакомление с порядком ведения дела, а судья, орган, должностное лицо, обязаны данный порядок разъяснить. Отсутствие такого права в соответствующих нормах не означает его умаления судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело. Таким образом, остается невыясненным вопрос: Каким образом мировому судье судебного участка № 227 г. Москвы стало известно, что именно 25. 08. 2011г., в 11 ч. 30 мин., я, по мнению мирового судьи и инспектора ДПС должен совершить вменяемое мне административное правонарушение? Исходя из алгоритма действий инспектора полка ДПС ОГИБДД УВД ЮАО г. Москвы л-т., полиции Ивлиева С. А., и мирового судьи судебного участка № 227 г. Москвы по выдаче мне судебного извещения, обвинение меня в совершении вменяемого мне правонарушения сформировано не только инспектором ДПС, но и мировым судьей. Согласно ответу на вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008 года (утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 4 марта и 25 марта 2009 года) (Вопросы применения КоАП РФ) по правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима. Применительно к рассматриваемой ситуации Конституционный суд РФ изложил следующие правовые позиции. С объективностью и беспристрастностью суда, который в качестве органа правосудия выносит приговор по делу, не согласуется наделение его в этом же процессе полномочиями возбуждать уголовное дело и формулировать по нему обвинение. Это противоречит конституционным положениям о независимом судебном контроле за обеспечением прав граждан в уголовном судопроизводстве. Справедливое правосудие предполагает возложение на суд лишь задачи принять решение по поводу уже предъявленного лицу уголовного обвинения, а не самостоятельно его формулировать. Конституционный суд РФ указывает, что судья, возбудив в отношении конкретного лица уголовное дело и сформулировав обвинение, оказывается связанным такими своими решениями. Это затрудняет для судьи объективное исследование и правовую оценку в судебном заседании обстоятельств дела, тем более что вынесение оправдательного приговора или иного решения в пользу подсудимого может восприниматься как свидетельство ошибочности его прежних выводов по данному делу (Постановление Конституционного суда РФ от 28. 11. 1996г., № 19-П). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 51 Конституции РФ, ст.24.4, ч. 1 ст. 25.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, П Р О Ш У: Разъяснить каким образом мировому судье судебного участка № 227 г. Москвы стало известно, что именно 25. 08. 2011г., в 11 ч. 30 мин., я, по мнению мирового судьи и инспектора ДПС должен совершить вменяемое мне административное правонарушение? В случае отказа в удовлетворении настоящего ходатайства прошу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 и п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к делу. Неспособность мирового судьи судебного участка № 227 г. Москвы мотивированно разъяснить и при необходимости документально обосновать решение по данному ходатайству буду расценивать не только как основание заявления для повторного ходатайства, но и отвода мирового судьи судебного участка № 227 г. Москвы. Дата: ____________ Подпись: ____________ http://www.far-msk.ru/?p=15913

Посмотрел старый телеспектакль который искал несколько лет. "На пол пути к вершине" Слов нет. 6 звездочек из 5