FOX

Суть проблемы - начал шуметь вентилятор в дегидраторе. При разборке выяснил что крутящийся вал просто сидит в пазах. Без подшипников. При работе сильно нагревается. Смазал литолом - не помогло - хватило на сутки, посоветовали графитовую - тут уже 2-3 дня. Какие еще смазки ?

В субботу встретил на Варшавке. Еще раз привет !!!

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) информирует о согласовании программ мероприятий по проведению добровольного отзыва транспортных средств марки Nissan QASHQAI и Nissan NOTE. Программы мероприятий представлены ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», являющимся официальным представителем изготовителя Nissan на российском рынке. Отзыву подлежат 13 945 автомобилей марки Nissan QASHQAI, произведенные в период с 28 сентября 2015 г. по 19 июля 2016 г. с VIN-кодами согласно приложению. Причиной отзыва автомобилей Nissan QASHQAI является неверное расположение проводов электрического разъема в передней боковой панели. Существует вероятность контакта разъема с ковровым напольным покрытием, из-за чего влага может проникать с коврика в разъем. В последствии это может привести к короткому замыканию и коррозии контактов разъема. Одновременно с этим может выйти из строя выключатель электрического стеклоподъемника. На транспортных средствах Nissan QASHQAI будет произведено изменение формы коврового напольного покрытия и, при необходимости, ремонт разъема проводки передней боковой панели. Отзыву подлежат 10 226 автомобилей марки Nissan NOTE, произведенные в период с 30 августа 2005 г. по 22 января 2007 г. с VIN-кодами согласно приложению. Причиной отзыва автомобилей Nissan NOTE является выявленная возможность наличия неисправности пиротехнического патрона газогенератора бездымного типа (SPI2), которая может привести к некорректному срабатыванию подушки безопасности пассажира. На транспортных средствах Nissan NOTE будет произведена замена газогенератора подушки безопасности. Уполномоченные представители изготовителя ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» проинформируют владельцев автомобилей Nissan, подпадающих под отзыв, путем рассылки писем и/или по телефону о необходимости, предоставить транспортное средство в ближайший дилерский центр для проведения ремонтных работ. Одновременно владельцы могут самостоятельно, не дожидаясь сообщения уполномоченного дилера, определить, подпадает ли их транспортное средство под отзыв. Для этого необходимо сопоставить VIN-код собственного автомобиля с прилагаемым перечнем, связаться с ближайшим дилерским центром и записаться на ремонт. Все ремонтные работы будут осуществляться бесплатно для владельцев. Справочно. Росстандарт осуществляет надзор за соответствием выпускаемых в обращение автомобилей требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Программа мероприятий об отзыве продукции представляется на согласование в Росстандарт в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Методический порядок по разработке и реализации программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в связи с несоответствием продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержден от 05 июля 2016 г. Приказом № 847. VIN-коды транспортных средств марки NISSAN NOTE, подпадающих под отзыв (1 MB) VIN-коды транспортных средств марки NISSAN QASHQAI, подпадающих под отзыв (1 MB) http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=8224

Миллионы автовладельцев получили право восстановить 20-дневный срок уплаты штрафа со скидкой, который был просрочен из-за медленной работы почты по доставке «письма счастья». Соответствующее постановление вынес Конституционный суд (КС) РФ, теперь должны быть внесены изменения в КоАП РФ. В Госдуме заявили, что готовы привести кодекс в соответствие с решением КС. Это будет сделано с помощью законопроекта, в котором ГИБДД обяжут выкладывать в сеть в течение суток фото- и видеоматериалы нарушений ПДД, а автовладельцы смогут вообще отказаться от получения бумажных «писем счастья», контролируя и уплачивая штрафы через интернет. В Конституционный суд обратился муниципальный депутат московского округа Мещанский Юрий Рейнхиммель, получивший в июле 2016 года штраф (500 руб.) по почте за превышение скорости в Московской области, зафиксированное камерой. Господин Рейнхиммель не успел воспользоваться скидкой на уплату штрафа, так как слишком поздно получил «письмо счастья» из-за некорректной работы почты. Напомним, что дисконт предоставляется в течение 20 дней с момента вынесения постановления (в 2016 году им воспользовались 40 млн автовладельцев), в случае с Юрием Рейнхиммелем прошло более месяца, рассказал “Ъ” депутат. Вина ФГУП «Почта России» позже была доказана в Арбитражном суде Москвы, который оштрафовал оператора на 30 тыс. руб. Автовладелец попытался восстановить срок скидки, обратившись сначала в УГИБДД по Московской области, а затем в Можайский горсуд, но везде получил отказ на основании того, что КоАП РФ не предусматривает возможность продления срока дисконта. Тогда господин Рейнхиммель обратился в Конституционный суд. Он считает, что норма КоАП, не позволяющая восстановить или продлить льготный срок для уплаты штрафа в случае его пропуска по уважительной причине (в том числе не зависящей от оштрафованного), нарушает его право на судебную защиту и не соответствует Конституции. КС указал на то, что максимальный срок доставки копии постановления может составлять 21 день (не включая трех дней, в течение которых ГИБДД должна передать письмо в почту): это закреплено в постановлении правительства РФ №160 2006 года. При этом КС согласился, что при существующем подходе институт добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере вступает в противоречие с гарантированным Конституцией и КоАП равенством всех перед законом, о котором «федеральный законодатель обязан помнить». Это означает, что «любое административное правонарушение, как и санкции за него, требует четкого определения в законе», чтобы каждый мог предвидеть последствия своих действий или бездействия. При этом КС подчеркнул: размещение информации о штрафе на сайте ГИБДД или СМС-оповещение «не в состоянии компенсировать несвоевременное получение лицом, подвергнутым штрафу, копии постановления», поскольку являются «факультативными средствами оповещения». К тому же оповещения не предполагают доведения до нарушителей информации о сумме штрафа, которая может быть уплачена в льготный период. На практике получается, что для лиц, чьи дела рассматриваются в обычном порядке (когда нарушение фиксирует инспектор с составлением протокола, а не камера в автоматическом режиме), «по сути, исключается вероятность несвоевременного ознакомления» с постановлением о наложении штрафа, который они могут беспрепятственно уплатить со скидкой. Те, кто получил постановление по почте позже 20-дневного льготного срока для уплаты штрафа, фактически такой возможности лишены. Из-за такой дискриминации КС признал оспоренную норму КоАП РФ неконституционной. Законодателю предписано исправить закон, а судам до этого момента — не уклоняться от рассмотрения исков автовладельцев, напрямую руководствуясь решением КС. На практике это означает, что автовладелец теперь может предъявить в суде справку из почтового отделения о том, что сроки доставки постановления были нарушены, и суд будет обязан такое ходатайство рассмотреть. В законопроекте о скидке (поправки к КоАП РФ 2014 года) исчисление срока скидки было описано с момента вынесения постановления, чтобы стимулировать людей отслеживать штрафы на электронных ресурсах и уплачивать их в кратчайшие сроки, пояснил “Ъ” первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков. «Эти поправки были первым шагом к тому, чтобы сократить документооборот, исключив направления бумажного постановления в случае, если водитель уплатил штраф досрочно в электронном виде»,— говорит он. Соответствующий «пакет поправок к законодательству» уже готовится, отметил депутат (“Ъ” сообщал об этом законопроекте 17 октября). В нем, в частности, будет записана обязанность ГИБДД выкладывать в сеть (например, на сайте госуслуг) в течение суток фото- и видеоматериалы из постановлений, чтобы граждане могли убедиться в корректности штрафа. «В этом же законопроекте мы устраним законодательные пробелы и неточности, на которые обратил внимание КС»,— говорит господин Лысаков. «Норма КоАП признана неконституционной по причине тотального злоупотребления ею органами госвласти и организациями, которые могли по своим внутренним причинам не посылать постановления добросовестному автовладельцу месяцами»,— считает юрист, эксперт по безопасности движения Катерина Соловьева. https://www.kommersant.ru/doc/3487876

Странно. То что нашел - в основном это мошенничество. Буду открывать как многие делают "легкий старт" там многое бесплатно. и по всем параметрам подходит. Но я так понимаю в случае чего поменять банк не проблема.

Сижу второй день на форуме Банки.ру там по сберу отдельная тема, да медленный, есть баги, но про воровство не было.

Логично. В принципе он нужен только для одного - получать деньги за товар и платить налоги и зп себе. Других операций не предвидеться.

Кто каким банком пользуется? может порекомендуете?

Закрутился поэтому с опозданием Выхожу в пятницу с работы и тут

Простая жительница Хабаровска подала иск против нефтяного гиганта. Суд — сюрприз?! — встал на ее сторону. Любопытно, что у автомобилистки, так стойко боровшейся за свои права, нет юридического образования, зато есть вера в правовое государство. Это одно из первых дел в отношении компании «Роснефть», которое удалось выиграть простой автомобилистке, самостоятельно отстаивавшей свои права в суде. Впрочем, у нефтяной компании остается время на оспаривание решения. Жительница Хабаровска Ия Степанова в апреле заправила на «Роснефти» свой кроссовер Nissan Juke. После того, как она немного отъехала, машина начала глохнуть. Ия обратилась в ближайший сервис, где уже были несколько «друзей по несчастью» с такими же проблемами. Промывка топливной системы ничего не дала, и механик объяснил, что необходимо заменить инжекторы. Это и было сделано, а вышедшие из строя детали дальновидная хабаровчанка сохранила. Причинно-следственная связь между заправкой автомобиля и его поломкой была подтверждена наличием чеков, актов замены инжекторов, показаниями свидетелей и, что самое важное, судебно-технической экспертизой. Она показала, что топливные инжекторы вышли из строя из-за коррозии элементов топливной системы при взаимодействии с топливом. Адвокат «Роснефти» заявил, что продукты коррозии могли находиться в баке изначально, что и могло стать причиной засора. Однако Степанова к этому возражению была готова: она заранее выяснила, что бак в ее автомобиле пластиковый, и коррозия в нем образоваться не могла, пишет DVhab.ru. Суд внял доводам автомобилистки и постановил выплатить ей 37 000 рублей компенсации за ущерб, 19 035 рублей штрафа за отказ от добровольного возмещения убытков. Еще 16 000 рублей заплатит нефтяная компания за проведение экспертизы, а моральный ущерб суд оценил в 1 тысячу рублей. Несмотря на то, что «Роснефть» наверняка попытается оспорить это решение, Ия Степанова готова бороться до конца. Она уверена, что живет в правовом государстве и суд защитит ее права как гражданина и потребителя. Вместе с ней на топливо плохого качества нарвались десятки жителей Хабаровска, которым пришлось ремонтировать автомобили, а сотрудники автосервисов констатировали увеличение обращений граждан. Слухи поползли быстро, заправки «Роснефти» автомобилисты стали объезжать стороной, но в компании уверяли, что с ее топливом все в порядке, что также подтверждал Росстандарт. https://www.zr.ru/content/news/909629-neftyanomu-gigantu-pridetsya-ras/

Инспекторы ГИБДД не могут давать показания сами себе, чтобы доказать вину водителя, подобный самодопрос не должен приниматься судами в расчёт. Такое указание дал Верховный суд РФ в постановлении по жалобе московского автолюбителя, которого лишили права управления транспортом на один год за повторный выезд на встречную полосу. Суд в данном решении указал на ещё один важный нюанс: в протоколах по делам о выезде на встречную полосу необходимо указывать, какое именно из возможных нарушений было совершено, например, нарушение дорожных знаков или указаний разметки. В противном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, что влечёт оправдание водителя, поясняет ВС. Кроме того, высшая инстанция вновь напомнила об обязательном фиксировании в материалах дела, каким образом была получена видеозапись нарушения, тем более, когда от этого факта зависит размер наказания для водителя. Суть дела Житель Москвы в октябре 2015 года был признан судом виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за что его оштрафовали на пять тысяч рублей. Спустя полгода – в апреле 2016 года – автовладелец вновь попадает в суд по обвинению по этой же статьей, но уже по 5 ее части. Согласно данным ГИБДД, водитель в феврале 2016 года на трассе Нижний Новгород-Саратов в Пензенской области повторно выехал на встречную полосу. Дело, в котором оказалось уникальное доказательство – самодопрос автоинспектора – слушалось в мировом суде Таганского района столицы, который признал москвича виновным и лишил его права садиться за руль на один год. Последующие инстанции также не усмотрели в автоопросе сотрудника ДПС ничего выдающегося и утвердили решение. Позиция ВС РФ Однако судья Верховного суда РФ Сергей Никифоров с такой позицией не согласился. Он напоминает, что положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обязывают заводить дела не только при наличии законных оснований для применения административного наказания, но и при соблюдении установленного законом порядка привлечения правонарушителя к ответственности. В соответствии со статьей 26.1 КОАП РФ в ходе процесса необходимо, среди прочего, установить само событие правонарушения и виновность в его совершении привлекаемого к ответственности. Требования о запрете выезда на встречную полосу установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4 и абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения. Также объективную сторону состава правонарушения образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение». Между тем по данному делу в протоколе не содержались сведения, какие именно требования ПДД нарушил водитель. Инспектор, составивший протокол на автолюбителя, в процесс по его делу не вызывался, но при этом суд в решении сослался на его письменные объяснения. «Однако указанные объяснения были отобраны инспектором ДПС ГИБДД у самого себя, инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях. Учитывая требования части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу», – отмечает ВС РФ. Он также указывает, что к материалам приобщили видеозапись правонарушения, но не указали сведения о том, в каком порядке и каким способом она была получена. Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, разъясняет судья, ведь от этого обстоятельства зависит, какое именно наказание должен получить правонарушитель – пятитысячный штраф или лишение прав на год. Таким образом, в данном разбирательстве суды не выполнили требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, считает ВС РФ. При таких обстоятельствах все судебные решения, вынесенные по данному делу, подлежат отмене, а дело подлежит прекращению за истечением срока давности, решила высшая инстанция. http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20171124/281033469.html

Стишки-депрессяшки: бээмвэ в кювете меж дорожных вех правила для лохов физика для всех © Лодин только похудеешь а проклятый нюх обнаружит запах свежих печенюх © Вороныч ты как май прекрасна как дитя светла но меня смущают ступа и метла © Елена Пр улыбнулось солнце минус сорок три тихо опадают с веток снегири © Миха самурай ложится засветло в кровать завтра харакири как бы не проспать © Сыр рухнули надежды просраны мечты виноваты оба ты и снова ты © журкова на гоа медузы белые пески а на мне рейтузы тёплые носки © Валентина я почистил карму выхожу в астрал но пришлось вернуться кот опять насрал © НатаLia Брынских за спиной тащу я ранец с букварём вот и всё накрылось лето сентябрём © Муррр наступило лето можно как всегда снова не поехать в отпуск никуда © Sansonnet если тихо счастье постучалось в дверь требуй доказательств документ проверь © Бронт ты готовишь вкусно рыбу борщ азу но какого хрена всё в одном тазу © ZAK я готов смеяться первым над собой первым и последним так что рот закрой © Sansonnet не пиши мне больше в пять часов утра тоже мне акула мать твою пера © КВ я себя сегодня хорошо веду но наверно поздно раз уже в аду © Sansonnet в чем то вы неправы в чем то я неправ говорил спокойно кроликам удав © Михаил Гаевский падал в шахту лифта оптимист сергей хохот доносился крики эгегей © urri это кто царевне написал на лбу не будите лихо спящее в гробу

Может кто разбирается, а лучше занимается. Какие документы нужны на производимые кондитерские изделия для поставки в магазин для ИП?

Условие - без наемных работников (только сам предприниматель) , производство - кулинария. Вопросы 1. Что надо для регистрации ИП? 2. Какую систему налогообложения выбрать и как она работает? (везде рекомендуют усн) 3. Может кто посоветует проверенную фирму по сопровождению от регистрации до помощи по налогам. Искал в интернете, но что то сайта после которого все стало ясно я не нашел

Водитель освобождается от ответственности за управление машиной в нетрезвом виде при отсутствии оборудования, которое может зафиксировать факт употребления им спиртных напитков. Даже если признаки опьянения на лицо, и факт употребления алкоголя выявляется с помощью других инструментов, все равно отсутствие необходимого оборудования трактуется в пользу водителя. Такое разъяснение дал Верховный суд (ВС) РФ, рассматривая жалобу водителя из Курска, которого лишили прав на управление транспортом на 1,5 года и оштрафовали на 30 тысяч рулей. Судья ВС РФ Сергей Никифоров в своем постановлении указал, что соблюдение порядка медицинского освидетельствования важнее его результатов и при любом нарушении процедуры она будет скомпрометирована и не должна приниматься судами в расчет. Суть дела Жителя Курской области остановили в поселке Коренево 10 августа 2016 года, сотрудники ГИБДД пришли к выводу, что в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения он управлял транспортным средством Daewoo Nexia в состоянии опьянения, поскольку у водителя наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тем не менее обследование водителя на месте дало отрицательный результат и его отправили на медицинское освидетельствование, которое тот согласился пройти. По результатам исследования врачи вынесли заключение о нахождении автовладельца в состоянии опьянения и зафиксировали это в акте медицинского освидетельствования. Вместе с тем, из этого документа следует, что исследование выдыхаемого водителем воздуха не проводилось, поскольку в больнице отсутствует необходимое оборудование, а тест на опьянение проводился обычными тест-полосками. Тем не менее мировой суд признал курского водителя виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и оштрафовал его на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Ответственность за опьянение Административная ответственность за управление транспортом после распития спиртных напитков, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, напоминает ВС РФ. При этом положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, отмечает судья. Когда суды рассматривают дела по статье 12.8 КоАП РФ они должны учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является соответствующий акт освидетельствования, который должен быть составлен в строгом соответствии с установленным порядком, указал Никифоров. Пункт 9 порядка устанавливает, что медицинское освидетельствование во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого специалистом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Положительным результатом исследования считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации свыше 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При таких показателях через 15-20 минут проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха, напоминает он. Исходя из пункта 15 порядка медицинского заключения вывод о состоянии опьянения делается при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха. Однако в случае жителя Курской области исследование выдыхаемого им воздуха не проводилось вообще. Врач в ходе судебного разбирательства пояснила, что процедуру не провели, так как в больнице нет необходимого оборудования, поэтому специалисты решили установить состояние водителя с помощью тест-полосок. Однако ВС РФ отметил, что нарушение порядка процедуры освидетельствования компрометирует это исследование и не может являться допустимым доказательством по делу, даже при наличии уважительной причины в виде отсутствия оборудования. Он также указал, что суды Курской области не дали оценку этой ошибке. Поскольку части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ гарантируют, что все сомнения трактуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, то ВС РФ отменил решения о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, а дело против него прекратил. http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20171108/280844094.html

Сразу в двух местах, Таиланде и Китае, удалось сфотографировать серийные образцы рамного внедорожника Nissan, будущего конкурента Mitsubishi Pajero Sport и Toyota Fortuner. Фотографии плохого качества, но общее представление о машине они дают. Внедорожник, который получит имя Xterra (на некоторых рынках он будет называться Paladin), будет отличаться от пикапа Nissan Navara фарами, радиаторной решеткой с фирменным хромированным V-образным оформлением и бамперами. Вплоть до центральных стоек машина полностью идентична Наваре. Естественно, у внедорожника более длинные, чем у Navara, задние двери, прямая подоконная линия, которая резко поднимается в районе багажного отсека. Судя по всему, задняя часть машины будет пересекаться по стилистике с более крупным и дорогим Ниссаном Патролом: на это намекает спойлер над багажной дверью и фонари внедорожника. Будущий Nissan Xterra/Paladin ориентирован, прежде всего, на страны Азиатско-Тихоокеанского региона, Южную Африку, Китай и, конечно же, Россию, где традиционно с любовью относятся к рамным внедорожникам. По данным тайских СМИ, внедорожник позаимствует у Navara 2,3-литровый турбодизель мощностью 190 л.с. и 2,5-литровый бензиновый мотор мощностью 169 л.с. В качестве трансмиссий будут предлагаться 6-ступенчатая механическая коробка передач и 7-диапазонный автомат. Машина выйдет в вариантах с 5- и 7-местным салоном. На ряде рынков будут представлены задне- и полноприводные версии, но основная ставка делается на машину с полным приводом. Ранее руководитель отделения легкой коммерческой техники альянса Renault-Nissan-Mitsubishi Ашвани Гупта намекал на то, что внедорожник покажут в апреле 2018 года на автосалоне в Шанхае. Но по некоторым сведениям, машину могут показать уже 17 ноября этого года на мотор-шоу в китайском Ганчжоу. https://www.zr.ru/content/news/909222-nedorogoj-vnedorozhnik-nissan./

Т.к. знак висит сзади, то его отсутствие будет для полицейского поводом придраться, когда другого повода не найдет

Австралийский концерн General Motors Holden закроет свой завод в городе Аделаида в пятницу, 20 октября. Это станет окончанием 90-летней истории автопромышленности в Австралии. Об этом сообщает телеканала ABC News. Последним автомобилем, который сойдет с конвейера завода, станет красный седан Holden VF Commodore. Отмечается, что на заводе работали 900 человек. Также под угрозой закрытия оказались компании, которые занимаются поставкой комплектующих и аксессуаров для австралийских автомобильных заводов. Как отмечает ABC, Holden станет последним автоконцерном, который уйдет из Австралии. Ранее свои предприятия закрыли Ford, Toyota, Nissan, Mitsubishi, Chrysler и Leyland. О решении уйти из Австралии Holden, Ford и Toyota впервые сообщили в 2013 году. В начале октября сообщалось, что японская корпорация Toyota закрыла в Австралии свой завод. В результате работу потеряли 2,5 тыс. человек. Как заявляли автопроизводители, австралийские заводы закрывались из-за удорожания производства и конкуренции со стороны иностранных автоконцернов. Министр промышленности австралийского штата Виктория Уэйд Нунан утверждала, что спрос на австралийские машины упал, а автопромышленность в стране существовала за счет грантов от государства. В 2015 году правительство приняло решения прекратить предоставлять дотации. Компания Holden была названа в честь иммигранта из Британии Джеймса Александра Холдена, который прибыл в Австралию в 1852 году и основал шорно-седельный бизнес. Когда пришла эра автомобиля, его компания стала заниматься производством машин. В 1931 году ее приобрела компания General Motors. В 1948 году началось массовое производство автомобиля FX Holden. Через десять лет половина машин, которые были зарегистрированы в Австралии приходились на Holden. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59e991679a7947592f70f15a?from=newsfeed

Статья полностью https://www.zr.ru/content/articles/908977-vstupil-v-silu-novyj-reglament/ На что стоит обратить внимание Справка о ДТП и европротокол После аварии нам не будут выдавать справки о ДТП — те самые, которые пострадавшие предоставляют в страховые компании для получения возмещения. Но это вовсе не означает, что инспекторы не будут оформлять сами ДТП. В пункте 31 нового регламента прямо указано, что сотрудники ДПС выезжают на место аварии и оформляют необходимые документы. Ждать инспектора не стоит, если аварию можно оформить по европротоколу. В этом случае водители заполняют извещение о ДТП самостоятельно. Что касается аварий, которые нельзя оформить самостоятельно, нужно знать следующее. Инспектор по-прежнему будет составлять схему аварии, оформлять протокол по административному нарушению, выписывать постановление виновнику. Копии постановления и протокола при этом вручаются пострадавшему по его требованию. И именно эти документы нужно направить в страховую компанию для получения выплаты. Если в ближайшее время ЦБ не внесет поправки в Правила ОСАГО, то у пострадавших могут возникнуть проблемы. Ведь здесь прописана обязанность автовладельцев помимо прочих документов предоставить справку о ДТП. Хотя, по сути, вся информация, которая указывается в справке, — это дублирование сведений из протокола, постановления или определения по административному делу. Но формально отсутствие справки о ДТП может послужить причиной отказа в получении страховки. Где могут размещать стационарные камеры фотофиксации? В прошлом устанавливать камеры автоматической фиксации в зоне действия временных знаков не допускалось. Сейчас в тексте регламента об этом ни слова. Где инспектор может остановить водителя? В регламенте больше нет фразы, что останавливать водителя для проверки документов можно только на стационарных постах. Основания перечислены в четырнадцати пунктах (84.1–84.14). Так что тут сильно-то ничего не поменялось. Как говорится, было бы желание, а причину остановки инспектор всегда найдет. Инспектор не может останавливать автомобиль там, где запрещена остановка по ПДД. Но если очень хочется (таких «хотелок» в регламенте 14) и это связано с необходимостью оперативного реагирования, то можно в любом месте и в любое время. Можно ли снимать на видео инспектора ДПС? В регламенте исключили положение, по которому инспектор не имел права препятствовать ведению видеозаписи. Но при этом в документе указано, что принят он в соответствии с действующим законодательством. А раз так, то запретить нам вести съемку можно в сильно ограниченных случаях (антитеррористические мероприятия, режимные объекты). Причем при запрете инспектор обязан сослаться на конкретный нормативный акт. Еще Убрали возможность изъятия водительских прав и снятия номеров. Водитель обязан передавать сотруднику ДПС без удерживающих устройств. Купили полис ОСАГО через интернет? Теперь обычная распечатка подойдет для инспектора.

Японский автопроизводитель Nissan Motor на две недели приостановит все производственные мощности в Японии и отзовет порядка 1,16 млн автомобилей - то есть все машины, выпущенные в стране с начала 2014 года. Такие меры связаны с нарушениями при инспекции качества машин на японских заводах. Ранее в ходе проверки было выявлено, что ряд заводов передавали финальную проверку продукции линиям, не предназначенным для этого, и как следствие, машины инспектировали сотрудники, не прошедшие необходимую для этого сертификацию. Отзыв автомобилей не коснется экспортированной в другие страны продукции, потому что он стал следствием специфического закона, действующего только в Японии. Главный исполнительный директор Nissan Хирото Саикава заявил, что производство автомобилей приостановлено для того, чтобы в это время внести изменения в конструкцию инспекционных конвейеров и увеличить число сертифицированных инспекторов. По оценке компании, затраты на устранение нарушений составят около 25 млрд иен ($225 млн). Акции Nissan в ходе торгов в четверг подорожали на 0,8%. http://www.interfax.ru/world/583902

Сенсационную новость преподнес автомобилистам начальник управления дорожно-патрульной службы Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Александр Быков. Начиная с пятницы - 20 октября, сотрудники Госавтоинспекции перестанут выдавать участникам аварии справки о ДТП. Это прописано, а точнее убрано из регламента по работе ДПС. Регламент вступает в силу 20 октября. Чем же это грозит водителям? Проблема в том, что справка от ГАИ как один из обязательных документов прописана в правилах страхования. Раз автоинспекция больше не будет выдавать такие справки, то у страховщиков появится законный повод отказать в приеме документов на выплату компенсации. Почему возникла такая парадоксальная ситуация? До 2014 года справка о ДТП была указана в правилах страхования ОСАГО, которые утверждало правительство. Поэтому обязательная выдача справки об аварии оставалась и в регламенте МВД. Но в 2014 году правила страхования стал утверждать Центробанк. Но он не может давать указания по деятельности МВД. Возникает коллизия: постановление правительства не предусматривает справки о ДТП, а в правилах, утвержденных Центробанком, она есть. Прошло три года, а ситуация не изменилась. Но только до тех пор, пока МВД не обнаружило лишний документ. Госавтоинспекция не раз обращалась в Центробанк с пожеланием изменить правила страхования и убрать оттуда обязательность предоставления справки о ДТП. Однако до сих пор результата не добилась. В итоге теперь правила страхования противоречат регламенту ГИБДД. Два ведомства не нашли общего языка, а пострадают водители. С завтрашнего дня, если авария потребовала оформления с помощью сотрудников ГАИ, то максимум, что смогут получить на руки участники аварии - это процессуальные документы. Например, определение об отказе в возбуждении административного дела или постановление о наложении штрафа. Получить другие документы участники аварии смогут в прежнем порядке. Как рассказали корреспонденту "РГ" в ГИБДД, в протоколах, постановлениях, определениях и прочих документах будет максимально расписана вся ситуация. То есть сколько и какие машины участвовали в ДТП, какие повреждения они получили. Также будут указаны данные их владельцев и водителей, номера полисов ОСАГО. Водитель по-прежнему должен заполнить извещение о ДТП со схемой происшествия и предоставить в страховую компанию. Бланк этого извещения выдается при покупке полиса ОСАГО. Как сообщили в Российском союзе страховщиков, главное не правила, утвержденные Центробанком, а закон. А в законе об ОСАГО, а именно в пункте 5 статьи 11, указано, что "для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции". То есть процессуальных документов о возбуждении административного дела или об отказе в его возбуждении будет достаточно. Страховщик получит документы о ДТП, оформленные уполномоченным на то сотрудником полиции. Правда, стоит напомнить, что в правилах страхования прописано, что такой водитель должен предоставить и справку о ДТП. Понятно, что закон важнее всяких правил. Но большинство страховщиков руководствуется именно правилами. В итоге, водителю могут отказать в приеме документов на том основании, что согласно правилам не представлен весь пакет документов. Или на том же основании отказать в выплате. Как сообщают в РСА, в МВД указывают на то, что вся информация о ДТП содержится в заполненном извещении о ДТП. Действительно, закон об ОСАГО предписывает участникам ДТП заполнять бланки извещений о ДТП, но это может стать основанием для возмещения по ОСАГО только в одном случае - когда выполнены условия "европротокола", что подтверждено подписями двух водителей в оформленном извещении о ДТП. Грубо говоря, то, что в случае аварии вы и ваши визави оформили извещение о ДТП, еще не дает вам права на выплату. Да, Госавтоинспекция дала разъяснения для своих сотрудников о том, что в документы о ДТП будут вноситься сведения (номер полиса ОСАГО, характер повреждений), необходимые страховщику. По запросу пострадавшего страхователя будет выдаваться копия такого документа, которую он сможет представить в страховую компанию. Но правила ОСАГО, если речь не идет о "европротоколе", таких документов не предусматривают. А теперь поговорим о грустном. Понятно, что при таком раскладе страховщики воспользуются неожиданным случаем отказать в выплате. В результате вырастет количество обращений в суд. Как мы уже писали раньше, закон об ОСАГО не знает термина "справка о ДТП". То есть суды встанут на сторону пострадавшего. То есть с пятницы количество судебных разбирательств в отношении страховых компаний вырастет в разы. Более того, в разы вырастет количество случаев страхового мошенничества. Ведь перекупить заведомо выигрышные претензии к страховщикам станет выгодно. И в этой ситуации обвинить автоюристов в недобросовестных действиях будет очень сложно. https://rg.ru/2017/10/18/gosavtoinspekciia-bolshe-ne-budet-vydavat-spravki-o-dtp.html

Лучше с юристом специализирующемся на таких делах посоветоватся. А так если настаивать что не видел. То будет взаимная вина. Пешеход не убедился, а водитель не уступил. Так что водителю если повреждения зарегестрированы 12.24 КОАП, может выражаться в виде штрафа за наезд на пешехода либо другого наказания, и представляет собой: Штраф от 2500 до 5000 рублей либо лишение прав (от 1 до 1.5 года) за причинение лёгких повреждений вследствие наезда. Лёгким повреждением считается кратковременное расстройство здоровья либо незначительная потеря общей трудоспособности. Если у водителя ранее нарушений не было то будет штраф. Если ущерб здоровью не зафиксирован то. Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения Штраф 1500 рублей.

Пешеход 4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Водитель 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства. По пдд взаимное нарушение. По вопросу ответственности по деньгам пешеходу оплачивает лечение страховая по осаго. Если не хватает то водитель. НО родители ребенка обязаны возместить ущерб машине если он был и его зафиксировали. Сам ребенок ответственности не несет, но можно подать заявление о не должном уходе за ребенком (или как там правильно)

Банк России отозвал лицензию страховой группы «Уралсиба» на страхование по ОСАГО, говорится в приказе регулятора. Это решение было принято в связи с отказом самого «Уралсиба» от этого вида страхования. «В связи с отказом акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» от осуществления страхования по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… отозвать лицензию на осуществление страхования», — отмечается в тексте приказа, подписанного первым зампредом ЦБ Сергеем Швецовым. Страховая группа «Уралсиб» еще в апреле передала свои обязательства по ОСАГО АО «Страховая Компания Опора». Этой же компании были переданы портфели по договорам ДСАГО и КАСКО. Приказ ЦБ РФ https://www.cbr.ru/Queries/XsltBlock/File/14268?fileId=115 http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59e059d29a7947569e93adc3?from=newsfeed

Инспекторы вновь получают право останавливать машины и мотоциклы для проверки документов в любом месте на дороге, а не только на стационарных постах. Такая норма содержится в опубликованной финальной версии регламента МВД с правилами взаимодействия инспекторов ГИБДД и водителей. Эксперты обращают внимание на ряд появившихся в регламенте важных уточнений, которые в перспективе позволят гражданам эффективнее защищать свои права. Приказ МВД №664, вводящий новый регламент по надзору за участниками дорожного движения, опубликован на портале правовой информации. Документ вступает в силу 20 октября 2017 года. Старый регламент, утвержденный приказом МВД №185 2009 года, автоматически отменяется. Документ является сводом правил и инструкцией для инспектора, взаимодействующего с водителем на дороге. Часть изменений носит технический характер: из регламента, к примеру, убрали возможность изъятия водительских прав и снятие номеров — эти меры ранее уже исключены из законодательства и не применяются. Теперь инспектору можно предъявлять не только традиционный бумажный полис ОСАГО, но и распечатку электронного (соответствующий закон принят еще в 2016 году). Среди нововведений стоит отметить правило остановки автомобилей для проверки документов. Сейчас это можно делать на стационарных постах ДПС, с 20 октября ограничение снимается. Передавать инспектору документы нужно будет не только без обложки, как предусмотрено сейчас, но и без «удерживающих устройств»: речь идет, в частности, о железных цепочках, которыми некоторые водители привязывают права, чтобы инспектор не забрал их для проверки в патрульную машину. Сотрудник при общении с водителем не должен допускать «любые виды высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, политических или религиозных предпочтений», а также грубить и хамить. Интересно, что в одной из редакций документа был описан запрет на курение во время общения с водителем, в финальной версии это ограничение убрали. Уточняется процедура проверки водителя на состояние опьянения: если медицинское освидетельствование не выявило опьянения, инспекторы обязаны вернуть водителя к автомобилю. Эксперт по системам фотовидеофиксации Григорий Шухман обращает внимание на новую норму, согласно которой инспекторы смогут использовать «специальные технические средства» (прежде всего камеры), принадлежащие не только государству, но также и «муниципальным органам, общественным объединениям и организациям». По его словам, эта поправка необходима в связи с тем, что в некоторых регионах автоматические камеры принадлежат частным компаниям, как, например, в Москве и Московской области (власти этих регионов лишь покупают по контракту данные с камер). «В этом вопросе был правовой вакуум, на который смотрели сквозь пальцы»,— поясняет господин Шухман. Также, отмечает он, впервые описано, что применяемые камеры должны соответствовать ГОСТу по фотовидеофиксации. «Но не очень понятно, какие последствия наступят, если это требование не выполняется»,— отмечает он. Эксперт по безопасности движения юрист Катерина Соловьева говорит, что, как следует из регламента, инспекторы смогут проверять документы не только у водителей, но и вообще у всех граждан. Также в перечне обязанностей инспектора появилось «обязательное выявление причин и условий, способствующих совершению любого правонарушения». «Этот пункт при его грамотной реализации закладывает прочную основу для улучшения качества рассмотрения дел и дает право требовать такого качества от должностных лиц»,— отмечает госпожа Соловьева. Кроме того, говорит Катерина Соловьева, в регламенте предусмотрена процедура обжалования действий инспектора в досудебном порядке, что важно для случаев «затягивания при оформлении протоколов и прочих материалов, то есть то, на что часто жалуются водители». Помимо этого добавлена возможность уведомления участников ДТП через СМС о времени и месте рассмотрения дела (при их согласии на такой способ уведомления). Новый регламент, считает госпожа Соловьева, во многом направлен «на актуализацию в связи с новыми информационными технологиями». https://www.kommersant.ru/doc/3435714