Какой же бензин?

[DJMike 26]

"Докладаю" обстановку!

Прочитав тему, задумался... Решил провести эксперимент "92 vs 95".

Проехал по одному маршруту 380км туда и обратно на разном бензине.

При этом бак перед заменой топлива опустошил практически начисто.

Спешу выложить результаты тестирования.

Исходные данные:

Авто - Икс 2.0 141л.с.

Основной режим движения - Круиз-контроль 110км/ч.

Трасса практически свободная, нечастые обгоны. На пути населенные пункты, через Ярославль.

Путь №1. Расстояние 380км. Темп.воздуха -6 град.С. Загрузка +170кг (2 взр.+багаж).

Топливо - АИ-95 (Лукойл). Средняя скорость 78км/ч. Расход 10.0л.

Путь №2. Расстояние 384км. Темп.воздуха -5 град.С. Загрузка +220кг (2взр+1реб.+багаж).

Топливо - АИ-92 (ГазПромНефть). Средняя скорость 82км/ч. Расход 9.6л!

Для подтверждения данных выкладываю фотографии бортового компьютера.

До этого всегда ездил на 95 (по мануалу). Результат испытания очень озадачил!

Получается, что на 92-м ехал чуть быстрее, груженее, а расход стал меньше?

Экономика.

Сравним цены одной заправки:

1л АИ-95 (Лукойл) - 31.15р. / 1л АИ-92 (Лукойл) - 28.70р.

Расход 10л на АИ-95 / 9.6л на АИ-92.

Таким образом, на преодоление 400км истратим:

АИ-95 - 1246р. / АИ-92 - 1102р. = ЭКОНОМИЯ 144 рубля!

Однако интересует другой момент - ФИЗИКА процесса: "почему расход меньше?"

И, кстати, на форуме писали многие про это. По крайней мере - разницы никакой.

Единственное мое предположение, что эксперимент проведен не совсем "чисто".

Я ориентировался на показание компьютера, не учитывая реальный расход топлива в безнобаке.

А вот как комп считает расход? Мне кажется именно здесь "корова зарыта".

Может кто расскажет и прояснит ситуацию?

Обещанные фото:

[Chesto 426]

Для трасс, дачи смешано, когда как. Зимой и в сильные морозы только 92-й. Особенно для морозов. Заметил, что запуск тише, без этого кастрюльного звука. Схватывает уверенней. 90% заправок - это BP.

Расход на 92-м в городе на пару сотен грамм выше, чем на 95-м. На трассе кажется по-фиг какой ему бенз.

Эту зиму докатываю на уровне 12.6l/100km на 92-м. В морозы ниже -18С прогрев до 10-15 минут.

[Witus 29]

  DJMike писал:

"Докладаю" обстановку!

Топливо - АИ-95 (Лукойл). Средняя скорость 78км/ч. Расход 10.0л.

Топливо - АИ-92 (ГазПромНефть). Средняя скорость 82км/ч. Расход 9.6л!

Для подтверждения данных выкладываю фотографии бортового компьютера.

До этого всегда ездил на 95 (по мануалу). Результат испытания очень озадачил!

Получается, что на 92-м ехал чуть быстрее, груженее, а расход стал меньше?

Однако интересует другой момент - ФИЗИКА процесса: "почему расход меньше?"

И, кстати, на форуме писали многие про это. По крайней мере - разницы никакой.

а чему вы удивились ?

давно уже известно что всякие приставки евро4 и всякие экто и прочие (очищающие присадки) - фактически напрямую влияют на энергетические свойства бензина..

он лучше очищает, не содержит отложений, экологичнее - но при этом расход будет больше чем у такого же бензина но без этих экто- очисток и прочего евро4!

вы 92ой какой лили ? случаем не простой ? (у нас на лукойле есть простой 92 и 92 экто)..

скорее всего налили простой 92ой - вот он и уделал 95ый с суперприсадками :-)

это в общем то не открытие америки (по меньшей мере для меня).. об этом неоднократно писали в "За рулем" (ничего что я их вспомнил?)...

  Smash писал:

Witus, я спросил о другом: зачем было переплачивать за 2.5 (дороже сам а/м, выше налог и расход топлива, на обслуживание чуть больше денег опять же), если и 2.0 Вам бы хватило, причем на 92-м он тоже вполне нормально едет?

вы хотите сказать что 2.5 но на 92ом бензине слабее едет чем 2 на 95 ?

чем мне нравится 2.5 на трассе - так это тем что если нужно ускориться - он это делает с какимто запасом что ли.. даже когда в машине 5 человек (причем не анерексичных блондинок), а в багажнике килограмм 50 груза...

опять таки кормлю 2.5 бензином 92 после того как увидел что степень сжатия меньше 10... - это практически 100%ый признак того что можно лить 92ой бензин (конечно только для нетурбированных двигателей!!!)

кстати не забываем про свечи ! 95ый бензин убивает свечи очень быстро.. что поделаешь: после запрета свинца - октановое число поднимают соединениями железа (в России конечно, на западе такого нет) - и эти соединения осаждаются на электродах свечей..

пока обслуживание у официального дилера - свечи все равно менять каждые 30 ткм, но если ездить на 92ом - то они отходят и 45 ткм (причем без проблем с запуском зимой)..

к слову у меня стоят вроде как иридиевые свечи а меняют их каждые 30 ткм, на хонде сивик жены стояли тоже иридиевые - за 80 ткм ни разу не меняли (кстати туда тоже кормили только 92ой) - в хондевском центре были удивлены. по их словам обычно свечи под замену идут уже на 60 ткм (хотя по книге обслуживания замена должна быть только на 105 ткм).. я не сомневаюсь что это заслуга и бензина тоже...

так что с бензином не все так просто.. и ситуация чем то напоминает гонку за мегапикселами в цифровых мыльницах: нас заставляют при покупке смотреть не на те параметры на которые действительно стоит смотреть !

да и я брал максималку, а для нее небыло выбора двигателя

[Dem-ok 90]

  Witus писал:

а чему вы удивились ?

давно уже известно что всякие приставки евро4 и всякие экто и прочие (очищающие присадки) - фактически напрямую влияют на энергетические свойства бензина..

он лучше очищает, не содержит отложений, экологичнее - но при этом расход будет больше чем у такого же бензина но без этих экто- очисток и прочего евро4!

вы 92ой какой лили ? случаем не простой ? (у нас на лукойле есть простой 92 и 92 экто)..

скорее всего налили простой 92ой - вот он и уделал 95ый с суперприсадками :-)

это в общем то не открытие америки (по меньшей мере для меня).. об этом неоднократно писали в "За рулем" (ничего что я их вспомнил?)...

вы хотите сказать что 2.5 но на 92ом бензине слабее едет чем 2 на 95 ?

чем мне нравится 2.5 на трассе - так это тем что если нужно ускориться - он это делает с какимто запасом что ли.. даже когда в машине 5 человек (причем не анерексичных блондинок), а в багажнике килограмм 50 груза...

опять таки кормлю 2.5 бензином 92 после того как увидел что степень сжатия меньше 10... - это практически 100%ый признак того что можно лить 92ой бензин (конечно только для нетурбированных двигателей!!!)

кстати не забываем про свечи ! 95ый бензин убивает свечи очень быстро.. что поделаешь: после запрета свинца - октановое число поднимают соединениями железа (в России конечно, на западе такого нет) - и эти соединения осаждаются на электродах свечей..

пока обслуживание у официального дилера - свечи все равно менять каждые 30 ткм, но если ездить на 92ом - то они отходят и 45 ткм (причем без проблем с запуском зимой)..

к слову у меня стоят вроде как иридиевые свечи а меняют их каждые 30 ткм, на хонде сивик жены стояли тоже иридиевые - за 80 ткм ни разу не меняли (кстати туда тоже кормили только 92ой) - в хондевском центре были удивлены. по их словам обычно свечи под замену идут уже на 60 ткм (хотя по книге обслуживания замена должна быть только на 105 ткм).. я не сомневаюсь что это заслуга и бензина тоже...

так что с бензином не все так просто.. и ситуация чем то напоминает гонку за мегапикселами в цифровых мыльницах: нас заставляют при покупке смотреть не на те параметры на которые действительно стоит смотреть !

да и я брал максималку, а для нее небыло выбора двигателя

Хотите сказать, что на 2,5 можно спокойно заливать 92-го обычного лукойловского и не париться?

[Vane4ka 139]

С первого дня покупки езжу на 92 бензине, 95-го мой икс в глаза не видел!

Это очень рекомендовал мой оф. диллер!

...заправляюсь 99% на заправках Роснефть.

[Dem-ok 90]

  Vane4ka писал:

С первого дня покупки езжу на 92 бензине, 95-го мой икс в глаза не видел!

Это очень рекомендовал мой оф. диллер!

...заправляюсь 99% на заправках Роснефть.

А у нас в Туле на Роснефте ни кто почти не заправляется, т.к. там бензин плохой.

P.S. Я уже 5 тыс. км проехал на 95 Лукойловском (и только там заправляюсь)... уже интересно посмотреть на свечи после 10 тыс.

[Иксовод 256]

Добавлю маленько:

Чтобы правильно измерить разницу между 92 и 95 необходимо опустошить бак в "ноль", заправить "под пробку", дать поработать, чтобы смешались остатки и пошел другой во впуск (примерно 10 км). После снять обе клеммы (желательно на ночь), чтобы разрядились все конденсаторы и полностью сбросить оперативные настройки ЭБУ. Вот только после такой процедуры, когда утром ЭБУ начнет работать "с нуля" по начальным заводским настройкам, так сказать "с чистого листа" можно будет понять разницу в октановом числе (по умолчанию имеем в виду что в баке качественное топливо). А лучше изменения видны на втором баке 95-го.

Сам не один год удивлялся как и многие: "А почему на 92-ом едет не хуже, а расход тот же"? Потом появилась инфа, что ЭБУ не может четко отследить смену ОЧ, так как он всегда смешан ввиду добавления одного к другому при заправке. А ЭБУ еще и инертен, поэтому имеем результат (неправильный), что все одинаково.

По городу в пробке тарахтеть на ХХ - 92-го за глаза. Но если нужна тяга, активная езда с приличным ускорением - трасса, светофорные гонки и т.п. - 92-ой не катит. И расход растет и тяги мало...

В мануале, раздел 9-3 чётко русским по белому указано: "Применяйте неэтилированный бензин не ниже 95 по исследовательскому методу".

[Negator 95]

Да никогда вы точно на трассе не посчитаете расход.

Ветер в другую сторону подул -вот вам разница больше чем вы можете представить между 92 и 95.

[Alexey V. 53]

  Negator писал:

Да никогда вы точно на трассе не посчитаете расход.

Ветер в другую сторону подул -вот вам разница больше чем вы можете представить между 92 и 95.

почему 76/80 не обсуждают? прокладку под головку двигателя никто никогда не ставил что ли ?

средний расход топлива можно понять за 2-4 недели заправляясь и записывая пробег (одометр в км) и кол-во залитого бензина (л). через 2-4 недели несложная арифметика даст ответ.

[терафлекс 848]

  Alexey V. писал:

почему 76/80 не обсуждают? прокладку под головку двигателя никто никогда не ставил что ли ?

Ставил на ваз 2107, 76 был халявный.

[Иксовод 256]

  Alexey V. писал:

почему 76/80 не обсуждают? прокладку под головку двигателя никто никогда не ставил что ли?

Потому, что ремонт, а тем более новый QR25DE - дороже "сэкономленного" бензина...

[Alexey V. 53]

  Иксовод писал:

Потому, что ремонт, а тем более новый QR25DE - дороже "сэкономленного" бензина...

92 не лью , в основном 95 и редко 98.

изменить степень сжатия для 76/80 вполне реально или еще лучше на газ перейти.

но некоторые экономные оригиналы идут даже дальше - почитайте пост 1433 http://x-trail-club.ru/forums/index.php?sh...419&st=1420

[Witus 29]

может быть можно и 76\80 залить - но для этого точно придется дорабатывать двигатель разница в октановом числе более 10 единиц).. а вот между 95 и 92 разницы нет..

да и по расходу я уже писал - всякие приставки экто и так далее только в рекламе уменьшают расход.. на деле УВЕЛИЧИВАЮТ !

писать об этом бестолку, еще раз повторю - погоня за 95ым и всякими приставками экто- супер, евро-5 - это тоже самое что погоня за мегапикселами на мыльнице - вроде их дофига - а снимает хорошо только при хорошем освещении.. а при плохом - хуже какого нить 3 мпкс старенького олимпуса :-)

опять таки сами оцените где вы ездите - если у вас каждый день светофорные гонки, покатушки на максималке - то конечно лейте 98ой !!!

а если городская езда да стояние в пробках - то уверяю вас - на 92ом вы не будете себя чувствовать ущемленным (при движке 2.5 !! двух литровый на 92ом бензе дохнет)

[Smash 673]

  Witus писал:

а если городская езда да стояние в пробках - то уверяю вас - на 92ом вы не будете себя чувствовать ущемленным (при движке 2.5 !! двух литровый на 92ом бензе дохнет)

У меня на 95-м Кириши/Несте нормально едет, а на 95-м ПТК, как на 92-м Кириши/Несте, заметно хуже. Дело не объеме двигателя, просто кто-то замечает разницу, а кто-то в упор не видит, а на мануал вообще плевать хотел.

[Witus 29]

  Smash писал:

У меня на 95-м Кириши/Несте нормально едет, а на 95-м ПТК, как на 92-м Кириши/Несте, заметно хуже. Дело не объеме двигателя, просто кто-то замечает разницу, а кто-то в упор не видит, а на мануал вообще плевать хотел.

какой у вас мотор ?

если 2 литра - то конечно переход на 92ой будет заметен

если 2.5 - то нет.. тем более в городе...

а ктото ездит на 95м птк и оказывается хуже чем на 92ом кириши... - так чего боятся 92го ? :-))))

[Smash 673]

  Witus писал:

какой у вас мотор ?

если 2 литра - то конечно переход на 92ой будет заметен

если 2.5 - то нет.. тем более в городе...

на 2.5 постоянно езжу, на 2.0 иногда

  Witus писал:

а ктото ездит на 95м птк и оказывается хуже чем на 92ом кириши... - так чего боятся 92го ? :-))))

Не так, на 95 ПТК одинаково как на Киришском 92-м едет. Но на хорошем бензине (95 Кириши/Несте), что у 2.0, что у 2.5 динамика лучше.

Добавлю, что по моему мнению, на более мощном двигателе разница в бензине, наоборот более заметна, т.к. разница в %. На Логане, к примеру, с 75 л.с. не заметил разницы в 95 и 92 Кириши/Статойл, что на первом не едет, что на втором ))).

[Vane4ka 139]

  Smash писал:

на 2.5 постоянно езжу, на 2.0 иногда

Не так, на 95 ПТК одинаково как на Киришском 92-м едет. Но на хорошем бензине (95 Кириши/Несте), что у 2.0, что у 2.5 динамика лучше.

Эхх! Как красиво тут все расписывают! ) Попробовать что-ль, позаправлять своего икса 95-м, пару баков спалить!?

[терафлекс 848]

  Vane4ka писал:

Эхх! Как красиво тут все расписывают! ) Попробовать что-ль, позаправлять своего икса 95-м, пару баков спалить!?

Попробуй,на 95 по ощущениям едет веселей. Особенно на лукойловском.

Только у нас его нет,а по остальным разницы особой не заметил и посему езжу на 92.

[Witus 29]

  терафлекс писал:

на 95 по ощущениям едет веселей. Особенно на лукойловском.

Только у нас его нет,а по остальным разницы особой не заметил и посему езжу на 92.

вот и у меня те же ощущения. у нас есть лукойл но бензином ведать торгуют тем же что и остальные.. разницы нет ни по расходу, ни по мощности, ни по заводке...

поэтому тоже перепробовав разные 95ые плюнул на все и езжу на 92..

ближе к московии кстати бензин намного лучше (по крайней мере на лукойле), как то ехал в москву на сивике - примерно до нижнего расход средний был 6.2 а после нижнего, ну может километров через 100-150 - заправились и расход упал до 5.7 л\100 км - прямо как по паспорту !

думали что показалось, но когда ехали обратно - ситуация повторилась с точность до наоборот - пока ехали на московском бензине - расход был около 5.7-5.8.. как заправились после нижнего - расход стал 6.2...

вот такие вот ощущения подтвержденные измерениями :-)

то что на 95ом машина веселее едет я не отрицаю !! это это веселее - никак не снижает расход (хотя вроде как при той же манере он должен быть меньше) да и не настолько эта доп.динамика в городе нужна...

[Rosich 1]

За 45т. пробега лил и 92 и 95 когда смешивал, когда и в чистом виде оба. Три ТО ни чего внештатного не обнаружено. Единственная разница, на 92м расход бензина увеличивается на 1-1.5 литра на 100км. если залил его в бак в чистом виде. По тяге не чувствительно, но на 95 чуть веселей разгон. Расход 95 - 8,5л/100км, 92-10л./100км.(кроме морозов ниже - 15С, + еще 1л.)

Ни когда не заправлял "пульсары" "алтимэйты" и прочую бадягу! НО... тут заехал перед дальней дорогой на "ВР" в Ступино. В баке ноль, а там слив топлива. Мне заправщик говорит "у нас только УЛЬТИМЭЙТ!" можно заправить. Ну выбора нет, заправил, да почти полный бак. Еду по трассе, как остановка с работающим двигателем - так в салоне запах трупный, до тошноты! Разгонишься, все нормально не пахнет. Думал, что может под капот птица или крыса попала и сдохла.. Облазил весь салон, под капотом где мог достать - ничего не нашел! Воняло дня три, пока не сжег весь бак и не заправил простой 95й на Газпроме. Все, запах пропал, как бабка отговорила! Что бы я еще этот "УльтиМАТ" залил...

Так вот на этом хваленом "УЛЬТИМЕЙТе" расход показал комп - почти 11 литров!

Заехав очередной раз на "ВР" на ту же заправку и отмахиваясь от назойливого заправщика, который пытается впарить вам "ультимэйт", говорю ему:"на вашем "ультимэйте" у меня расход увеличивается! нет смысла его лить!" На что он мне невозмутимо отвечает: "ну что же вы хотите, так и должно быть - бензин чище, а значит и горит лучше!" Во как, оказывается...