Ресурс двигателей 2.0 и 2.5

[Anton42 293]

при той же скорости на 2-литровом у вас 3000 оборотов, а на 2.5-литровом - всего 2500 тыс.

Это сильно зависит от настроек и передаточных чисел коробки. А в целом нагрузка на двигатель с меньшим литражом и одинаковой массой авто, конечно же больше.

Я подозреваю, что производитель закладывает ресурс вне зависимости от литража, а исходя из маркетинговой позиции на данную модель. Скорее всего ресурс будет примерно одинаков, а вот сколько не известно. Конкретно Ниссан моторс рус говорит, что ресурс агрегатов годами и пробегом не ограничен, в тоже время наше законодательство говорит, что все узлы и агрегаты должны безопасно работать не менее 10 лет.

[k444nv 33]

Послушал, оценил, не убедили, хотя привели много интересных фактов.

Приведу ещё один примитивный пример. Момент (крутящий, нагрузки) создается в цилиндр-поршневой группе двигателя и первоначально передается от поршня к шатуну и через коленвал далее ... При прочих равных (вот причем тут вариатор), где больше будет нагрузка на детали? Там где больший объём цилиндра, где больше поступает и сгорает топлива в камере сгорания, а соответственно выделяется больше энергии. В каждый конкретный миг шатун у 2.5 литрового двигателя давит на коленвал сильнее. А этих мигов у наших двигателей практически одинаково, потому что трансмиссия подобная (вот опять про варик)...

[Raven 70]

Вопрос очень спорный! Можно один раз заправиться "у дяди Ашота" и попасть на капиталку при пробеге в 10 тысяч... Ресурс рассчитывается производителем при идеальных условиях эксплуатации. А в реальности - все зависит от Вас!

[терафлекс 848]

А этих мигов у наших двигателей практически одинаково, потому что трансмиссия подобная (вот опять про варик)...

Редукция на выходе разная. При прочих равных, 2л необходимо больше оборотов,соответственно больше износ.

[k444nv 33]

Редукция на выходе разная. При прочих равных, 2л необходимо больше оборотов,соответственно больше износ.

А зачем ему больше оборотов? При передвижении с одинаковой скоростью, учитывая одинаковую трансмиссию и обороты двигателя будут одинаковые. Если даже и есть разные передаточные числа в механике или разные настройки в вариаторе и поэтому обороты двигателя будут незначительно больше, все равно будет только жжужание, а нагрузка в сопряженных деталях будет меньше у 2.0 л. Подтверждением того можно считать динамику набора скорости (а не усиленное жжужание). Чем быстрее набираешь скорость, тем больше нагрузка (повторюсь про передачу момента).

[Shmel-zu-zu 834]

какие 200 и 300? у меня Москвич светогор 330 тышаф проехал... даже движок не трогали... два раза регулировали только... но бестолку... 330 прошел и есиб его по пьяни новый владелец не угробил, то ещеб он кучу прошел.... а вот гольф к слову сказать на 170 в возрасте 12 лет просикал маслом прокладочки.

[Smash 673]

А зачем ему больше оборотов? При передвижении с одинаковой скоростью, учитывая одинаковую трансмиссию и обороты двигателя будут одинаковые. Если даже и есть разные передаточные числа в механике или разные настройки в вариаторе и поэтому обороты двигателя будут незначительно больше, все равно будет только жжужание, а нагрузка в сопряженных деталях будет меньше у 2.0 л. Подтверждением того можно считать динамику набора скорости (а не усиленное жжужание). Чем быстрее набираешь скорость, тем больше нагрузка (повторюсь про передачу момента).

Что такое сопряженные детали? Хотелось бы определиться с терминологией, чтобы понять, каким боком это относится к капиталке двигателя.

2. Это жжжж не спроста. Обороты у 2.0 выше, чему у 2.5 при наборе скорости если набирать ее (скорость) за одно и тоже время.

[k444nv 33]

Что такое сопряженные детали? Хотелось бы определиться с терминологией, чтобы понять, каким боком это относится к капиталке двигателя.

2. Это жжжж не спроста. Обороты у 2.0 выше, чему у 2.5 при наборе скорости если набирать ее (скорость) за одно и тоже время.

Сопряженными деталями я назвал указанные выше поршень, шатун, коленвал и пр...

Впрочем, я повторяюсь. А посему, с вашего разрешения, заканчиваю этот разговор...

[Ant 688]

нагрузка в сопряженных деталях будет меньше у 2.0 л.

С какого вдруг нагрузка будет меньше?

возьмите мотоцикл и трактор, подцепите к каждому прицеп с кирпичами и попробуйте отвезти в соседний город.

кто сдохнет раньше?

Низкооборотистые объемные движки в обычном режиме работают на 10% своей максимальной нагрузки, поэтому проживут гораздо дольше мелких жужжалок. По-моему, это естественно, как 2х2=4

[Airbus320 116]

С какого вдруг нагрузка будет меньше?

возьмите мотоцикл и трактор, подцепите к каждому прицеп с кирпичами и попробуйте отвезти в соседний город.

кто сдохнет раньше?

Что-то Вы не в ту степь, да и пример односторонний привели... Хорошо, давайте наоборот. Возьмём 40-сильный трактор "Беларусь" и 40-сильный мотоцикл "Урал" и заставим ехать из одного города в другой со скоростью 70км/ч. - кто сдохнет раньше?

Тут игра передаточных чисел редукторов и крутящего момента - вот 40-сильный трактор может и прицепы с кирпичами тягать, и стога сена перевозить и т.д... А вот 900!!!-сильный болид Ф1 даже с места стог сена не сдвинет, будет буксовать пока всю сцепу не спалит. А ведь лошадок в нём в 20 раз больше, чем у трактора!

[Ant 688]

Возьмём 40-сильный трактор "Беларусь" и 40-сильный мотоцикл "Урал" и заставим ехать из одного города в другой со скоростью 70км/ч. - кто сдохнет раньше?

Дело не в лошадях, а в объеме двигателя. С 2 литров можно снять 100 лошадей, а можно 200, угадайте, какой движок надежней.

Вообще в последнее время наметилось увлечение производителей впихиванием турбин и прочим нездоровым разгоном малюсеньких движков до ужасных мощностей с попутным уменьшением их жизненного цикла до периода гарантии, и вообще появлением одноразовых двигателей. Может, оно, конечно, и удобно. Покатался на машине годик-два, выбросил, новую купил. Но по мне как-то лучше нормальные атмосферники, простые и надежные. Меньше голова болит о плохом бензине и масле.

[D.J.Koks 56]

Но по мне как-то лучше нормальные атмосферники, простые и надежные

Аналогично...

для авто с внедорожными способностями, коим и является икс, на бездорожье важнее объём а не мощность разогнанных турбиной или компрессором, движков маленького объёма...

Тот же фрил с 2 литрами, и непонятно как достигнутыми 230! лошадями, будет неплохо пулять по трассе, но на бездорожье, будет лучше атмосферные 3 или 3,5 литра и 170-200лс, не говоря уже о 220-250лс... Ну и 6 горшков разумеется...

[Airbus320 116]

Дело не в лошадях, а в объеме двигателя. С 2 литров можно снять 100 лошадей, а можно 200, угадайте, какой движок надежней.

Вообще в последнее время наметилось увлечение производителей впихиванием турбин и прочим нездоровым разгоном малюсеньких движков до ужасных мощностей с попутным уменьшением их жизненного цикла до периода гарантии, и вообще появлением одноразовых двигателей. Может, оно, конечно, и удобно. Покатался на машине годик-два, выбросил, новую купил. Но по мне как-то лучше нормальные атмосферники, простые и надежные. Меньше голова болит о плохом бензине и масле.

Да чего тут гадать, самый надёжный движок - это V6 объёмом 3,5 литра и мощностью 40 лошадей!

Ну а выводы о том, что 2.5-литровому при определённой скорости нужно немного меньше оборотов держать, чем двушке, и потому 2.5 надёжнее - не совсем верны. Энергии и бензина будет затрачено в обоих случаях одинаково, только у двушки за счёт лишних 300-400 оборотов, а у 2.5 за счет бОльшего объема горшков. Другими словами - двушке легче крутиться, но придётся чаще, а 2.5 тяжелее, но зато не так часто! А затрачиваемая энергия и нагрузки на узлы будут примерно одинаковы!

Вот более доходчивый пример: возьмём молоток и гвозди, первый гвоздь вобъём в доску с максимальным усилием с одного удара, а второй с меньшим усилием, но с двух ударов. В обоих случаях затраченная нами энергия на удары и износ молотка будут равны...

[Профи1 3]

Вот более доходчивый пример: возьмём молоток и гвозди, первый гвоздь вобъём в доску с максимальным усилием с одного удара,

а второй с меньшим усилием, но с двух ударов. В обоих случаях затраченная нами энергия на удары и износ молотка будут равны...

Во втором случае, энергии потратится больше. Движение одно, повторов больше.

И износ молотка будет выше, от более частого соприкосновения со шляпкой гвоздя.

Другими словами - двушке легче крутиться, но придётся чаще, а 2.5 тяжелее, но зато не так часто!

А затрачиваемая энергия и нагрузки на узлы будут примерно одинаковы!

Почему тяжелей? Чаще-реже понятно.

П.С. Вы слышали, как работает двиг 5,7 л у Тундры?

П.П.С. Там поршня колено крутят собственным весом(шутка)

[терафлекс 848]

Вообще-то,речь идет о ресурсе двигателя,который в основном определяется износом цилиндро-поршневой группы. При равной отдаче,количество оборотов 2л больше,соответственно износ больше.

По поводу молотка,если брать только энергию удара,то все правильно,суть в том,что молоток для удара необходимо поднять, а это тоже энергетические затраты. Плюс повышенный износ плечевого и локтевого суставов.

[Саквояж 150]

Может ну его, обсуждения и обоснования-прикрутим голосовалку.

[Ant 688]

Да чего тут гадать, самый надёжный движок - это V6 объёмом 3,5 литра и мощностью 40 лошадей!

C этим согласен

двушке легче крутиться, но придётся чаще, а 2.5 тяжелее, но зато не так часто! А затрачиваемая энергия и нагрузки на узлы будут примерно одинаковы!

...а вот с этим нет.

При условии одинаковой массы авто двушке как раз тяжелее крутиться - меньшему объему камеры сгорания (и соответственно, меньшей результирующей мощности) приходится двигать ту же самую массу, что и большему объему камеры у 2.5-литрового. Отсюда и большее напряжение узлов, и меньший ресурс у 2.0.

Конечно, есть нюансы в виде разных передаточных чисел трансмиссий, чуть большей массы машины с 2.5-литровым движком и т.п., но в целом ресурс двс, как тут правильно выше отметили, можно примерно оценить по степени сжатия.

[k444nv 33]

При условии одинаковой массы авто двушке как раз тяжелее крутиться - меньшему объему камеры сгорания (и соответственно, меньшей результирующей мощности) приходится двигать ту же самую массу, что и большему объему камеры у 2.5-литрового. Отсюда и большее напряжение узлов, и меньший ресурс у 2.0.

Сосед, вы упорно не хотите посмотреть на все сказанное с другой стороны. Представьте, вы вытягиваете буксиром кого то. Сначала в натяг, помалу (считай слабый двигатель). Но ничего не получается, но и машина целая. Тогда вы дергаете с разбегу(считай сильный двигатель). А вот тут что то ненароком и оторвешь. Теперь про молоток, приведенный здесь в качестве примера. Потихоньку стукаешь и молотку ничего не будет, а сильно ударил и на молотке появилась царапина или насечка. Теперь про поршень,который ударяет об шатун, а шатун об каленвал... В каком двигателе сильнее будет удар и соответственно нагрузка материала? Угадайте...

[Ant 688]

Сосед, вы упорно не хотите посмотреть на все сказанное с другой стороны. Представьте, вы вытягиваете буксиром кого то. Сначала в натяг, помалу (считай слабый двигатель). Но ничего не получается, но и машина целая. Тогда вы дергаете с разбегу(считай сильный двигатель). А вот тут что то ненароком и оторвешь. Теперь про молоток, приведенный здесь в качестве примера. Потихоньку стукаешь и молотку ничего не будет, а сильно ударил и на молотке появилась царапина или насечка.

Если вам так нравится пример с молотком, пусть будет молоток. Вернее, два молотка - маленький (2 кг) и большой (2.5 кг)

Вам нужно забить здоровенный гвоздь двухсотку. Маленьким молотком вы будете стучать до посинения, забьете, конечно, но молоток весь станет в зазубринах, рукоятка будет болтаться, да еще и руку всю отобьете. А большой будет как огурчик - чего ему станет-то, да и забьет гвоздь всего с пары ударов

Теперь про поршень,который ударяет об шатун, а шатун об каленвал... В каком двигателе сильнее будет удар и соответственно нагрузка материала? Угадайте...

В двигателе поршень не ударяет об шатун, а шатун не ударяет об коленвал. Если, конечно, у вас кулак дружбы уже не выскочил.

Горение бензина в цилиндре - процесс не ударный, и не взрывной, а довольно плавный. А что касается нагрузки. Вы же не думаете, что объем камеры сгорания увеличен просто за счет более длинного цилиндра? В более объемном двигателе площадь поршня больше, он сам массивней, и пропорционально массивней все остальные детали, поэтому и нагрузка распределятся соответственно объему.

[терафлекс 848]

но в целом ресурс двс, как тут правильно выше отметили, можно примерно оценить по степени сжатия.

Где связь, между степенью сжатия и ресурсом. Получается,что маздовские движки со степенью сжатия 14 вообще не жильцы.

Если движок изначально проектировали под определенную степень сжатия,то на ресурс это не влияет.

Если умельцы,скажем для гонок, путем различных ухищрений,зажали его,тут другое дело,изменение степени сжатия ,без изменения конструкции в целом, негативно скажется на ресурсе.