ICEVITA

Пипец блин......Я второй день уже по Одинцову езжу-вернее,стою на одном месте блин,если ему верить,.а сам в Кунцево...Во засада!

Всем доброго дня..Что ж мне так везет то.Вчера обратил внимание на странное поведение корректора фар--при стоянке в пробке,пучок фар непроизвольно начинает перемещаться то вниз,то вверх..Что за безобразие?Может.пора к дилеру на ревизию?

Всем доброго утра! Погодка чудо..Но....Готовимся к Апокалипсису.....

Лечение возможно? Видно,я первый в этом вопросе...

Там Жуткая секретность.......Завтра бум звонить,судя по фоткам суперская приблуда!

Адресок офиса знает кто нибудь?

Клевая штука! Надо тоже замутить)))Только я так и не понял-а что,реально выжимает капот в задней части?

Всем доброго вечера! Перерыл весь форум и не нашел,где запостить.Модеры,сразу не надо в топку.Проблема в следующем. Штатный навигатор.То работает,то нет.На карте на 360 градусов все перемещаетсЯ,если поворачивать,но далее при езде--никаких перемещений,то есть,как будто я стою на и тупо кручусь на одном месте.Нажимаешь меню- ГДЕ Я? Пишет.что данная точка не распознается нави гационной системой...Такое уже было не раз...Проходило через день,два......А то и нормально месяцок бывает..Что за . ..ня? Лечение возможно?

Сосисек то хоть пожарили? Или не до того было?

Да у меня скольчик то масенький.сдуру хлопнул дверью.а ремень не успел убежать на место--слабоваты катушки то инерционные,и прищемил язычок ремня..Получил скол на двери до грунта....

Все,нашел...Наудачу позвонил в Дженсер на Лобачевского--есть!!!

Замучился сегодня искать этот каранадш,черного цвета..Под заказ у дилера и сорок поставки неизвестен.....а надо сейчас...... Поехать от Тазиков чтоль прикупить в автозапчастях....

Ну вы блин даете.....

Тоже за ПППТ. И не надо париться.Пришел и в теплую машинку. Эберспехер рулит!

Всем доброго утречка! Ни гвоздя,ни жезла! Удачи на дорогах! Погода суперская.по сравнению со вчерашней бякой)))

Добрый день!Не понравился,купил один в один как штатный в экзисте,но он чуть меньше-поднимает на 385 мм,но для смены колеса хватает.ФирмаALKA,Германия

Я тоже при смене авто рассматривал Сорентика....Купил ИКСа.......

+100

Оборотов у него да,много,но тупит малость-что есть то есть......Пока он эти самые,обороты то,наберет-уже и обгонять не стоит((((Автомобиль не для гонок.а для спокойного драйва,для экстремалов надоть что то пошустрее.

Доброе утро! Даааааа,на улице полный капец...Готовим болотоходы.....

Неудачное сравнение-острые полозья коньков и колючки шипов,которые вгрызаются в скользкую поверхность!А вообще,сколько лет существует шиповка-столько лет люди и спорят ,что лучше....Это из той шняги-что было раньше ,курица или яйцо!Сколько людей-столько мнений и каждый по своему прав!Каждый волен выбирать то ,что ему больше по душе.Я себе много лет назад выбрал шипы-еще в эпоху советского дефицита,начал ее тестить еще на жигулях -копеечке и с тех пор-только шипы...Хотя,одну зиму я попробовал липучку,не понравилось ее поведение на скользкой дороге,сменил на шипы обратно.

И я внес свою лепту)))

Никого ни в чем убеждать не собираюсь, но дабы впоследствии не повторяться - позволю себе высказаться по вопросу "Какую резину купить на зиму - шипованную, или нет". Для меня ответ очевиден - шипованную. Но, как сказал недавно один товарищ - это моя субъективная точка зрения. Товарищ, безусловно, прав - точка зрения сугубо субъективная, ибо моя. Попробуем добавить немного объективности. Как правило, сторонники нешипов приводят несколько аргументов в пользу так называемой "липучки": 1. Более низкий уровень шума при движении по сравнению с шипами. 2. Меньший тормозной пуь по асфальту и снегу. 3. Лучшая управляемость по снегу. По поводу первого пункта - готов согласиться сразу и безоговорочно. Очевидно - в отсутствие шипов гудит послабее. Замечу, однако, что любая шипованная резина зимой по асфальту гудит меньше, чем штатная резина, устанавливаемая на Тойоты - по асфальту же летом. Ну, такова особенность первичного монтажа - по нашим дорогам гудит сильнее шипов - ничего не поделаешь. Возникает логичный вопрос - если летом мы с этим гулом мириться готовы - может, стоит смириться с ним и зимой? Сторонники нешипов мириться не хотят, и, для пущей уверенности приводят 2 аргумента, упомянутых выше - меньший тормозной путь и лучшая управляемость нешипованной резины на асфальте и рыхлом снегу. Попробуем разобраться. В отсутствие иных количественных исследований, возьмем прошлогодний тест Авторевю. http://www.autoreview.ru/archive/2006/21/tyres/ Как видим, половина табличек с цифрами имеют в заголовке слово "Субъективный". Мы эти таблички трогать не будем, ибо субъективная точка зрения у нас уже есть, причем у каждого своя. Мы будем оперировать цифрами. Изучать мы будем поведение шести наиболее популярных зимних шин - четырех шипованных и двух (лучших) нешипованных: -Nokian Hakkapelita 5; - Michelin X-Ice North; - Continental ContiWinterViking2; - Gislaved Nord Frost 5; - Continental ContiVikingContact3; -Nokian Hakkapeliitta Rsi. Итак, нас интересует сравнительная управляемость и длина тормозного пути шипованных и нешипованных шин на снегу и мокром асфальте. Не глядя в таблички, содержащие слово "субъективная" - сводим в одну таблицу количественные характеристики указанных шин. Начнем с управляемости. Тесты на время прохождения круга по мокрому асфальту не проводились, поэтому здесь мы ничего сказать не можем. Однако, можем сказать об управляемости на дороге, покрытой льдом и снегом. На трассе, покрытой льдом, как и следовало ожидать, худшим оказался нешипованный Continental. Хакка RSi чуть получше - предпоследнее место. Шипы лидируют с большим отрывом. Наверное, на снегу "липучка" окажется лучше шипов - ведь именно об этом говорят сторонники нешипов... Ничего подобного. Разница между Хаккой 5 и RSi - 2.7 секунды в пользу шипов. Очевидно, что на рыхлом снегу шипы выигрывают не с таким большим отрывом, как на льду, но тем не менее - они впереди. Перейдем к самому интересному - тормозному пути. Думаю, если спросить любого обладателя нешипованной резины - чем "липучка" лучше шипов - он ответит "У нее по асфальту тормозной путь короче". Поэтому мы начнем с мокрого асфальта. При торможении со скорости 80 км/час на мокром асфальте лучшим оказался... шипованный Continental - 35 метров ровно. У Шипованного Гиславеда тормозной путь чуть длиннее - 35 метров 30 см, у Мишлена - 35 метров 80 см. У пятой Хакки - уже 38 метров, 40 см. А где же "липучка"? Ведь на мокром асфальте она должна тормозить лучше? Ничего подобного. Тормозной путь нешипованного Континенталя всего на 10 см короче пятой хакки, на 3 метра 30 см длиннее шипованного (!!!) Континенталя же, и на 2.5 метра длиннее тормозного пути шипованного мишлена. У Хакки RSi всё еще более грустно... Как же так - ведь все владельцы "нешипов" говорят, что липучка на асфальте тормозит лычше? А вот так... Теперь смотрим на торможение по рыхлому снегу со скорости 80 км/час - может, хоть здесь "нешипы" отыграются? Ничего подобного. Лучший результат у шипованной пятой Хакки - 61 метр, 50 см, за ней идет шипованный мишлен, уступивший полметра - 62.0, а третье место делят шипованный Гиславед и нешипованная Хакка RSi - проигрывая метр победителю... Худший результат - у нешипованного Континенталя - он проиграл шипованной Хакке 3 (!) метра... Теперь лёд - торможение со скорости 50 км/час. Тут всё понятно. Длина тормозного пути Хакки 5 - 48,5 метров. Мишлена - 50 метров. Нешипованного Континенталя - 65 (!!!!) метров. Разница - более 10 (!!!) метров. Вы себе представляете, что такое 10 метров разницы тормозного пути со скорости 50 км/час? Это можно такой "паровозик" собрать, что никакой страховки не хватит... Ну, да это лирика. Подведем итоги. Возьмем Michelin X-Ice North, стабильно немного устапующего пятой хакке по торможению на снегу и льду, однако выигрывающему у нее же в торможении по мокрому асфальту (кстати, практически идеальный вариант для зимней городской езды). Сравним разницу в тормозном пути шипованного Мишлена и нешипованного Континенталя, показавшего себя чуть лучше нешипованной Хакки RSi. Итак, что мы видим. Нешипованный Континенталь проигрывает шипованному Мишлену по всем дисциплинам. Очевидно, что о лучшей управляемости речи идти не может, ибо время прохождения круга по льду и рыхлому снегу у нешипов - больше. Но управляемость - это не так страшно. В конце концов, большинство людей зимой ездит медленно. Важнее тормозной путь. А здесь, пардон муа, полный провал. Тормозной путь "липучки" по мокрому асфальту и снегу со скорости 80 км/час - не короче, а длинее, чем у шипов, причем на 2.5 (!!!) метра, а это почти длина Яриса... Тормозной же путь по льду со скорости 50 км/час - длиннее на 15 (пятнадцать!!!) метров... Не знаю, кому как - а для меня выводы очевидны. Поклонникам нешипов - большой превед. За сим откланиваюсь, спасибо за внимание.

Только шипы!Ни разу за зимы не пожалел,что выбор остановил именно на них!Сейчас бу одевать Хакковские тапки,7-ые....Да,есть опасность уйти в занос,но гораздо меньше,чем у липучки!Тем более,для нашего варика,который на скользкой дороге так и норовит буксануть-шипы однозначно!