DJMike

А я хочу, как у igorkv59, 7.5 литра!!! Кстати, а как вам это: http://fuelcontrol.info/services/model/noclass/X-Trail Мои показания подтверждает по крайней мере - 10.5л на вариаторе. Даже есть комментарий: Врет прибор расхода топлива, показывает 9.0л, фактически на заправке выходит 11.5л.

Расход нормальный. :-) А вот я при смене бензина такой разницы не замечаю. Но расчет экономии может дать и другой результат. Вот, например, цены на Лукойл: http://www.luknef.lukoil.ru/main/static.asp?art_id=1822 АИ-92: 29,27р., АИ-95: 32,52р. Если расход (на 92) - 11л, расход (на 95) - 10л, То на 100км мы затратим: на 92м - 321,97р., на 95м - 325,2р. Отображается, все ок. Ну если японский авто жрет 10л, то значит с моим все нормуль. -))))))

Да, согласен, просто так их не возьмешь. Слишком все субъективно. Попробую поэкспериментировать с заправками. Мне кажется это еще одна реальная причина наших различий. Хотя, вы тоже ведь на Лукойле бензин льёте...

Если все так серьезно, то возможно есть повод задать парочку вопросов в представительство Nissan. Может они дадут какое-то разумное объяснение происходящему?

Не совсем согласен. Как чеки могут показать реальный расход бензина? Как вы узнаете сколько у вас осталось бензина в баке после поездки? На основании вашего файла можете сказать какой вы получаете реальный расход и какой был расход по БК? Меня интересует погрешность.

Наконец-то, отличный коммент, который раскрывает весь смысл "конфронтации"! Именно про это я и пытаюсь всем сказать - проверьте свой БК!

Игорь, скажите честно - вы измеряли реальный расход? ;-)

Почти так. Для 2.0 - MR20DE - степень сжатия 10,2+-0,2; Для 2.5 - QR25DE - степень сжатия 9,6+-0,2. А показания к применению только 95-го рекомендуют при сжатии свыше 10.5. Проблем с 92-м быть не должно. Да и нет их, иначе бы форум пестрил кучей сообщений. Я бы рекомендовал вам провести РЕАЛЬНЫЕ замеры расхода бензина. Это слишком нереальные значения для Икса! Даже официальные данные по расходу 7.3л, которые всегда идеализированы и занижены, не вписываются в ваши показания. Да, тема интересная на самом деле. Почему то у нашего Икса есть "проблема" с расходом: у некоторых 7-8л, а у других 10-11л жрет при прочих равных условиях. И два лагеря никак не могут найти единое число. Я не могу поверить чисто физически, чтобы целый X-trail с бензиновым двиглом старого поколения кушал 7л на сотню на наших дорогах. Или вы едите на очень хорошем бензине, по прямой гладкой дороге с попутным ветром, без кондиционера и пассажиров? Вы точно живете в РФ? :-)))

igorkv59, вы меня простите за въедливость, но у меня сомнения есть в 7л даже на 6МКПП. Официальные данные производителя для CVT и МКП 2.0 в загородном цикле одинаковые - 7.3л, что конечно в реальных условиях достичь непросто. А у вас запросто 7-7.5л!!! Выявил примерную зависимость расхода от скорости: 90км/ч - 8л, 100км/ч - 9л, 110км/ч - 10л, 120км/ч - 11л. У вас не так? Кстати, почему 92-й не пробовали?

Рифыч, это на каком бензине то? Вот если бы вы туда ехали на 92м, а обратно на 95м, то это было бы очень интересное испытание. Здесь имеется ввиду показание БК о средней скорости, которая конечно же будет ниже средней старательной скорости (т.е. скорость, которую стараешься выдерживать на трассе). Мне кажется, что Рифыч ехал по трассе примерно 110-120км/ч. А на таких скоростях 7 литров никогда не будет.

Вы можете смеяться сколько угодно. Однако, очередные замеры на трассе: АИ-92-5 (Лукойл): 381.5км, истратил 39,22л, показание/100км БК 9.6л, Реал. 10,28л, ошибка -7%. АИ-95-5 (ГПН): 402,8км, истратил 40,85л, показание/100км БК 9.3л, Реал. 10,14л, ошибка -9%. Результаты опять вполне ожидаемы. Одинаково!!! Ну когда же кто-нибудь проведет аналогичный опыт?

В пятницу снова планирую поездку на 400км туда-сюда. Могу снова провести эксперимент с расходом. Есть пожелания по его проведению и уточнению?

Да, интересная деталь. У меня колеса штатные - CrossContact 225/55R18. У вас интересная ситуация: 215/60R17 - слишком низкая резина, а 225/65R17 - слишком высокая. Моя посередине. При этом мой датчик врет на -10%, а ваш на высокой резине не врет. Значит делаем вывод, что надо резину высокую ставить? Хотя спидометр меня вроде как устраивает, почти не врет, сравнивал с GPS.

Вот я вас и призываю эксперимент провести и показать реальные объективные данные, а пока вижу только впечатления от динамики и измерение расхода "на глаз". Теперь насчет "адаптации". Здесь можно много дискутировать и разбирать алгоритмы впрыска. Но в своем эксперименте я исключил всякую "теорию" и измерил РЕАЛЬНЫЙ расход, который показал отсутствие значительной разницы между 92м и 95м, что кстати и подтверждает БК уже в 10-ый раз.

Ага, т.е. на самом деле не 92 - а 93, но скорее всего тогда не 95 - а 94. Это может и объясняет отсутствие разницы. Ну вот, хоть кто-то меня поддержал.

Ну Вы говорите про разницу в динамике, как будто она очень существенная. У меня, например, эта разница еле-еле заметна и очень субъективна. Мне трудно ее выразить (в секундах на 402м). Но при обгоне все-равно приходится пользоваться спорт-режимом, что на 92-м, что на 95-м. 2.0 слабоват конечно. Кстати, забыл написать, что средняя (старательная) скорость передвижения у меня 110км/ч. Это очень важно, т.к. расход очень зависит от скорости. Зависимость примерно такая: при 90км/ч - 8л, при 100км/ч - 9л, при 110км/ч - 10л, при 120км/ч - 11л. Вот теперь думаю эксперимент провести на 90км/ч. Может тогда разница проявится больше между бензинами? Хотя терпелки не хватит ехать 400км с такой скоростью. А может и наоборот, надо движок на номинальную мощность выводить, чтобы разница почувствовалась.

Отвечу и по динамике. 1. Разница в динамике чувствуется на скоростях свыше 120. На 92-м Икс более вяло идет на разгон именно на высоких скоростях - это заметно. Но не с Audi же нам соревноваться. Вполне комфортно на 100-110км/ч. 2. Для обгона есть Sport-режим или Кик-даун, которые все компенсируют для суровой потребности. 3. В городе вообще непринципиальна динамика, и как кто-то писал "тошнить в пробке" не лучше ли на более дешевом бензине? 4. Вреда от 92-го на форуме я не услышал ни одного. Даже кто-то рекомендует. А вообще я уже давно задавал этот вопрос: ПОЧЕМУ на 92 и 95 расход у меня почти одинаковый? Получил пока только один правдоподобный ответ о худшем качестве 95-го. Никто его еще не опроверг, а результаты эксперимента говорят сами за себя.

Итак, эксперимент проведен! Результаты странные, но они меня не удивляют... Эксперимент: 92vs95. Задача: определить реальный расход на бензинах 92 (Лукойл) и 95G (ГазПромНефть). Решение: 1. Заправляем авто 92-ым до горлышка 2. Едем на дальнюю дистанцию. 3. После заправляем авто 95-ым до горлышка - определяем реальный расход 92-го. 4. Едем на дальнюю дистанцию (обратно). 5. Снова заправляем авто до горлышка - определяем реальный расход 95-го. Опытные данные: Бензин 92 - Пройдено 447км - Расход по БК 10.0л/100км - Реальный расход 49л. Бензин 95G - Пройдено 400км - Расход по БК 9.6л/100км - Реальный расход 42,3л. Результат: Бензин 92, Реальный расход 11.0л/100км, Погрешность показания БК -9,1% Бензин 95G, Реальный расход 10.6л/100км, Погрешность показания БК -9,4% Экономика: Разница в реальном расходе ВСЕГО 0.4л. Много это или мало? А очень просто, чтобы проехать 400км требуется затратить: на 92-м - 44л - 1298р. (по 29.5р./л) / на 95G-м - 42.4л - 1348р. (по 31.8р./л) Дешевле ехать на 92-м на целых 50р. Проблемы эксперимента (для тех, кому интересно): 1. Внимательный Иксовод заметит, что пройдя 450км я не израсходовал полный бак, а значит заливая 95-й я смешал топливо, получив бензин непонятного октанового числа, что и сказалось на результатах. Отвечу так: после заливки 95-го до горлышка я проездил еще 150км (истратив около 20л), затем залил 95-й до горлышка снова перед дальней дорогой. Поэтому погрешность в смешении незначительна. 2. На заправках возможен недолив бензина, поэтому полагаться на показание счетчика нельзя. Отвечаю: даже если мне недоливали по поллитра, то это разильно не скажется на результате. 3. В первом случае я проехал на 50км больше, потому что ехал через город, в который не заезжал на обратном пути. Но тогда возможно на 92-м расход был бы чуть меньше, если бы я не тратил бензин на доп. светофорах. Давно езжу эту трассу 400км на разных бензинах. Расход колебался от 9.6 до 10.0л. Поэтому разницу в 0.4л вполне можно списать на погрешности, а на самом деле ее нет. 4. Радует (и одновременно расстраивает) стабильность погрешности БК - почти 10%! И почему он врет в меньшую сторону? Видна задумка ниссановских инженеров... Я надеялся этим экспериментом поставить точку в споре между 92 и 95. Но вывод сделал уже давно и его подтвердил для себя - 92-ой. Очень надеюсь, что кто-нибудь еще проведет аналогичный эксперимент!

Отлично! Пока 92-й лидирует. Ну где же вы - девяностопятчики?

Мужики! А давайте не будем здесь обсуждать качество бензина одной марки с различных заправок. Т.к. эта тема бесконечная и очень очень субъективная. Здесь проблема другая и она непонятна до сих пор: почему у меня (и у других, судя по некоторым отзывам форумчан) расход на 92-м такой же, а иногда меньше, чем на 95-м (одной заправки!). Я писал уже много и еще раз повторюсь: 10л/100км (макс.ср.скор.110км/ч) - расход что на 92м, что на 95м, что на 95G. Скорее всего проблема с бортовым "вычислителем". Язык не поворачивается его назвать компьютером. На этих выходных попробую окончательный эксперимент, который все уже точно покажет... Отпишусь после поездки...

Получается на 95: расход 12.77л/100км, на 92: расход 13.95л/100км. Мне кажется результаты в данном случае сильно зависят от ситуации на дороге, нет равных условий. Raven, попробуй сделать такие же замеры на длительных участках (по трассе) со средней скоростью 100-110км/ч. Т.к. речь идет о копейках (а получается, что на 92-м ездить дешевле на 1коп.), то надо бы поточнее провести эксперимент. У меня данные по трассе странные, езжу часто по 400км туда-обратно, экпериментирую: практически расход всегда одинаковый - 10л/100км на любом бензине - 92, 95, 95G. Средняя скорость 80км/ч (по БК за 400км). При этом разница в динамике скромная есть и то на скоростях выше 120км/ч.

Забыли написать среднюю скорость движения на авто по трассе. При 90-95км/ч вполне хороший расход. Хорошо, а чем плох штатный БК? Почему он мне такую разницу не показывает?

Лично проводил исследование на дальние дистанции, на одинакой трассе, почти с одинаковыми условиями. Результат здесь (пост № 623): http://x-trail-club.ru/forums/index.php?sh...7503&st=620 Я уже многих подговорил ездить на 92-м. Ощущения у всех в начале были субъективные: вялый движок, меньше тяга, больше расход, лучше 95-й. А потом привыкли, теперь говорят: расход (уже!) такой же, а тяга только на больших скоростях заметна. Теперь ездят на 92-м и не жалуются! А вообще кто знает, как происходит вычисление расхода топлива? Если компютеру известно время и давление впрыска, то можно легко подсчитать расход топлива за время впрыска, а по известному количеству впрысков за время пути определяем и расход на 100км. Конечно, точность измрения расхода завит от многих параметров, но они же измеряются (вычисляются) в реальном времени и корректировка вностися в показания расхода сразу же. Тогда зачем вообще настройки ЭБУ обнулять перед заменой бензина? Мне кажется, что увидеть изменения текущего расхода мы должны сразу же на экране БК, как только другая марка бензина попадает в камеры сгорания.

92 (Лукойл/Газпромнефть) - 9.8л / 95 (Лукойл) - 10.0л / 95G (Газпромнефть) - 10.0л. Средняя скорость - 110км/ч. Данные бортового компутера.

Всем привет. Поставил сигналы Denso JK2720006900 (12V,110dB). Заказывал в Экзисте. Шли почти 2 недели. Кому интересно сравнение звучания - моё хоум-видео: В видео в начале наш штатный гудок, потом Денсовский. Субъективно разница существенная: тональность строже, звук чуть громче. В общем советую. Установка заняла минут 20, т.к. пришлось нарастить один провод. Массу взял от крепления. P.S. Жаль фото не дает прикрепить: "произошла ошибка при загрузке файла, в связи с тем, что папка /uploads/, в которую загружаются файлы, имеют некорректные права. Если вы получили эту ошибку, пожалуйста, напишите об этом администратору форума."