Авария + Вариатор

[TRIEMER 177]

Casper, бампер возможно удасться выправить. есть конторы, которые заделывают даже рваные места на пластиковом бампере. потом красить однозначно. адсорбер внутри можно не менять, если постараться, он тоже склеивается. лонжерон у тебя целый однозначно, да и все силовые железяки внутри, скорее всего тоже в порядке (может только слегка погнуло металлическую часть бампера, т.е. отбойник, на который адсорбер крепится). может по пластику что еще, бачок резонатора воздуховода, например. говорю из своего личного опыта. я на большей скорости пикап протаранил тем же местом. так мне пришлась менять левое крыло, бампер, капот, фару. а силовая структура (телевизор, лонжероны) вся целая была. где-то на форуме даже фотка была...

[Peace 4]

..про вынужденые манёвры, на неделе вроде как была авария с автобусом, вышел на встречку снёс жигуль внутрях 2е детей и 3е взрослых насмерть. водитель автобуса пинал на лису мол перебегала дорогу уворачивался и вылетел навстречку..суду к ответсвенности лису привлеч? и остаток жизни как динамо машина напряжение выробатывать в счёт долга? виноват водитель и по идее гайцы должны были сразу объяснить кто тут прав а кто нет, это обжаловать можно уже как вам конкретна картина видится..главное что гайцы написали.

дорога локального значения и на картах района может значиться как проселковая тоесть у дорожников она в плане не значится. как правило с дорожных служб денег получается срубить только на главных дорогах и федеральных трассах и шоссе. сосед себе 4 года назад на зафиру нашёл убежище в одном из дворов мос области, судился с дорожниками отнял совсем немного денег и всё из за того что земля районная територия завода который банкрот, признали мол поле там..не должно быть асфальта. отсудил только реальные повреждение стоимость колеса с диском и рычаг вроде, скрытые повреждения помница не отбил.

[Лёха А. 1]

В этом случае при повороте налево нет помехи справа. К жигулям особо не прицепишься...

По человечески виноват на жигулях. Иногда на дороге надо ехать не по правилам, а по человечески.

[TRIEMER 177]

по человечески - да. а по юридически - тот, кто должен был уступить дорогу.

[Лёха А. 1]

по человечески - да. а по юридически - тот, кто должен был уступить дорогу.

Сколько пропустил машин, которые выезжали перед носом с второстепенной, а ведь мог бы засадить и был бы прав. А парню на петёрке можно было бы ехать правее по своей полосе. Один раз мне гаец сделал замечание, мол нет разметки должен зрительно разделить дорогу.

[Casper 3]

Для справки - это не деревня, это город. Не центр конечно но и не самая окраина еще. Тут пересечение улицы с переулком.

[Uss 61]

to Casper таже тема, но у меня на скорости побольше 70-75.

Жду заключения экспертов. Посмотрим как отрезюмируют.

[Lionet 919]

Ребята, ну не пойму я где здесь вина Х-са?! Он поворачивал направо и хоть едущий прямо жигуль, хоть поворачивающий, для него помехой не является!!! А причина аварии именно в том, что жигуль, совершая маневр по объезду препятствия (ямы), поехал не в соответствии с ПДД - по возможности справа, а решил проскочить слева, с выездом на встречку.

[GlebAl 75]

Ребята, ну не пойму я где здесь вина Х-са?! Он поворачивал направо

И не должен был при своём манёвре создать помеху тем кто справа на равнозначном перекрёстке. Вот и всё. Я бы даже сказал, что Х совершил КРАЙНЕ опасный манёвр. И хорошо что так мало последствий.

А вообще по узким плохим дорогам все ездят где дорога лучше и это нужно учитывать.

[VladGor 956]

И не должен был при своём манёвре создать помеху тем кто справа на равнозначном перекрёстке. Вот и всё. Я бы даже сказал, что Х совершил КРАЙНЕ опасный манёвр.

Х и не создавал помехи. При повороте направо у него помеха могла быть только слева. А уж про крайне опасный маневр это супер

Вот если бы он пересек середину дороги и оказался на встречной, то ..

Жигули могли быть помехой справа, если бы Трейл поворачивал налево или если бы это был обычный перекресток и Трейл ехал прямо .

[TRIEMER 177]

Ребята, ну не пойму я где здесь вина Х-са?! Он поворачивал направо и хоть едущий прямо жигуль, хоть поворачивающий, для него помехой не является!!! А причина аварии именно в том, что жигуль, совершая маневр по объезду препятствия (ямы), поехал не в соответствии с ПДД - по возможности справа, а решил проскочить слева, с выездом на встречку.

таковы у нас в РФ законы, что если машина находится на второстепенной дороге (а у Трейла помеха справа, значит он на торостепенной), то она должна уступить дорогу машинам проезжающим или выезжающим по главной дороге. уступить и все. и никого не волнует как двигается машина на главной дороге. хоть задом на перед выезжает на этот перекресток, хоть по встречке. таков закон.

...Вот если бы он пересек середину дороги и оказался на встречной, то ..

а вот тут как раз они бы без проблем разъехались , так как жигуль выехал на встречку и Трейл бы выехал, вот бы и разъехались

[GlebAl 75]

Банальный пример. Жигули едут как нужно, но их обгоняет скорая. Ещё нужно что то объяснять?

[Casper 3]

GlebAl, мнение понятно и оно разумно. Но с другой стороны - скорой-то не было...

[Nok_70 15]

Ребята, ну не пойму я где здесь вина Х-са?! Он поворачивал направо и хоть едущий прямо жигуль, хоть поворачивающий, для него помехой не является!!! А причина аварии именно в том, что жигуль, совершая маневр по объезду препятствия (ямы), поехал не в соответствии с ПДД - по возможности справа, а решил проскочить слева, с выездом на встречку.

Правильно!!! При повороте направо на любых (даже на неравнозначных перекрестках, там по главной слева будет) не может быть помехи справа!!! Может быть только нарушение ПДД: езда задним ходом на перекрестке и езда по встречной полосе движения. Или теперь правилами определено, что при повороте хоть куда нужно убедиться, а не нарушает ли кто-нибудь правила?

Про скорую помощь, которая могла бы обгонять... Так должны быть включены сирена и мигалка, тогда правилами опять же все предписано.

Не надо придумывать: объехал припятствие, выехал на встречку и сразу превратился "в помеху справа", надо знать: выехал на встречную - виноват.

[GlebAl 75]

2 Casper - вроде небольшие повреждения у всех, так что всё не так плохо. Вариатору тоже думаю ничего не будет, так как небольшая пробуксовка должна предусматриваться заводом. Ты только осторожнее будь

Мужику тоже не сладко будет. Но при разборе в гаи есть опред правила, которые у них как раз для разбора аварий и они не очень похожи на ПДД, т.е. что то намного важнее что то совсем нет.

2 Nok_70 - при распределении вины гораздо важнее поведение при совершении манёвра, чем движение по встречке.

Можно попробовать сказать, что при выезде жигули были на своей полосе и потом совершили неожиданный манёвр с выездом на встречку - но яма она далеко от перекрёстка и при повороте уже можно было видеть машину едущую прямо на встречке и уступить - так что такое маловероятно.

Или теперь правилами определено, что при повороте хоть куда нужно убедиться, а не нарушает ли кто-нибудь правила?

угу, так и надо

[Casper 3]

А если так:

Я двигался по дороге на переулке Ржевского. Подъехал к перекрестку,заблаговременно заняв крайнее правое положение(ПДД п.8.5). Включил сигнал поворота, снизил скорость, остановился. Убедился что помех для совершения маневра нет.(ПДД п.8.1) Руководствуясь пунктом правил 13.11 начал правый поворот, как можно ближе к правой обочине дороги , без выезда на встречную сторону движения (в соответсвии с п.8.6 ПДД) с завершением его на своей полосе. После начала маневра увидел, что автомобиль ВАЗ, двигающийся на большой скорости , начал объезжать яму, находящуюся на середине проезжей части, путем перестроения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, непосредственно перед перекрестком. Обращаю внимание, что расстояние между ямой и правой для ВАЗа обочины позволяло ему объехать эту яму справа, что видно из схемы о ДТП. Мной, в соответствии с п.10.1 ПДД, были предприняты все действия вплоть до полной остановки для предотвращения аварии, (о чем может свидетельствовать Ольга). Автомобиль ВАЗ никаких мер по предотвращению аварии не принял и продолжал движение на перекрёстке по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Вследствие чего автомобиль ВАЗ столкнулся с бампером неподвижно стоящего автомобиля Ниссан. После этого автомобиль ВАЗ еще продолжилал движение, и остановился только проехав не менее ...цати метров, что наглядно зафиксировано в схеме о ДТП, и о чем могут свидетельствовать ..., находившиеся на данном перекрёстке в это время. Считаю что водитель ВАЗ нарушил пп 9.1, 9.12, 10.1, ????, что явилось причиной ДТП.

------------- Что наружил ВАЗ --------------------

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Значит 12.15.4 ???

9.12. На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

А знаков нет - опять нарущение??? Это какая статья КоАП, кто знает?

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Могли быть люди. А это по КоАП как значится??? Нарушение скоростного режима?

Этого достаточно или маловато будет?

[345 0]

Если к этому объяснению свидетели покажут, что ВАЗ зацепил СТОЯЧЕГО икса, то у него (ваза) вариантов нет ваще.

ИМХО.

[GlebAl 75]

Если посмотреть на фотки - на Х повреждения спереди, а на жигуле сбоку. Думаю доказать почти не реально, но можно попробовать. Типа запутался от такой наглости с переключениями

[345 0]

Если смотреть на фотки, то у Х поврежден передний левый УГОЛ. Это может служить доказательством, что

... После начала маневра увидел, что автомобиль ВАЗ, двигающийся на большой скорости , начал объезжать яму, находящуюся на середине проезжей части, путем перестроения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, непосредственно перед перекрестком. Обращаю внимание, что расстояние между ямой и правой для ВАЗа обочины позволяло ему объехать эту яму справа, что видно из схемы о ДТП. Мной, в соответствии с п.10.1 ПДД, были предприняты все действия вплоть до полной остановки для предотвращения аварии, (о чем может свидетельствовать Ольга). Автомобиль ВАЗ никаких мер по предотвращению аварии не принял и продолжал движение на перекрёстке по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

т.е. водитель Х-са остановился даже НЕ ЗАКОНЧИВ МАНЕВР.

+находился на своей полосе.

+можно попытаться приплести сюда плотный кустарник

ИМХО

[GlebAl 75]

Да, но на жигулях повреждена задняя часть. Это может быть только если Х двигался