Шипованная или фрикционная ("липучка")

[Shpil' 0]

Добрый вечер,форумчане!

Я для себя уже давно решил,для езды по Москве и периодическими вылазками в ближнее подмосковье, лично для меня подходят нешипованная резина...завтра буду брать hakkapelita r...

[ЕвгенийСПб 3]

Осилил все ветку. Сам всегда ездил только на шипах. В этом году с очень большой скидкой купил bfgoodrich winter slalom ksi (липучка) 225 70 16. До сих пор сомневаюсь в правильности выбора )) но с другой стороны, не понравится, поменяю на шипы

[Sonnik 73]

Если еЗдить по городу то Конечно нужно Брать НЕшипы

[mjuiolk 21]

Если еЗдить по городу то ............. НЕшипы

Привет всем!

А если в городе полно мостов, эстакад, съездов и других "воздушных" дорог? Едешь и не знаешь"летишь" ты по "стеклянному", на морозе полотну или по грешной земле катишься.

А пешеходные переходы размеченные пластиковыми полосками? А накатанные в любую погоду и при любой температуре перекрёстки?

Я езжу на шипах, но это ничего не значит, это не хорошо и не плохо, я привык и догадываюсь как себя машина поведёт при торможении вот и всё. Случится нешипованная резина буду привыкать к ней.

Ну и некоторое ощущение большей универсальности...только шумит и за границу не пускают.....

[Dany 111]

Ну и некоторое ощущение большей универсальности...только шумит и за границу не пускают.....

Это смотря куда. В Египет может и не пустят. А, например, в некоторых скандинавский странах наоборот, кроме как на шипах, больше ни на какой там липучке, залипучке, присоске или вантусе ездить нельзя!

Они наверное идиоты?

[Smash 673]

В Финляндию могут не пустить на шипах. Если НЕ зимой поедешь. Только в России на шипах можно круглый год рассекать. Обидно до жути )))

[Alexey V. 53]

А, например, в некоторых скандинавский странах наоборот, кроме как на шипах, больше ни на какой там липучке, залипучке, присоске или вантусе ездить нельзя!

Они наверное идиоты?

не совсем так: в ряде скандинавских стран на период (15 ноября- 15 марта, надо проверить) должна быть установлена зимняя резина, шип или нет - не важно, главное - не летняя.

[Николай Николаевич 143]

Если еЗдить по городу то Конечно нужно Брать НЕшипы

Вот как раз в городе шипы-то и необходимы;-то тает, то подмерзает, и нежданно вылетишь в залитый кем-то (порыв водопровода,например) каток-волосы дыбом встанут и на Ж-е! У нас,например,зачастую, ДТП происходят вдоль домов ,расположенных вдоль дороги (теневая сторона). Днём везде тает на солнце, а в тени зданий-каток! На шипы подсел 6 лет назад-ни разу не пожалел! Да шумят, да гудят, но дорогу держат-один кайф. Икса гнал в гололёд на липучке 1500 км;-печку можно было не включать-постоянно жарко было от впечатлений полёта по льду.....Так что только шипы и не пожалеете! Омский Коордианд поляр2 очень понравился, хоть и жужжит, но не мёрзнет градусов до 40,да и не дорогой выбор!

[ICEVITA 126]

Вот как раз в городе шипы-то и необходимы;-то тает, то подмерзает, и нежданно вылетишь в залитый кем-то (порыв водопровода,например) каток-волосы дыбом встанут и на Ж-е! У нас,например,зачастую, ДТП происходят вдоль домов ,расположенных вдоль дороги (теневая сторона). Днём везде тает на солнце, а в тени зданий-каток! На шипы подсел 6 лет назад-ни разу не пожалел! Да шумят, да гудят, но дорогу держат-один кайф. Икса гнал в гололёд на липучке 1500 км;-печку можно было не включать-постоянно жарко было от впечатлений полёта по льду.....Так что только шипы и не пожалеете! Омский Коордианд поляр2 очень понравился, хоть и жужжит, но не мёрзнет градусов до 40,да и не дорогой выбор!

Только шипы!Ни разу за зимы не пожалел,что выбор остановил именно на них!Сейчас бу одевать Хакковские тапки,7-ые....Да,есть опасность уйти в занос,но гораздо меньше,чем у липучки!Тем более,для нашего варика,который на скользкой дороге так и норовит буксануть-шипы однозначно!

[Reksman 1317]

Категорически присоединяюсь к приверженцам шипов. Хитрила у меня вторая машина, по опыту первой убедился, что у нас на северах шипы нужнее, чем "липучки". А про "не пускают за границу" знаю точно, что в Финку зимой без шипов не пустят. Там у них никакими реагентами дороги зимой не посыпают, поэтому без шипов проблематично.

[Alexey V. 53]

Категорически присоединяюсь к приверженцам шипов. Хитрила у меня вторая машина, по опыту первой убедился, что у нас на северах шипы нужнее, чем "липучки". А про "не пускают за границу" знаю точно, что в Финку зимой без шипов не пустят. Там у них никакими реагентами дороги зимой не посыпают, поэтому без шипов проблематично.

я не был бы столь категоричен, за последние 20 лет явный прогресс резины. парадокс в том, что чем ниже температура - тем липучки выигрывают больше у шипов. граница где-то минус 12-15 градусов. Не вся нешиповка - липучка. у нас в основном продают нешиповку для центральной европы (индексы скорости T, H, V...) - для плюс минус 5 градусов. липучек всего-то по одной модели (и не у каждого) производителя. люблю попробовать разную резину, навскидку липучки, которые покупал на разные авто в семье:

Michelin xice2

Bridgestone Revo GZ (S)

Nokian R

Dunlop DS3

Признак липучки - низкие индексы скорости от Q - до max S

[F1XeR 0]

Я вот читаю ваши высказывания шипы или не шипы... напоминает немножко детский лепет.. никого не хочу обидеть..

Вспоминая физику, резина с шипами будет лучше только на разгоне(ускорении) , так как цепляясь за дорогу не будет шлифовать, а если на скорости резко тормозить и понесет... тут что шипы что липучка один фиг уже машину не остановить....

Я считаю шипы нужны больше там, где дорога плохо очищается - трассы, за городом и так далее... А в крупных городах где все чистят преимущества никакого... Так что если ездить например только по Москве, вполне комфортно чувствую себя и на липучке...

Никому ничего не навязываю, просто высказал свое мнение =)

[ICEVITA 126]

Я вот читаю ваши высказывания шипы или не шипы... напоминает немножко детский лепет.. никого не хочу обидеть..

Вспоминая физику, резина с шипами будет лучше только на разгоне(ускорении) , так как цепляясь за дорогу не будет шлифовать, а если на скорости резко тормозить и понесет... тут что шипы что липучка один фиг уже машину не остановить....

Я считаю шипы нужны больше там, где дорога плохо очищается - трассы, за городом и так далее... А в крупных городах где все чистят преимущества никакого... Так что если ездить например только по Москве, вполне комфортно чувствую себя и на липучке...

Никому ничего не навязываю, просто высказал свое мнение =)

Никого ни в чем убеждать не собираюсь, но дабы впоследствии не повторяться - позволю себе высказаться по вопросу "Какую резину купить на зиму - шипованную, или нет".

Для меня ответ очевиден - шипованную. Но, как сказал недавно один товарищ - это моя субъективная точка зрения. Товарищ, безусловно, прав - точка зрения сугубо субъективная, ибо моя.

Попробуем добавить немного объективности. Как правило, сторонники нешипов приводят несколько аргументов в пользу так называемой "липучки":

1. Более низкий уровень шума при движении по сравнению с шипами.

2. Меньший тормозной пуь по асфальту и снегу.

3. Лучшая управляемость по снегу.

По поводу первого пункта - готов согласиться сразу и безоговорочно. Очевидно - в отсутствие шипов гудит послабее. Замечу, однако, что любая шипованная резина зимой по асфальту гудит меньше, чем штатная резина, устанавливаемая на Тойоты - по асфальту же летом. Ну, такова особенность первичного монтажа - по нашим дорогам гудит сильнее шипов - ничего не поделаешь. Возникает логичный вопрос - если летом мы с этим гулом мириться готовы - может, стоит смириться с ним и зимой? Сторонники нешипов мириться не хотят, и, для пущей уверенности приводят 2 аргумента, упомянутых выше - меньший тормозной путь и лучшая управляемость нешипованной резины на асфальте и рыхлом снегу.

Попробуем разобраться.

В отсутствие иных количественных исследований, возьмем прошлогодний тест Авторевю.

http://www.autoreview.ru/archive/2006/21/tyres/

Как видим, половина табличек с цифрами имеют в заголовке слово "Субъективный". Мы эти таблички трогать не будем, ибо субъективная точка зрения у нас уже есть, причем у каждого своя. Мы будем оперировать цифрами.

Изучать мы будем поведение шести наиболее популярных зимних шин - четырех шипованных и двух (лучших) нешипованных:

-Nokian Hakkapelita 5;

- Michelin X-Ice North;

- Continental ContiWinterViking2;

- Gislaved Nord Frost 5;

- Continental ContiVikingContact3;

-Nokian Hakkapeliitta Rsi.

Итак, нас интересует сравнительная управляемость и длина тормозного пути шипованных и нешипованных шин на снегу и мокром асфальте.

Не глядя в таблички, содержащие слово "субъективная" - сводим в одну таблицу количественные характеристики указанных шин.

Начнем с управляемости.

Тесты на время прохождения круга по мокрому асфальту не проводились, поэтому здесь мы ничего сказать не можем.

Однако, можем сказать об управляемости на дороге, покрытой льдом и снегом.

На трассе, покрытой льдом, как и следовало ожидать, худшим оказался нешипованный Continental. Хакка RSi чуть получше - предпоследнее место. Шипы лидируют с большим отрывом.

Наверное, на снегу "липучка" окажется лучше шипов - ведь именно об этом говорят сторонники нешипов... Ничего подобного. Разница между Хаккой 5 и RSi - 2.7 секунды в пользу шипов. Очевидно, что на рыхлом снегу шипы выигрывают не с таким большим отрывом, как на льду, но тем не менее - они впереди.

Перейдем к самому интересному - тормозному пути.

Думаю, если спросить любого обладателя нешипованной резины - чем "липучка" лучше шипов - он ответит "У нее по асфальту тормозной путь короче". Поэтому мы начнем с мокрого асфальта. При торможении со скорости 80 км/час на мокром асфальте лучшим оказался... шипованный Continental - 35 метров ровно. У Шипованного Гиславеда тормозной путь чуть длиннее - 35 метров 30 см, у Мишлена - 35 метров 80 см. У пятой Хакки - уже 38 метров, 40 см. А где же "липучка"? Ведь на мокром асфальте она должна тормозить лучше? Ничего подобного. Тормозной путь нешипованного Континенталя всего на 10 см короче пятой хакки, на 3 метра 30 см длиннее шипованного (!!!) Континенталя же, и на 2.5 метра длиннее тормозного пути шипованного мишлена. У Хакки RSi всё еще более грустно... Как же так - ведь все владельцы "нешипов" говорят, что липучка на асфальте тормозит лычше? А вот так...

Теперь смотрим на торможение по рыхлому снегу со скорости 80 км/час - может, хоть здесь "нешипы" отыграются? Ничего подобного.

Лучший результат у шипованной пятой Хакки - 61 метр, 50 см, за ней идет шипованный мишлен, уступивший полметра - 62.0, а третье место делят шипованный Гиславед и нешипованная Хакка RSi - проигрывая метр победителю... Худший результат - у нешипованного Континенталя - он проиграл шипованной Хакке 3 (!) метра...

Теперь лёд - торможение со скорости 50 км/час. Тут всё понятно. Длина тормозного пути Хакки 5 - 48,5 метров. Мишлена - 50 метров. Нешипованного Континенталя - 65 (!!!!) метров. Разница - более 10 (!!!) метров. Вы себе представляете, что такое 10 метров разницы тормозного пути со скорости 50 км/час? Это можно такой "паровозик" собрать, что никакой страховки не хватит...

Ну, да это лирика. Подведем итоги.

Возьмем Michelin X-Ice North, стабильно немного устапующего пятой хакке по торможению на снегу и льду, однако выигрывающему у нее же в торможении по мокрому асфальту (кстати, практически идеальный вариант для зимней городской езды). Сравним разницу в тормозном пути шипованного Мишлена и нешипованного Континенталя, показавшего себя чуть лучше нешипованной Хакки RSi.

Итак, что мы видим. Нешипованный Континенталь проигрывает шипованному Мишлену по всем дисциплинам. Очевидно, что о лучшей управляемости речи идти не может, ибо время прохождения круга по льду и рыхлому снегу у нешипов - больше.

Но управляемость - это не так страшно. В конце концов, большинство людей зимой ездит медленно. Важнее тормозной путь. А здесь, пардон муа, полный провал. Тормозной путь "липучки" по мокрому асфальту и снегу со скорости 80 км/час - не короче, а длинее, чем у шипов, причем на 2.5 (!!!) метра, а это почти длина Яриса...

Тормозной же путь по льду со скорости 50 км/час - длиннее на 15 (пятнадцать!!!) метров...

Не знаю, кому как - а для меня выводы очевидны. Поклонникам нешипов - большой превед.

За сим откланиваюсь, спасибо за внимание.

[Alexey V. 53]

упоминание физики (для пущей важности) не означает, что вы ее знаете забавно читать про "детский лепет" и "как цепляясь за дорогу не будет шлифовать..." особенно при минус 20-25-30 когда шип все хуже "цепляется" за лед и авто тормозит резиной. у липучки работают микроламели и отверстия, как присоски - оттого и термин "липучка". какие-то дремучие представления о липучке и шипах. вообще, странно слышать безапеляционные заявления от тех, кто сам не пробовал 10-15 разных моделей шин (и шипов и липучек). нельзя рассматривать характеристики шин без учета температуры и покрытия. опыт 27 лет на шипах + последних 4 лет на липучке позволяет быть более объективным. к слову, переехав год назад за город, вернулся к шипам. каждый выбирает исходя из условий эксплуатации и понимания предмета.

сообщение выше с тестами 2006 года и не указана температура испытаний, развитие шин не стоит на месте.

похоже, что не читаете мои сообщения выше , посмотрите таблицу тестов (с учетом температуры):

[Memuz 52]

Веталь Ты хоть пиши откуда цитируешь, а то не красиво получается.

По теме: я сам сторонник шипованных шин, считаю, что альтернатив нет для нашей страны

[shurka 62]

По теме: я сам сторонник шипованных шин, считаю, что альтернатив нет для нашей страны

+100

[Alexey V. 53]

Веталь Ты хоть пиши откуда цитируешь, а то не красиво получается.

По теме: я сам сторонник шипованных шин, считаю, что альтернатив нет для нашей страны

страна у нас большая и что подходит для Архангельска не означает, что подойдет и для Сочи (и наоборот)

похоже работает догма, самое сложное - это вникнуть, разобраться и изменить стереотип.

иначе, (как было в 70е годы) из письма в газету "Правда": "Солженицина не читал, но осуждаю".

[Memuz 52]

иначе, (как было в 70е годы) из письма в газету "Правда": "Солженицина не читал, но осуждаю".

Это конечно категорично. Не читал точно, осуждать не буду. На счет шипов да, Сочи считаю другая "страна" - весь юг 10% от все России (грубо говоря), я из Москвы - это не не крайний север, и я четко за шипы, не говоря уже о тех регионах, которые еще севернее и восточнее от нас. Поэтому выводы сделать не сложно, ИМХО

[Alexey V. 53]

Это конечно категорично. Не читал точно, осуждать не буду. На счет шипов да, Сочи считаю другая "страна" - весь юг 10% от все России (грубо говоря), я из Москвы - это не не крайний север, и я четко за шипы, не говоря уже о тех регионах, которые еще севернее и восточнее от нас. Поэтому выводы сделать не сложно, ИМХО

Интересно, а почему Вы за шипы, какие аргументы? (физика процесса)

Вы на коньках катаетесь? Как оно при -5 и при -25? Разница есть?

[Memuz 52]

Вы на коньках катаетесь? Как оно при -5 и при -25? Разница есть?

В том то и дело, что разницы никакой в этих градусах. Вода уже замерзла, значит она уже и не станет тверже чем есть. Абсурд. Разница только в причинах, приведших в это состояние, разморозка или заморозка...