AceHart

я вот сижу и пытаюсь понять, если я никогда не нюхал ссаных тряпок, то как понять, что воняет именно ими? вот мне кажется выхлоп сладковатым. это и есть запах ссаных тряпок?

попробуйте... а вдруг...

ну это понятно, я не говорю, что у нас дешевый. не дорогой, как бы, для своего сегмента то. я изучал про порхе, у них стояли гарики с изменяемой геометрией.

Воланд, Борисм, вертайтесь назад. я был не прав. почему то считал всегда, что установка турбин с изменяемой геометрией это прерагатива дорогих автомобилей. инфо из авторевю начала двухтысячных

по такому принципу устроена дымзавеса на танках ))льют соляру в раскаленный коллектор. только испаряется с большим образованием сизого пара.

у них есть перечень работ по подготовке авто, перед выдачей клиенту. и проверка настроек головного света к ним относится. списочек работ случайно прочитал зимой, когда предыдущий тралик на ТО гонял. запомнил именно данный пункт. но проверить при покупке, к сожалению, не смог, осмотр был на улице днем.

я согласен я как бы согласен с этим. за исключение того, что у нас турбина с изменяемой геометрией. я знаю, что такое турбина с изменяемой геометрией. знаю, то, что Вы называете третий радиатор. хотя этот ужос я бы постеснялся назвать радиатором. и не поверите, даже знаю, для чего он нужен.

мда.... что за собеседники пошли? ни капли знаний, зато обидчивыеее....

какую же именно?и почему глупость? еще раз прошу, давайте конкретику, а не пустые попытки насмехания.

про тряпки не в курсе, а вот сладковатый привкус имеется у выхлопа. но не раздражающий.

вы не нервничайте лучше. спокойнее относитесь к тому, что кто то указал Вам на Ваше невежество в теме, в которой Вы до этого себя считали "профи". это частенько бывает. а что бы наш разговор был все ж таки предметным, предлагаю все же вернуться к обсуждению деталей двигателя, правильного их названия и области применения.

в мануале не написано про тип системы турбонаддува, установленного на наш автомобиль. отсюда могу с уверенностью утверждать, что Вы - невежа в области даже теории работы двигателя, оснащенного турбонаддувом. в какое заблуждение я ввожу? в чем я был не прав? желательно писать не любимое "почитайте мануал, покурите форум", а хотя бы чем то более подкреплеными знаниями принципов работы систем турбонаддува. в том числе и нашего двигателя. а пока я читаю технический бред, от которого кровь глазами идет. при чем оправданный только лишь фразочками " почитайте то то и то то", без указания какой либо конкретики.

т е они более производительные? какие еще есть отличия?

ну т е надо все ж таки заехать? дали "в подарок" ТО 0. щас еще тыщу накатаю и поеду. пусть зашивают, ну и еще пару мелочей подправят. вот второй раз покупаю ту же самую машину в том же самом месте и тот же косяк - не правильная настройка ПТФ. вроде мелочь, а не приятно.

дааа?а откуда такая информация? даже если у нас и стоит турбина с изменяемой геометрией компрессорной части, в чем я не уверен, то "актуатор" стоит точно не в том месте, какое выделено красным кругом.

я чота не думаю про ухудшуюся динамику. меня она вполне устраивает. тем более есть возможность прокачать тачан. хотя бы до 180 сил, как пишут. там , думаю, что не хуже 2,5 бенза будет. а почему мерзнуть то? сначала то да, холодно. а потом нормально должно быть. как и на бензинке. просто чуть долше приятный момент наступает)) попкогрев несколько исправляет данную ситуацию. не?

как бывший владелец бензинового 2,5 и настоящий пользователь трактера, правда с недельным опытом, могу авторитетно заявить, что трактер всяко лучше.

достойный ответ. а по делу то есть что ответить?

сотку на шестой когда идешь, моментальный расход что то около 5 литров по ровной дороге получается

поясните, что вы тут написали?что за актуатор? какой угол атаки турбины? вы о чем вообще?

я его в четверг только из салона забрал. ехать обратно на прошивку? с шестой тоже не понятно, ввроде едешь уже 120, обороты 2500, а перекидывать не хочет. чуть отпустив педаль газу, тогда только перекидывает. несколько напрягает

делюсь первыми впечатлениями от эксплуатации трактера. за выхи проехал около 600 км всего. из них около 100 по грунтовкам разного типа и качества. сравнение будет с предыдущим моим траликом, который был 2.5 мсвт на холостых конечно шумноват внутри и трясет немного. бензиновый вообще не ощущаешь никак внутри, когда стоишь. зато на трассе совершенно противоположные чувства. едешь 100-120, в машине тишина. мотора не слыхать вообще. на бензиновом уже слышен был мотор, хотя по оборотам примерно одинаково 2000-2200 оборотов на том и том. самая оптимальная скорость движения по трассе 130 км/ч. да и расход там приемлимый. по мгновенному показателю, что то около 8.5 литров. вся поездка прошла со средним расходом 8.2 литра, чему я несказанно удивлен, ибо прошлые такие же поездки был расход не менее 10.5-11 литров с таким же темпом движения. и таким же количеством езды по грунтовкам. в целом автомобилем доволен. динамикой надо научиться пользоваться, в отличие от бензинового. сильно , конечно, расстраивает момент трогания, задержка секундная раздражает ) ну и сброс передачи долгий, когда надо ускориться срочно при перестроении, опять же, наверное, дело привычки. бензиновый то сразу ускорялся, после нажатия на газ, а тут приходится слушить гудки в спину или смотреть на нервное моргание фарами.

что это? надеюсь на это

да я машину то уже заказал, жду. заднюю включать поздно, хотя и возможно. просто почитав несколько тем пришел к такому выводу. не читал про бензинки, наверное там ужасов не меньше понаписано. но отъездил на 2.5 мсвт 3 года и сделал только 3 ТО и колодки поменял. ездил в крым несколько раз , на урал и просто на украину. никаких проблем никогда не испытывал. Но т к гарнтия закончилась, решил продать и купить уже трактер, ибо давно хотел.

корочи, почитал неделю про дизельный трал, про проблемы запуска зимой, проблемы с АКПП и чота стал сомневаться в своем выборе. тема с форсунками окончательно добила.