Кто кому выплачивает компенсацию, если в ДТП пострадал пешеход

[МВВ 544]

Кто кому выплачивает компенсацию, если в ДТП пострадал пешеход

Сбить пешехода – такого не пожелаешь даже заклятому врагу. Это как страшный сон любого автомобилиста, тормозишь, а все равно не успеваешь, человек оказывается под колесами.

Лишить жизни другого с помощью автомобиля очень легко, неудивительно, что в различных законах очень тщательно прописано, что делать в случаях ДТП «автомобиль-пешеход», определена ответственность, а также порядок компенсаций.

Он несколько отличается от того, что используется в случае аварий, когда пострадало только «железо», поэтому на этой неделе мы решили поговорить об авариях, в которых пострадали пешеходы – кто, кому и что должен компенсировать в данном случае.

Цифра

По данным ассоциации пешеходов России, 
около 4,5 тысяч наездов совершается в России каждый месяц. 
В них гибнет 400-700 человек каждый месяц. 
В скольких из них водители невиноваты – данных нет

 

Главное отличие ДТП с пешеходами, что водитель всегда компенсирует им причиненный вред жизни и здоровью. Когда авария произошла между двумя машинами все просто и логично – водитель какой виновен, тот и платит, но с пешеходами не так, водитель обязан платить компенсацию даже если в наезде он невиноват. Это выглядит несправедливо, но в ст. 1079 ГК РФ объясняется, что автомобиль – средство повышенной опасности, и человек, управляющий им, должен осознавать ответственность за свои поступки.

Даже в тех ситуациях, в которых он ничего уже сделать не мог. Такой посыл выглядит спорно, но это закон. Тем более, что есть два момента, которые призваны скрасить для водителей определенную долю несправедливости.

Во-первых, есть исключения, в которых водители от выплаты компенсации освобождаются. Например, когда пешеход намеренно прыгнул под колеса, например, с целью совершения самоубийства, или был трагически неосторожен. Проблема лишь в том, чтобы это доказать. Хорошо, когда у вас регистратор на лобовом стекле и он заснял эпизод, но если его нет, то надежда только на свидетелей, которых еще пойди найди. В любом случае, в каждой ситуации право не платить водителю придется доказывать в суде, а это сомнительное удовольствие. Кроме того, подсознательно в наездах на пешехода всегда считают виновным водителя, и в своей правоте судью придется убеждать.

Во-вторых, случаи наезда на пешеходов покрываются ОСАГО. Если калькуляция ущерба не превысит 500 тысяч рублей, то водителю из своего кармана доплачивать не придется. Но тут тоже сомнительное преимущество, ибо с нынешней системой расчета лимит не всегда покрывает реальный ущерб (хорошо еще, что сумму максимальной выплаты полтора года назад увеличили с 160 тысяч до 500 тысяч рублей). Кроме того, любая страховая выплата ухудшает КБМ водителя, а значит, делает для него страховку дороже. То есть водитель в наезде виноват не будет, но заплатить за ОСАГО ему придется больше. Увы, но по закону так все и есть.

В ДТП на переходах всегда виновен водитель

К счастью, в 2012 году Конституционный суд РФ вынес важное решение в пользу автомобилистов. Теперь невиновный в ДТП водитель может потребовать с пешехода компенсацию. Безусловно, в случае наезда пешеход получает более серьезные и дорогие (как в моральном, так и в материальном исчислении) травмы, но и автомобилю тоже наносится ущерб, и его можно компенсировать. Естественно, это применимо только в случае невиновности в ДТП водителя.

У пешеходов нет ОСАГО, а значит деньги придется получать в прямом судебном противостоянии. Причем, если в ДТП по вине пешехода пострадали несколько автомобилей, то каждый участник имеет право на компенсацию, так пешеход из-за одной аварии может стать банкротом.

Виновному пешеходу прийдется компенсировать ущерб

У такого судебного решения есть и обратная сторона. Зафиксированы случаи, когда страховые компании подавали в суд на родственников погибшего в ДТП человека с требованием компенсировать повреждения, ремонт которых они оплатили. Цинизм зашкаливает, но все по закону. В конце концов, каждый водитель сам может решать подавать в суд или нет, ситуации тоже бывают разными.

Получается, что когда в наезде виноват водитель, он платит компенсацию (покрывается ОСАГО), а когда невиноват, то тоже платит, но имеет право на иск о взыскании компенсации причиненного автомобилю ущерба, причем свою невиновность водителю еще нужно доказывать, что непросто. Уже одного этого достаточно, чтобы быть вдвойне бдительным в местах, где на дороге могут показаться пешеходы, в случае чего проблем потом не оберешься – и моральных, и финансовых, и юридических.

• Источник — www.avto25.ru, 24 марта 2016
• Автор: Александр Нечаев

Изменено 25 марта 2016 пользователем МВВ

[Ale_ks 211]

Зафиксированы случаи, когда страховые компании подавали в суд на родственников погибшего в ДТП человека с требованием компенсировать повреждения, ремонт которых они оплатили. Цинизм зашкаливает, но все по закону...

У меня коллега грохнул пешехода-самоубивца. Лет пять назад. Пешеход пулей выскочил на трассу, нацелившись рогами в радиатор. До сих пор при воспоминании об этом у него (коллеги) руки начинают трястись.

Авто изрядно.

Не вижу цинизма пообщаться со вступающими в наследство на предмет "скока-скока мне за ремонт?!"

[Tarmax77 101]

При наличии вины пешехода, он должен компенсировать материальный ущерб. Или наследники в случае их вступления в наслество.

Полностью согласен. Пешеход такой же участник дорожного движения. И должен отвечать за свои действия.

И никакого цинизма здесь нет.

[Слонёнык 385]

А у меня вчера коллега беременную лосиху сбил. Мало того что машина в хлам, так ещё и 200 тыс. штрафа корячится. С кого спросить?

[Ale_ks 211]

А у меня вчера коллега беременную лосиху сбил. Мало того что машина в хлам, так ещё и 200 тыс. штрафа корячится. С кого спросить?

В совейское время за такое штраф 500 ре корячился (стоимость Восхода и обмывания его толпой в Арагви).

Да и сейчас могут быть большииииие проблемы!

А вы об машине!)

[Слонёнык 385]

Вообще-то я тоже не о машине, а о том что лось он же тоже пешеход, причём пешеход грубо нарушающий правила ДД. И вот вследствие его нарушения машина разбита, а спросить не только не с кого, но и крупный штраф светит. А за что собственно?

[Ale_ks 211]

Наехали мы как то на ПАЗе на лося на Ярославке по дороге на Переяславское озеро (где то за Двориками).

Хорошо не сильно, правое крыло, радиатор и лобовое.

Матерились все! Включая лося!

разбежались втихую в разные стороны)

[Podvodnik 5372]

но и крупный штраф светит. А за что собственно?

У меня знакомый тоже с лосями бодался, причём дважды. Так вот в одном случае он лося сбил где-то за 100 метров до знака "Животные на дороге". Так вот гайцы сказали, что если бы сбил в зоне действия знака - штраф однозначно, а здесь - повезло, чини машину и катайся. Так вот гайцы пусть покажут где знак для штрафа. А если его нет - форсмажорные обстоятельства и свободны.

[АБС 195]

а здесь - повезло, чини машину и катайся.

А что лось был без страховки?   

[Podvodnik 5372]

лось был без страховки?

Он пьяный был.

Ну и может параллельно теме. Недавно мужика с работы оштрафовали за переход дороги в неположенном месте. Даже погоня была за ним.