Верховный суд разъяснил, что автовладелец отвечает только по КОАП

[FOX 2823]

Верховный суд принял интересное для большинства водителей решение. Им не грозят региональные штрафы и наказания, даже за парковку на газоне. Если такая ответственность не прописана в Кодексе об административных правонарушениях РФ.

 

Казалось бы, очевидная вещь. Однако регионы всеми силами стараются обуздать водителей и автовладельцев, придумывая свои собственные законы и назначая собственные наказания за их нарушения. Региональные власти можно понять. Количество транспорта растет, а дорог и парковок не прибавляется. В результате водители ставят машины там, где им вовсе не место. В ответ местные власти принимают самые жестокие методы воздействия.

 

Некто Ануприенко был оштрафован в Белгороде за то, что поставил машину на газоне. Ставить машину на озелененной территории, конечно, нехорошо. И даже незаконно. Но штраф за это был выписан по местному закону за нарушение требований местного же закона.

 

Ануприенко обратился в суд с просьбой признать недействующим подпункт 5 пункта 9 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" N 720, в части слов "и автотранспорта". По его мнению, запрет размещения транспорта на газонах, детских площадках, местах размещения бытовых отходов противоречит требованиям Закона "О безопасности дорожного движения", Правилам дорожного движения и КоАП.

 

Белгородский областной суд отказал ему в удовлетворении требований. Тогда водитель подал апелляционную жалобу в Верховный суд. Примечательно, что эту жалобу поддержал прокурор Белгородской области.

 

Верховый суд, рассмотрев жалобу, напомнил, что местные власти вправе устанавливать свои правила, требования и даже штрафы, но только в том случае, если это не противоречит федеральному законодательству.

 

Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями запрещается различными федеральными законами. Например, Законом "Об охране окружающей среды", или Законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Но за нарушение этих правил благоустройства административной ответственности для водителей не предусмотрено.

 

"В силу пункта 1 статьи 6 Закона "О безопасности дорожного движения", установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации" - говорится в решении Верховного суда. Пунктом 4 статьи 22 этого закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения.

 

 

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил. Ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 КоАП РФ.

 

Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством.

 

Примечательно, что Белгородские власти не установили отдельной ответственности для водителей за нарушение этой статьи. Но слова "и автомобили" в местном законе позволили назначать в отношении автомобилистов дополнительные местные штрафы, не предусмотренные КоАП РФ.

 

По этой причине Верховный суд принял решение удовлетворить жалобу Ануприенко, и признать недействующим этот местный пункт правил.

 

 

https://rg.ru/2016/06/07/verhovnyj-sud-raziasnil-chto-avtovladelec-otvechaet-tolko-po-koap.html

[Ainstain 708]

Еще один опять журналистский выкрик!

 

  13.10.2016 в 13:44, FOX сказал:

 

...

Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями запрещается различными федеральными законами. Например, Законом "Об охране окружающей среды", или Законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". ...

 

 

Из какими-же статьями указанных законов? Не там такого! Опять БРЕД и ДОМЫСЛЫ журналистов. Компетенция писавшего заметку в РГ оставляет желать лучшего. Интересно, а само решение ВС читали?

 

По существу:

Субъекты РФ вправе устанавливать дополнительные требования (естественно, не урегулированные и не противоречащие Федеральному законодательству) в пределах своих полномочий. Полномочия субъектов РФ указаны как в ст.72,73 Конституции РФ (так и в соответствующих Федеральных законах). Соответственно, субъекты РФ вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов субъектов РФ и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Естественно, указанное не должно противоречить Федеральным законам, а даже если и противоречит, то тогда применяются Федеральные законы.

[Ainstain 708]

  13.10.2016 в 14:27, Ainstain сказал:

Субъекты РФ ... вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов субъектов РФ и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

...

 

Вот пример:

Закон СПб "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31 мая 2010 года №273-70

"Статья 32. Движение, остановка и стоянка механических транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, а также на территориях детских и спортивных площадок.

Движение, остановка и стоянка механических транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, за исключением механических транспортных средств, предназначенных для содержания территорий зеленых насаждений и ремонта объектов зеленых насаждений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Примечание. Для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения."

Изменено 13 октября 2016 пользователем Ainstain

[FOX 2823]

  13.10.2016 в 14:27, Ainstain сказал:

Еще один опять журналистский выкрик!

 

 

Из какими-же статьями указанных законов? Не там такого! Опять БРЕД и ДОМЫСЛЫ журналистов. Компетенция писавшего заметку в РГ оставляет желать лучшего. Интересно, а само решение ВС читали?

 

Вот выдержка из него

 

  Цитата

Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями фактически означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, а также Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), согласно которым установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также запрещено складировать любые материалы, устраивать свалки мусора, засорять их отходами. Оспариваемыми Правилами благоустройства административной ответственности за нарушение данного запрета не предусмотрено.

 

 

Журналист просто облек в человеческую форму длинный текст решения ВС РФ. Почитайте.

 

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwj-nfCeiNjPAhVECpoKHVxrDxwQFggeMAA&url=http%3A%2F%2Fmari-el.gov.ru%2Fminjust%2Fpravbaza%2FDocLib%2F%25D0%2590%25D0%25BF%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25BB%25D1%258F%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B5%2520%25D0%25BE%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5%2520%25D0%2592%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE%2520%25D0%25A1%25D1%2583%25D0%25B4%25D0%25B0%2520%25D0%25A0%25D0%25A4%2520%25D0%25BE%25D1%2582%252027.04.2016%2520%25E2%2584%2596%252057-%25D0%2590%25D0%259F%25D0%259316-1.doc&usg=AFQjCNEiLFBpFOQ5GHq7QdiRIMMTfh1lzw&cad=rjt 

[Ainstain 708]

  13.10.2016 в 15:11, FOX сказал:

 

Журналист просто облек в человеческую форму длинный текст решения ВС РФ. Почитайте.

 

 

Сенкс. Прочитал первоисточник. Первоисточник гораздо лучше журналистских "пересказов" поскольку тогда видно на основании конкретно каких пунктов нормативно-правовых актов (НПА) обосновывается решение. 

 

Поясняю свою позицию по ФЗ: в ФЗ "Об охране окружающей среды" и ФЗ "О сан.-эпид.благополучии..." нет прямых запретов по парковке на газонах и пр.зеленых насаждениях, там только отсылочные нормы на общую необходимость соблюдения федерального законодательства (подзаконных природоохранных НПА, санитарных норм и правил, ets.). Журналист с тем же успехом может и на конституцию ссылаться.

P.S. Парковку на газонах не одобряю.

[dimaco 121]

  13.10.2016 в 17:27, Ainstain сказал:

Журналист с тем же успехом может и на конституцию ссылаться.

Смешно, однако...

[FOX 2823]

На самом деле журналист пишет для масс с юридическими терминами не знакомыми.

По факту "парковки на газоне" не существует для автомобилистов в ПДД и наказывать за это нельзя! Что ВС и констатировал.

Это подпадает под санитарные правила содержания территорий населенных мест.

А раз в местном законе не правильно сформулировано, то и наказание незаконно.

[Ale_ks 211]

  13.10.2016 в 14:27, Ainstain сказал:

Субъекты РФ вправе устанавливать дополнительные требования (естественно, не урегулированные и не противоречащие Федеральному законодательству) в пределах своих полномочий. 

поддержу. именно тут собака и порылась - в "пределах своих" или в рамках "переданных".

поставить на газон, а потом с верховным судом разбирать договоры о переданных полномочиях, а субъект ещё кому перекинет!...

я столько не проживу)

[Ale_ks 211]

А то намедни была новость про артиста Огнева, которого выгнали из ресторана Burger King, куда он пришел с мини-пигом.

Проводя аналогию с темой, сомневаюсь, что в законодательстве Москвы существует запрет о посещении артистами (больших и малых театров) с минипигами общественных столовых)

т.е у артиста есть вероятность слупить с бургеркинга неустойку.

тем не менее, мне бы было неудобно ужинать в ресторане, слушая из-за соседнего столика чавканье и прочие радостные звуки хоть и домашнего, но порося.

наверно традиции и культурные обычаи социума все-таки должны приниматься во внимание, в т.ч. и в части пользования авто)

[Captain_X 4160]

Не берусь судить про юридические изыски, но с т.з. обывателя ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ПДД регулируют только вопросы эксплуатации ТС по дорогам, к которым газоны никакого отношения не имеют. К размещению ТС на газоне ИМХО можно и нужно относиться практически как к установке там ларька и т.п., которые нынче сносятся властями как самострой без "суда и следствия". Поэтому несколько странно читать об определении ВС, которое запрещает властям устанавливать штрафы по вопросам не урегулированным, но не противоречащим федеральному законодательству. 

 

P.S. Первоисточник (определение суда и мотивировку) не читал, но по здравому смыслу безнаказанно портить газоны и детские площадки нехорошо.

Изменено 14 октября 2016 пользователем Captain_X

[FOX 2823]

  14.10.2016 в 07:16, Ale_ks сказал:

А то намедни была новость про артиста Огнева, которого выгнали из ресторана Burger King, куда он пришел с мини-пигом.

 

то что сделал этот "артист" называется самопиаром.  На дверях практический всегда есть картинка что вход с  животными запрещен.

Кстати его называют не артистом, а шоуменом.

[Ainstain 708]

  14.10.2016 в 07:35, Captain_X сказал:

...

Поэтому несколько странно читать об определении ВС, которое запрещает властям устанавливать штрафы по вопросам не урегулированным, но не противоречащим федеральному законодательству. 

...

 

Опять двадцать пять...

Решение ВС совсем не о запрете устанавливать штрафы. А об изменении "правил благоустройства Белгорода": Что бы признать недействующей фразу "и автомобилям".

 

Как было сказано в решении ВС запреты ставить а/м на зеленые насаждения уже содержится в федеральных НПА.

Далее субъект РФ принимает соответствующую статью в Законе субъекта РФ "Об административных правонарушениях", например см. сообщение 3.