Обжалование постановления другим участником ДТП

[Боцман 2]

Все правильно! Мочить таких надо. А почему Ваша Жена не может быть свидетелем? Или Вы сами?

А более того - если Вы были в Гостях - Ваши гости подтвердят - что все это время вы находились у них, а когда они вышли Вас провожать - увидели все картину.

Вам важно доказать - приехали поставили авто - ничего не было, вышли - появилось это "гуамно" припаркованное в Ваш автомобиль.

Кстати GPS трекера нет в авто (на там в сигналке?) или в видеорегистраторе? Или записи с регистратора- как вы запарковались спокойно?

Жена одна была за рулем. И регистратора не было... Теперь уже купил.

Я не очень подробно написал в начале. Две машины вместе во двор въехали, жена вторая. Первая остановилась, жена тоже. Первая задом стала парковаться, не глядя, не слыша бибиканье сзади, до удара.

В общем, надо от всех подальше держаться...

[Ale_ks 211]

была подобная хрень. я принес конверт почтовый и сам у них (за них) текст написал. и отправил виновнику. запас по времени выждал и уж потом судебно юзал его по полной программе. и расход бензина по гайцам и судам. и питание в дороге. и моральный само-собой. и утрату товарной стоимости. лишь за то, что он начал подобным Вашему образом хамить. чувак опух. даже работу начал менять, когда исполнительные листы приплыли

[Nomad 12]

А у того товарища и ОСАГО не было...

Полиса нет или не вписан?

[Боцман 2]

Полиса нет или не вписан?

Полиса вообще не было.

Замутили экспертизу, тот товарищ вызван на нее телеграммой. После получения результатов собираемся подать в суд, для взыскания ущерба согласно результату оценки, плюс стоимость экспертизы, расходы на телеграмму, пошлина. Что там еще можно включить?

Но по-прежнему вопрос остается: как дальше бороться, если он сходит в гаи, получит копию постановления, обжалует его, и его отменят? Почти уверен, что отменят, так как он вписал в протокол левого лжесвидетеля, а решение в нашу пользу вынесли без опроса этого свидетеля, потому что они не пришли на разбор. Подавать в суд, но уже не на возмещение ущерба, а по поводу кто виноват в дтп?

[////АнТоН//// 84]

.....

Короче, что делать непонятно. ....... Может, кто что посоветует...

Я бы дал Вам совет: найдите юриста, специализирующегося на ДТП, оформил на него доверенность у нотариуса (по моему она стоит 900 рублей), заключил с ним договор об оказании юр. услуг (в Волгограде такое дело будет стоить около 5000-6000 т.р, в вашем регионе цены могут варьироваться). И это будет уже головная боль юриста, все расходы понесённые Вами будут включены в стоимость иска, если авто нет трёх лет, то придёться делать две оценки 1) прямой ущерб, 2) УТС (утеря товарной стоимости авто). Но перед всеми этими действиями попробуйте созвониться с виновником ДТП и обрисовать ему эту ситуацию с перспективой заплатить в разы больше, но всё равно -ЗАПЛАТИТЬ.

Р.S. только юриста найдите с опытом.

[Nomad 12]

Но по-прежнему вопрос остается: как дальше бороться, если он сходит в гаи, получит копию постановления, обжалует его, и его отменят?

Тут танцы от обратного. У Вас все равно другого варианта как обращаться в суд нет, поэтому отмена постановления вопрос второй. Если в суде будут вопросы по виновности в ДТП, то назначат другую экспертизу трасссологическую, лучше если по Вашему ходатайству у эксперта с которым можно будет вопрос порешать. Плюс для отмены постановления тоже основания нужны, инспектор не просто так пришел к выводу о его виновности в нарушении ПДД. Его кстати привлекли к ответственности за то, что управлял авто без ОСАГО?

[Боцман 2]

... Его кстати привлекли к ответственности за то, что управлял авто без ОСАГО?

Привлекли... Выписали штраф 700р. Хотя должны были еще снять номера. На вопрос, почему не снял, инспектор потом уже ответил: "Там болты ржавые, как я их буду откручивать". Очевидное наружение п.144 приказа 185 МВД, там написано, что инспектор сам должен был снять при отказе владельца.

[Term 154]

Привлекли... Выписали штраф 700р. Хотя должны были еще снять номера. На вопрос, почему не снял, инспектор потом уже ответил: "Там болты ржавые, как я их буду откручивать". Очевидное наружение п.144 приказа 185 МВД, там написано, что инспектор сам должен был снять при отказе владельца.

так накатай жалобу на инспектора...

но номера он получит на следующий день после оформления страховки, не так эффективно

[Боцман 2]

так накатай жалобу на инспектора...

Накатана

[karabas 134]

...Но по-прежнему вопрос остается: как дальше бороться, если он сходит в гаи, получит копию постановления, обжалует его, и его отменят? Почти уверен, что отменят, так как он вписал в протокол левого лжесвидетеля, а решение в нашу пользу вынесли без опроса этого свидетеля, потому что они не пришли на разбор. Подавать в суд, но уже не на возмещение ущерба, а по поводу кто виноват в дтп?

Подавать исковое в суд и сидеть ждать. Если подаст жалобу на постановление, то производство по делу приостановят. А, там уже по ситуации будете смотреть, отказываться от иска или нет.

Каким образом вы хотите установить в судебном порядке, кто виноват в ДТП? Такой возможности просто законом не предусмотрено.

Зачем жалобу то на иснпектора написали? Смысл отношения в подобной ситуации портить с ним?

[Nomad 12]

Каким образом вы хотите установить в судебном порядке, кто виноват в ДТП? Такой возможности просто законом не предусмотрено.

Как раз суд и устанавливает вину причинителя вреда. ГАИ устанавливает только виновность в совершении административного правонарушения. И суд, в принципе, может определить виновность совершенно по-другому, при наличии соответсвующих доказательств конечно. Подобной практики навалом.

[karabas 134]

Как раз суд и устанавливает вину причинителя вреда. ГАИ устанавливает только виновность в совершении административного правонарушения. И суд, в принципе, может определить виновность совершенно по-другому, при наличии соответсвующих доказательств конечно. Подобной практики навалом.

Раскрыть свою мысль можно? Вред - это следствие ДТП, не его причина. Вина в ДТП при наличии повреждений - вина причинению ущерба. Где яйца, и где курица??? О какой практике говорим?

[Nomad 12]

Раскрыть свою мысль можно? Вред - это следствие ДТП, не его причина. Где яйца, и где курица???

Причем здесь причина, яйца и курица? Речь идет об обязательствах из причинения вреда, гл. 59 ГК РФ. Может вопрос не понял Причинен вред, ст. 1082 и 15 ГК РФ, должны возмещаться убытки, т.е. расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права. С учетом вины. Что не понятно то?

Вина в ДТП при наличии повреждений - вина причинению ущерба.

Это я понять не смог к сожалению

[karabas 134]

..... С учетом вины. Что не понятно то?

Главы ГК РФ я знаю, поверь))) Вину в ДТП кто устанавливает? Суд? В данной ситуации? Нет. ГИБДД. КоАП открыть можно и почитать, кто постановления выносит по поданной категории дел, и каков его порядок обжалования. Ущерб - это следствие ДТП, не его причина. И, как можно в суд придти с иском о возмещении ущерба к лицу, чья вина в его причинении не доказана в установленном законом порядке. Вот яйца - вина в причинении ущерба, а вот курица: иск к виновнику о его возмещении, если он не установлен ГИБДД.

[Nomad 12]

Главы ГК РФ я знаю, поверь))) Вину в ДТП кто устанавливает? Суд? В данной ситуации? Нет. ГИБДД. КоАП открыть можно и почитать, кто постановления выносит по поданной категории дел, и каков его порядок обжалования. Ущерб - это следствие ДТП, не его причина. И, как можно в суд придти с иском о возмещении ущерба к лицу, чья вина в его причинении не доказана в установленном законом порядке. Вот яйца - вина в причинении ущерба, а вот курица: иск к виновнику о его возмещении, если он не установлен ГИБДД.

Еще раз повторю ГАИ устанавливает вину не в ДТП, а в совершении административного правонарушения. Постановление инспектора для суда это лишь одно из доказательств, и не имеет какой то магической силы. У меня есть случаи, когда при наличии постановления о виновности (ГАИ) суд отказал в иске и устанвил вину участника, которого ГАИ считало не виноватым причем безо всякой экспертизы. И наоборот, человек был не виновен, причем проверка по уголовному делу проводилась, а суд признал его виновным в ДТП. Просто страховые и суды по умолчанию (так легче) продлевают, как бы, причинно-следственную связь, и считают, если нет иных доказательств, виновного в ДТП того, кто нарушил правила дорожного движения, что как раз и устанавливает ГАИ. Но бывают и ситуации когда не только один из двух участников виноват, а когда например никто не виноват (ГАИ не может установить нарушителя из-за к примеру противоречивых показаний участников и очевидцев). Тогда люди и идут в суд и без документов ГАИ (в смысле с отсутсвием в них нарушителя ПДД) о виновности кого-либо и устанавливают это в суде.

Предлагаю больше к этому вопросу не возвращаться и спор со мной на эту тему закончить, ибо я как раз и занимаюсь ДТП уже довольно продолжительное время.

[karabas 134]

Соглашусь, не корректен в формулировках был. Пиво пить меньше нужно . Имел ввиду, что событие ДТП должно быть зафиксировано ГИБДД. Но не знаю ни одного случая, когда при наличии постановления по делу об административном правонарушении, в гражданском процессе суд мог придти к выводу о виновности второго участника.

[Nomad 12]

Соглашусь, не корректен в формулировках был. Пиво пить меньше нужно . Имел ввиду, что событие ДТП должно быть зафиксировано ГИБДД. Но не знаю ни одного случая, когда при наличии постановления по делу об административном правонарушении, в гражданском процессе суд мог придти к выводу о виновности второго участника.

Таких случаев много, обращайтесь, накидаю практики если что

[Боцман 2]

Зачем жалобу то на иснпектора написали? Смысл отношения в подобной ситуации портить с ним?

Затем, что он явно нарушил закон, в частности приказ 185 МВД, не сняв номера. И затем, что в последующем разговоре ни он, ни его начальник не согласились с этим, и защищали целостность бампера того автомобиля, который без ОСАГО, говоря примерно: "Вы понимаете, я бы бампер испортил, если бы стал снимать".