Перейти к публикации
nissan-stmotors.ru

Рекомендованные сообщения

Друзья, а теперь серьезно. Находясь в Тульском VOYAGE 2013 мы столкнулись с тем, что администратор музея "Тульских пряников" запретила фотосъемку. При чем, некоторые смотрители говорили "снимайте, но не выкладывайте в сеть", другие категорично заявляли, что нельзя в принципе.

Давайте разберемся, как же этот вопрос выглядит с правовой точки зрения.

В свое время я установил на планшет приложение - некий свод статей "Право на съемку". (Можно найти в AppStore)

В ней описаны различные ситуации, в которых мы привыкли слышать "здесь снимать нельзя". И довольно аргументировано изложено наше право на съемку.

Приведу несколько выдержек.

1. Где мож­но сни­мать, а где не­льзя?

В об­щем слу­чае от­вет на этот во­прос вы­гля­дит так: сни­мать мож­но поч­ти все, что мо­жет по­пасть в объ­ек­тив ва­ше­го фо­то­ап­па­ра­та (да­лее под «фо­то­ап­па­ра­том» бу­дет по­ни­мать­ся и ви­део­ка­ме­ра, если пря­мо не ука­за­но иное).

Пра­во «пра­во сво­бод­но ис­кать, по­лу­чать, пе­ре­да­вать, про­из­во­дить и рас­прост­ра­нять ин­фор­ма­цию лю­бым за­кон­ным спо­со­бом» за­креп­ле­но в статье 29 Кон­сти­ту­ции РФ. Кро­ме то­го, су­щест­ву­ет за­кон «Об ин­фор­ма­ции, ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях и о за­щи­те ин­фор­ма­ции», в седь­мой статье ко­то­ро­го да­но опре­де­ле­ние «об­ще­дос­туп­ной ин­фор­ма­ции»: к ней от­но­сят­ся лю­бые све­де­ния, до­ступ к ко­то­рым не огра­ни­чен. Та­кая ин­фор­ма­ция мо­жет ис­поль­зо­вать­ся лю­бы­ми ли­ца­ми.

В де­вя­той статье дан­но­го за­ко­на го­во­рит­ся так­же о том, что лю­бые огра­ни­че­ния до­сту­па к ин­фор­ма­ции долж­ны ус­та­нав­ли­вать­ся толь­ко фе­де­раль­ным за­ко­ном. Та­ким об­ра­зом, мно­го­чис­лен­ные за­пре­ты, сфор­му­ли­ро­ван­ные в под­за­кон­ных ак­тах, яв­ля­ют­ся пра­во­мер­ны­ми толь­ко в том слу­чае, если акт при­нят на ос­но­ва­нии за­ко­на, да­ю­ще­го его ав­то­рам пра­во огра­ни­чи­вать до­ступ к ин­фор­ма­ции.

Ос­нов­ная осо­бен­ность боль­шинст­ва за­ко­нов, ус­та­нав­ли­ва­ю­щих та­кие огра­ни­че­ния – они пре­дус­мат­ри­ва­ют ме­ры, ко­то­рые на­прав­ле­ны на то, что­бы с охра­ня­е­мой ин­фор­ма­ци­ей не­льзя бы­ло озна­ко­мить­ся по­сто­рон­ним. Если све­де­ния мо­гут быть по­лу­че­ны по­сто­рон­ним – зна­чит, они ли­бо от­но­сят­ся к об­ще­дос­туп­ной ин­фор­ма­ции, ли­бо за­кон, ко­то­рый за­креп­ля­ет огра­ни­че­ния до­сту­па, не со­блю­да­ет­ся. Но за его не­со­блю­де­ния по­сто­рон­ний че­ло­век «с ули­цы» от­вет­ст­вен­нос­ти нес­ти, ра­зу­ме­ет­ся, не мо­жет.

Под «до­сту­пом» за­кон «Об ин­фор­ма­ции…» по­ни­ма­ет «по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции и воз­мож­ность ее об­ра­бот­ки». Очень важ­но пом­нить, что са­ма об­ра­бот­ка в по­ня­тие «до­сту­па» не вхо­дит. То есть, пос­ле то­го, как че­ло­век на за­кон­ных ос­но­ва­ни­ях по­лу­чил воз­мож­ность как-то за­фик­си­ро­вать или об­ра­ба­ты­вать кон­крет­ную ин­фор­ма­цию, «до­ступ» со­сто­ял­ся. Как-то по­вли­ять на то, с по­мощью ка­ких средств ве­дет­ся об­ра­бот­ка, у об­ла­да­те­ля ин­фор­ма­ции пра­ва уже нет. Все огра­ни­че­ния «воз­мож­нос­ти об­ра­бот­ки» так­же долж­ны быть пре­ду­смот­ре­ны фе­де­раль­ным за­ко­ном.

Рань­ше «ин­фор­ма­ция» бы­ла вклю­че­на, от­дель­но от «ве­щей», в спи­сок «объ­ек­тов граж­дан­ских прав» из статьи 128 ГК, од­на­ко, со вступ­ле­ни­ем в дейст­вие чет­вер­той час­ти Граж­дан­ско­го ко­дек­са она бы­ла от­ту­да ис­клю­че­на. Та­ким об­ра­зом, сей­час граж­дан­ское за­ко­но­да­тельст­во во­об­ще не ре­гу­ли­ру­ет рас­прост­ра­не­ние ин­фор­ма­ции, за ис­клю­че­ни­ем тех ее ви­дов, ко­то­рые от­не­се­ны к «ин­тел­лек­ту­аль­ной собст­вен­нос­ти» (на­при­мер, «ноу-хау»).

Граж­дан­ское за­ко­но­да­тельст­во не за­пре­ща­ет за­клю­че­ние до­го­во­ров, во­об­ще не пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном – глав­ное, что­бы они за­ко­ну не про­ти­во­ре­чи­ли. Но до тех пор, по­ка сто­ро­ны не при­шли к со­гла­ше­нию об усло­ви­ях, ни­ка­ко­го до­го­во­ра не за­клю­че­но, и ни­кто не мо­жет за­пре­щать по­лу­чать и фик­си­ро­вать ин­фор­ма­цию в тех слу­ча­ях, ко­то­рые не пре­ду­смот­ре­ны за­ко­ном.

Кро­ме то­го, статья 44 Кон­сти­ту­ции га­ран­ти­ру­ет граж­да­нам Рос­сии пра­во на сво­бо­ду твор­чест­ва. Пра­во быть ав­то­ром про­из­ве­де­ний ис­кус­ст­ва упо­мя­ну­то в статье 18 ГК, в со­ста­ве пра­во­с­по­соб­нос­ти граж­да­ни­на, а в статье 22 со­дер­жит­ся за­прет вклю­чать в до­го­вор усло­вия, огра­ни­чи­ва­ю­щие пра­во — или дее­с­по­соб­ность.

А чет­вер­тая часть ГК ре­гу­ли­ру­ет пра­во­от­но­ше­ния, свя­зан­ные с ис­поль­зо­ва­ни­ем про­из­ве­де­ний, охра­ня­е­мых ав­тор­ским пра­вом, к ко­то­рым от­но­сят­ся и фо­то­гра­фии. При этом за­кон ус­та­нав­ли­ва­ет воз­мож­ность раз­ре­ше­ния или за­пре­та толь­ко на дейст­вия с уже су­щест­ву­ю­щи­ми про­из­ве­де­ни­я­ми, воз­мож­нос­ти за­пре­та на со­зда­ние но­вых он не пре­дус­мат­ри­ва­ет. В статье 1233 ГК, ко­то­рая го­во­рит о рас­по­ря­же­нии ис­клю­чи­тель­ным пра­вом, за­пре­ща­ет­ся да­же вклю­чать та­кие усло­вия в до­го­вор: они яв­ля­ют­ся ни­чтож­ны­ми, то есть, не­дейст­ви­тель­ны­ми, при­чем без вся­ко­го при­зна­ния их та­ко­вы­ми су­дом. Фак­ти­чес­ки, утверж­де­ние о ни­чтож­нос­ти этих усло­вий де­та­ли­зи­ру­ет за­прет из статьи 22 ГК.

Су­щест­ву­ет так­же пе­ре­чень све­де­ний кон­фи­ден­ци­аль­но­го ха­рак­те­ра, утверж­ден­ный ука­зом Пре­зи­ден­та, в ко­то­рый вхо­дят «пер­со­наль­ные дан­ные», «тай­на следст­вия», так на­зы­ва­е­мая «слу­жеб­ная тай­на», «тай­на пе­ре­пис­ки» и дру­гие ка­те­го­рии све­де­ний. Од­на­ко, пе­ре­чень этот но­сит ори­ен­ти­ру­ю­щий ха­рак­тер, и при его при­ме­не­нии при­ори­тет от­да­ет­ся при­ня­тым поз­же фе­де­раль­ным за­ко­нам, ко­то­рые име­ют боль­шую юри­ди­чес­кую си­лу.

Не­ко­то­рые ка­те­го­рии ин­фор­ма­ции из пе­реч­ня фе­де­раль­ны­ми за­ко­на­ми не пре­ду­смот­ре­ны во­об­ще, на­при­мер, «слу­жеб­ная тай­на», к ко­то­рой ча­ще все­го при­чис­ля­ют ин­фор­ма­цию с гри­фом «Для слу­жеб­но­го поль­зо­ва­ния». За­кон­ных ос­но­ва­ний для при­вле­че­ния к ка­кой-ли­бо от­вет­ст­вен­нос­ти за ее раз­гла­ше­ния нет, кон­фи­ден­ци­аль­ность та­кой ин­фор­ма­ции обес­пе­чи­ва­ет­ся ве­дом­ст­вен­ны­ми нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми и угро­зой при­вле­че­ния к дис­цип­ли­нар­ной от­вет­ст­вен­нос­ти.

В ка­чест­ве при­мер­но­го пе­реч­ня ка­те­го­рий ин­фор­ма­ции, до­ступ к ко­то­рой огра­ни­чен, мо­жет ис­поль­зо­вать­ся вто­рое при­ло­же­ние к рег­ла­мен­ту раз­ме­ще­ния су­деб­ных ре­ше­ний в ГАС «Пра­во­су­дие». Пер­вая часть это­го при­ло­же­ния со­дер­жит уже упо­ми­нав­ший­ся «пе­ре­чень све­де­ний кон­фи­ден­ци­аль­но­го ха­рак­те­ра», а вто­рая пред­став­ля­ет со­бой боль­шую под­бор­ку ссы­лок на за­ко­ны, ус­та­нав­ли­ва­ю­щие та­кие огра­ни­че­ния.

В слу­чае, если та­кую ин­фор­ма­цию раз­гла­ша­ет ли­цо, ко­то­ро­му она ста­ла из­вест­на в свя­зи с ра­бо­той, оно мо­жет быть при­вле­че­но к от­вет­ст­вен­нос­ти по статье 13.14 Ко­АП.

2. Мо­жет ли за­пре­тить сни­мать ад­ми­нист­ра­ция му­зея?

«Ос­но­ва­ми за­ко­но­да­тельст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции о куль­ту­ре» (ст. 53) за ор­га­ни­за­ци­я­ми куль­ту­ры за­креп­ле­но пра­во на ре­а­ли­за­цию про­дук­ции с изо­бра­же­ни­ем объ­ек­тов куль­тур­но­го на­сле­дия, а так­же де­я­те­лей куль­ту­ры, «при на­ли­чии офи­ци­аль­но­го раз­ре­ше­ния вла­дель­цев и изо­бра­жа­е­мых лиц». В той же статье го­во­рит­ся, что при ис­поль­зо­ва­нии изо­бра­же­ния без раз­ре­ше­ния «при­ме­ня­ют­ся нор­мы за­ко­но­да­тельст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции».

Это пол­но­мо­чие сход­но с те­ми, ко­то­рые предо­став­ля­ет пра­во­об­ла­да­те­лю ко­пи­райт. Од­на­ко, ав­тор­ским пра­вом на пред­мет или изо­бра­же­ние об­ла­да­ет толь­ко его со­зда­тель, а не вла­де­лец. Вдо­ба­вок, ав­тор­ским пра­вом мо­жет охра­нять­ся толь­ко то про­из­ве­де­ние, ко­то­рое но­сит твор­чес­кий ха­рак­тер. На­при­мер, если про­ис­хо­дит съем­ка скульп­ту­ры, то по­лу­чен­ное изо­бра­же­ние мо­жет счи­тать­ся твор­чес­ким, а вот прос­тое вос­про­из­ве­де­ние кар­ти­ны, за­да­ча ко­то­ро­го – со­зда­ние ее ко­пии, бу­дет, ско­рее все­го, при­зна­но прос­той тех­ни­чес­кой ра­бо­той по ко­пи­ро­ва­нию. В со­от­вет­ст­вии с абз. 2 п. 1 статьи 1228 ГК, граж­да­не, ока­зав­шие ав­то­ру толь­ко тех­ни­чес­кое со­дейст­вие, не при­зна­ют­ся ав­то­ра­ми про­из­ве­де­ния.

Во­прос о твор­чес­ком или не­твор­чес­ком ха­рак­те­ре тру­да мо­жет быть ре­шен су­дом ис­хо­дя из кон­крет­ной си­ту­а­ции. Од­на­ко, не­за­ви­си­мо от это­го – «Ос­но­вы…» не вво­дят ни­ка­ких но­вых пра­во­мо­чий по срав­не­нию с ав­тор­ским пра­вом и не де­ла­ют вла­дель­ца пред­ме­та об­ла­да­те­лем ав­тор­ских прав на не­го (еще и в си­лу п. 2 ст. 1227 ГК, в ко­то­рой го­во­рит­ся, что пе­ре­ход пра­ва собст­вен­нос­ти на вещь не вле­чет за со­бой пе­ре­хо­да ин­тел­лек­ту­аль­ных прав).

Статья 12 «Ос­нов…» ус­та­нав­ли­ва­ет пра­во на до­ступ к куль­тур­ным цен­нос­тям, га­ран­ти­руя его для каж­до­го че­ло­ве­ка.

Кро­ме это­го, стать­ей 36 за­ко­на «О му­зей­ном фон­де РФ и му­зе­ях в РФ» за му­зе­я­ми за­креп­ле­но пра­во на пуб­ли­ка­цию пред­ме­тов и кол­лек­ций, на­хо­дя­щих­ся в их фон­дах. Му­зей мо­жет за­пре­щать ис­поль­зо­ва­ние их изо­бра­же­ний в ком­мер­чес­ких це­лях, а так­же вы­пуск су­ве­нир­ной про­дук­ции с та­ки­ми изо­бра­же­ни­я­ми ли­бо изо­бра­же­ни­я­ми зда­ний са­мих му­зе­ев, а так­же объ­ек­та­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся на их тер­ри­то­рии. Кро­ме это­го, му­зею при­над­ле­жит пра­во пер­вой пуб­ли­ка­ции му­зей­ных пред­ме­тов и му­зей­ных кол­лек­ций, в этом слу­чае у них воз­ни­ка­ет так на­зы­ва­е­мое «пра­во пуб­ли­ка­то­ра», пре­ду­смот­рен­ное стать­ей 1337 ГК.

Все эти пра­ва дейст­ву­ют не­за­ви­си­мо от то­го, охра­ня­ет­ся ли изо­бра­же­ние ав­тор­ским пра­вом, и за­ре­гист­ри­ро­ва­но ли оно как то­вар­ный знак. Од­на­ко, са­ма по се­бе фо­то­съем­ка их не на­ру­ша­ет, на­ру­ше­ния мо­гут на­чать­ся толь­ко пос­ле пуб­ли­ка­ции изо­бра­же­ния или его ис­поль­зо­ва­нии в ком­мер­чес­ких це­лях.

Огра­ни­че­ния на до­ступ к му­зей­ным пред­ме­там, со­глас­но ст. 35 за­ко­на «О му­зей­ном фон­де…», мо­гут быть уста­нов­ле­ны толь­ко в тех слу­ча­ях, ког­да они на­хо­дят­ся в не­удов­летво­ри­тель­ном со­сто­я­нии, на рес­тав­ра­ции или в хра­ни­ли­ще му­зея. Сю­да же от­но­сит­ся и за­прет на съем­ку со вспыш­кой, если это мо­жет по­вре­дить со­сто­я­нию объ­ек­та (см. во­прос «Мо­жет ли собст­вен­ник за­пре­тить фо­то­гра­фи­ро­вать свое иму­щест­во?», стр.???).

Пра­во на до­ступ к ин­фор­ма­ции, на­кап­ли­ва­е­мой в от­кры­тых фон­дах му­зе­ев, во­об­ще не мо­жет быть огра­ни­че­но, по­сколь­ку это пря­мо за­пре­ще­но стать­ей 8 за­ко­на «Об ин­фор­ма­ции…»

Что же ка­са­ет­ся про­да­жи му­зе­я­ми «пра­ва на съем­ку», то она так­же не­за­кон­на. Фак­ти­чес­ки му­зей сна­ча­ла не­за­кон­но огра­ни­чи­ва­ет пра­ва по­се­ти­те­лей на сбор ин­фор­ма­ции, а за­тем – уби­ра­ет за пла­ту дан­ное огра­ни­че­ние. В му­зей­ных «пра­ви­лах» раз­ре­ше­ние на съем­ку обыч­но име­ну­ет­ся «услу­гой», но услу­га – это, в со­от­вет­ст­вии со ст. 779 ГК, «дейст­вия» или «де­я­тель­ность», а му­зей, по­зво­ляя по­се­ти­те­лю сни­мать, не осу­щест­вля­ет ни то­го, ни дру­го­го.

Учет и хра­не­ние му­зей­ных цен­нос­тей ре­гу­ли­ру­ет­ся «Ин­струк­ци­ей по уче­ту и хра­не­нию му­зей­ных цен­нос­тей, на­хо­дя­щих­ся в го­су­дар­ст­вен­ных му­зе­ях СССР», утверж­ден­ной при­ка­зом Ми­нис­тер­ст­ва куль­ту­ры от 17 июля 1985 г. №290, и до сих пор дейст­ву­ю­щей. Од­на­ко, эта ин­струк­ция бы­ла при­ня­та до за­ко­на «Об ин­фор­ма­ции…» и мо­жет при­ме­нять­ся толь­ко в час­ти, не про­ти­во­ре­ча­щей ему, т.е., ус­та­нав­ли­вать огра­ни­че­ния на до­ступ к ин­фор­ма­ции она не мо­жет.

Пунк­ты 229 и 230 Ин­струк­ции рег­ла­мен­ти­ру­ют съем­ки му­зей­ных экс­по­на­тов, од­на­ко, они опи­сы­ва­ют толь­ко та­кие съем­ки, для ко­то­рых тре­бу­ет­ся ис­поль­зо­вать ста­ци­о­нар­ные ис­точ­ни­ки све­та, ли­бо «про­фес­си­о­наль­ные» съем­ки, тре­бу­ю­щие со­дейст­вия ад­ми­нист­ра­ции му­зея. На та­кие съем­ки тре­бу­ет­ся по­лу­чить со­гла­сие глав­но­го хра­ни­те­ля му­зея. Ра­зу­ме­ет­ся, это не от­но­сит­ся к фо­то­гра­фи­ро­ва­нию, ко­то­рое ве­дет­ся по­се­ти­те­ля­ми с по­мощью обыч­ных фо­то­ап­па­ра­тов.

За­кон «Об объ­ек­тах куль­тур­но­го на­сле­дия…» ус­та­нав­ли­ва­ет по­ря­док до­сту­па к ним. Под та­ки­ми «объ­ек­та­ми» по­ни­ма­ет­ся ка­кая-ли­бо не­дви­жи­мость, пред­став­ля­ю­щая ис­то­ри­чес­кую цен­ность, а так­же ве­щи, тес­но с нею свя­зан­ные (кар­ти­ны, скульп­ту­ры, и т. п.) До­ступ к ним га­ран­ти­ро­ван всем граж­да­нам Рос­сии стать­ей 7 за­ко­на. Усло­вия та­ко­го до­сту­па мо­гут ус­та­нав­ли­вать­ся собст­вен­ни­ком объ­ек­та, но они долж­ны быть со­гла­со­ва­ны с ор­га­ном, осу­щест­вля­ю­щим над­зор за со­блю­де­ни­ем за­ко­но­да­тельст­ва в этой сфе­ре. На прак­ти­ке та­кие огра­ни­че­ния мо­гут быть весь­ма об­шир­ны в том слу­чае, если речь идет о зда­ни­ях, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся ор­га­на­ми влас­ти (на­при­мер, Крем­ле в Моск­ве или Смоль­ном ин­сти­ту­те в Санкт-Пе­тер­бур­ге). Но пол­ностью за­пре­тить до­ступ собст­вен­ник не мо­жет: это­го не раз­ре­ша­ет за­кон.

За­прет на про­нос в му­зей съемоч­ной ап­па­ра­ту­ры со­дер­жал­ся в со­вмест­ном при­ка­зе МВД, Ми­нис­тер­ст­ва куль­ту­ры и Фе­де­раль­ной Ар­хив­ной служ­бы от 25 мая 1998 г. № 315/ 255/ 38 «Об утверж­де­нии Ин­струк­ции по ор­га­ни­за­ции охра­ны объ­ек­тов, хра­ня­щих куль­тур­ные цен­нос­ти, под­раз­де­ле­ни­я­ми вне­ве­дом­ст­вен­ной охра­ны при ор­га­наф внут­рен­них дел Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» (п. 73.4.1). Од­на­ко, в ап­ре­ле 2009 г. дан­ный при­каз был от­ме­нен.

3. Мо­жет ли собст­вен­ник за­пре­тить фо­то­гра­фи­ро­вать свое иму­щест­во?

Обыч­но на «пра­во собст­вен­ни­ка» ссы­ла­ют­ся тог­да, ког­да не­об­хо­ди­мо об­ос­но­вать за­прет съем­ки на тер­ри­то­рии ма­га­зи­нов, ка­фе, и то­му по­доб­ных ор­га­ни­за­ций. При этом в ка­чест­ве об­ос­но­ва­ния час­то при­во­дит­ся статья 209 Граж­дан­ско­го ко­дек­са, по­вест­ву­ю­щая о со­дер­жа­нии пра­ва собст­вен­нос­ти, ко­то­рая на­де­ля­ет собст­вен­ни­ка пол­но­мо­чи­я­ми по вла­де­нию, поль­зо­ва­нию и рас­по­ря­же­нию сво­им иму­щест­вом.

Ссы­ла­ю­щий­ся со­вер­ша­ет фун­да­мен­таль­ную ошиб­ку, при­чис­ляя сбор ин­фор­ма­ции об иму­щест­ве к «поль­зо­ва­нию» или «рас­по­ря­же­нию» им. Про­дол­жая по­доб­ный ход мыс­лей, мож­но объ­явить «поль­зо­ва­ни­ем» во­об­ще лю­бое по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции, вклю­чая при­сталь­ное рас­смат­ри­ва­ние. Фак­ти­чес­ки тот, кто вво­дит на тер­ри­то­рии сво­ей собст­вен­нос­ти по­доб­ные за­пре­ты, пы­та­ет­ся за­пре­тить дру­гим поль­зо­вать­ся их собст­вен­ностью, то есть, фо­то­ка­ме­ра­ми. За­прет на фо­то­съем­ку внут­ри ма­га­зи­нов и про­чих мест ока­за­ния услуг име­ет, по боль­шо­му сче­ту, од­ну ре­аль­ную при­чи­ну: вла­дель­цы за­ве­де­ний хо­тят пре­сечь фик­са­цию воз­мож­ных на­ру­ше­ний за­ко­на «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей» и дру­гих нор­ма­тив­ных ак­тов.

Вся ин­фор­ма­ция о то­ва­рах, ко­то­рую про­да­вец предо­став­ля­ет по­ку­па­те­лю, пред­став­ля­ет со­бой так на­зы­ва­е­мую «пуб­лич­ную офер­ту», опи­сан­ную в статье 437 ГК. До­ступ к ин­фор­ма­ции, вхо­дя­щей в со­став та­кой офер­ты, дол­жен предо­став­лять­ся не­о­гра­ни­чен­но­му кру­гу лиц, по­это­му она, в со­от­вет­ст­вии с за­ко­ном «Об ин­фор­ма­ции…» яв­ля­ет­ся об­ще­дос­туп­ной. То, с по­мощью че­го по­ку­па­тель бу­дет фик­си­ро­вать и об­ра­ба­ты­вать та­кую ин­фор­м­цию, вла­де­лец за­ве­де­ния рег­ла­мен­ти­ро­вать не мо­жет.

В Граж­дан­ском ко­дек­се есть толь­ко од­на статья, охра­ня­ю­щая изо­бра­же­ние са­мо по се­бе – это ст. 152.1, «Охра­на изо­бра­же­ния граж­да­ни­на». Охра­ны «изо­бра­же­ния собст­вен­нос­ти граж­да­ни­на» за­кон не пре­дус­мат­ри­ва­ет.

Ка­кие-то огра­ни­че­ния мо­гут быть уста­нов­ле­ны на со­зда­ние и рас­прост­ра­не­ние изо­бра­же­ний тех пред­ме­тов, ко­то­рые яв­ля­ют­ся про­из­ве­де­ни­я­ми, охра­ня­е­мы­ми ав­тор­ским пра­вом. Од­на­ко, ав­тор­ские пра­ва бу­дут при­над­ле­жать со­зда­те­лю та­ких пред­ме­тов, а не их об­ла­да­те­лю: по об­ще­му пра­ви­лу, сфор­му­ли­ро­ван­но­му в ст. 1227 ГК, «ин­тел­лек­ту­аль­ные пра­ва» не за­ви­сят от пра­ва собст­вен­нос­ти на ту вещь, в ко­то­рой вы­ра­жен ре­зуль­тат ин­тел­лек­ту­аль­ной де­я­тель­нос­ти, и не пе­ре­хо­дят вмес­те с пра­вом собст­вен­нос­ти.

К то­му же, как мы пом­ним, огра­ни­че­ния на до­ступ к ин­фор­ма­ции мо­гут ус­та­нав­ли­вать­ся толь­ко фе­де­раль­ны­ми за­ко­на­ми. По­ня­тие «до­сту­па» вклю­ча­ет в се­бя не толь­ко «по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции», но и «воз­мож­ность ее ис­поль­зо­ва­ния», та­ким об­ра­зом, лю­бое огра­ни­че­ние та­кой воз­мож­нос­ти то­же долж­но ус­та­нав­ли­вать­ся в за­ко­не. За­пре­щая об­ра­ба­ты­вать ин­фор­ма­цию о сво­ей ве­щи, собст­вен­ник на­ру­ша­ет, в том чис­ле, и статью 209 ГК, по­сколь­ку его дейст­вия на­ру­ша­ют «пра­ва и охра­ня­е­мые за­ко­ном ин­те­ре­сы дру­гих лиц».

Если же речь идет об ор­га­ни­за­ци­ях, ока­зы­ва­ю­щих услу­ги, то на них рас­прост­ра­ня­ет­ся за­кон «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей». Его вось­мой стать­ей за­креп­ле­на обя­зан­ность про­дав­ца предо­ста­вить по­ку­па­те­лю ин­фор­ма­цию о то­ва­рах. То, как по­ку­па­тель бу­дет предо­став­лен­ную ин­фор­ма­цию об­ра­ба­ты­вать, и с по­мощью че­го фик­си­ро­вать, за­ко­ном не огра­ни­чи­ва­ет­ся. Кро­ме это­го, стать­ей 16 дан­но­го за­ко­на за­креп­ля­ет­ся не­дейст­ви­тель­ность усло­вий до­го­во­ра, ущем­ля­ю­щих пра­ва по­тре­би­те­ля по срав­не­нию с пра­ви­ла­ми, уста­нов­лен­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми. А по­сколь­ку «по­тре­би­те­лем» счи­та­ет­ся граж­да­нин, не толь­ко при­о­бре­та­ю­щий что-то, но и «име­ю­щий на­ме­ре­ние» это сде­лать, то ЗоЗ­ПП дейст­ву­ет уже с то­го мо­мен­та, ког­да он толь­ко во­шел в ма­га­зин с этим на­ме­ре­ни­ем.

Пра­во­вые ак­ты в этой об­лас­ти, в со­от­вет­ст­вии со ст. 1 ЗоЗ­ПП, при­ни­ма­ет Пра­ви­тельст­во, по­это­му лю­бые огра­ни­че­ния прав по­тре­би­те­лей долж­ны со­дер­жать­ся в ак­тах, при­ня­тых им, ма­га­зин или иное за­ве­де­ние не мо­жет их вво­дить са­мос­то­я­тель­но.

Наибо­лее по­пу­ляр­ным до­ку­мен­том в этой об­лас­ти яв­ля­ют­ся «Пра­ви­ла про­да­жи от­дель­ных ви­дов то­ва­ров», в ко­то­рых по­доб­ных за­пре­тов не со­дер­жит­ся. Не ис­клю­че­но, что они есть в дру­гих нор­ма­тив­ных ак­тах Пра­ви­тельст­ва, ре­гу­ли­ру­ю­щих ка­кие-то дру­гие услу­ги, но ав­то­ру дан­но­го сбор­ни­ка ни­че­го о них не из­вест­но.

Пункт, по­зво­ля­ю­щий хоть как-то об­ос­но­вать за­прет на съем­ку, со­дер­жит­ся толь­ко в пя­том пунк­те «Пра­вил ока­за­ния услуг об­щест­вен­но­го пи­та­ния», ко­то­рый да­ет вла­дель­цу за­ве­де­ния пра­во ус­та­нав­ли­вать в мес­тах ока­за­ния услуг пра­ви­ла по­ве­де­ния для по­тре­би­те­лей, не про­ти­во­ре­ча­щие за­ко­но­да­тельст­ву Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Од­на­ко, огра­ни­че­ние на сбор ин­фор­ма­ции все-та­ки про­ти­во­ре­чит Кон­сти­ту­ции и за­ко­ну «Об ин­фор­ма­ции…» Та­ким об­ра­зом, лю­бые за­пре­ты на фо­то — и ви­део­съем­ку мо­гут вво­дить­ся толь­ко тог­да, ког­да она пе­ре­рас­та­ет в «на­ру­ше­ние об­щест­вен­но­го по­ряд­ка» и на­чи­на­ет ме­шать дру­гим по­се­ти­те­лям.

Тем не ме­нее, иног­да мо­жет по­тре­бо­вать­ся со­гла­сие на пуб­ли­ка­цию фо­то­гра­фии от собст­вен­ни­ка изо­бра­жен­но­го на ней пред­ме­та. Преж­де все­го – при про­да­же фо­то в за­ру­беж­ные фо­то­бан­ки или из­да­тельст­ва: та­кое тре­бо­ва­ние со­дер­жит­ся в за­ко­но­да­тельст­ве не­ко­то­рых за­ру­беж­ных стран. Кро­ме то­го, со­гла­сие мо­жет по­тре­бо­вать­ся при ком­мер­чес­ком ис­поль­зо­ва­нии фо­то­гра­фий пред­ме­тов, на­хо­дя­щих­ся в му­зе­ях (это, по­жа­луй, единст­вен­ный слу­чай, ког­да собст­вен­ник мо­жет огра­ни­чить ис­поль­зо­ва­ние изо­бра­же­ний сво­ей собст­вен­нос­ти).

Кро­ме то­го, иног­да вла­де­лец за­ве­де­ния раз­ре­ша­ет съем­ку за пла­ту, объ­яв­ляя ее «услу­гой». Это так­же не­за­кон­но: «услу­гой», в со­от­вет­ст­вии со стать­ей 779 ГК, яв­ля­ют­ся толь­ко «дейст­вия» или «де­я­тель­ность». В дан­ном слу­чае име­ет мес­то толь­ко не­за­кон­ный за­прет, а дейст­вия по съем­ке про­из­во­дит сам по­се­ти­тель.

  • Upvote 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NNservice.ru

А Вам не кажется, что музей зарабатывает деньги путем демонстрацией тех или иных экспонатов, а если все нафоткают и выложат в сеть - так вы им ущерб нанесете.

Почему-то про видео съемку в кинотеатре - сомнений нет ни у кого :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вам не кажется, что музей зарабатывает деньги путем демонстрацией тех или иных экспонатов, а если все нафоткают и выложат в сеть - так вы им ущерб нанесете.

Не внимательно читали. Фотографировать можно. Публиковать - нельзя. Ответственность наступает после публикации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не внимательно читали. Фотографировать можно. Публиковать - нельзя. Ответственность наступает после публикации.

Именно это я смотрителям в музее и объяснял.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что если в музее действительно произведения искусства, то сколько фотографий этих

произведений не размещай, а спрос на "вживую посмотреть" всё равно не упадет.

Примеров куча: хотя бы Эрмитаж, Третьяковка, Грановитая палата и т.п.

А если в Хитропоповке какой-то деляга открыл "музей" с черепками, которые сам же и наколотил позавчера, то вот ему конечно очень навредят фотографии.

В нормальных музеях фото и видеосъемку разрешают, но за доп. плату. И я считаю это нормальным, хотя м.б. и не совсем законно это.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я знаю что у нас силовики тут есть , пусть объяснят что такое СПЕЦТРАССА на которой снимать нельзя ! Это Кутузовский , Маховая ну и еще имеются . Какого хрена я не могу снимать на камеру ???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я знаю что у нас силовики тут есть , пусть объяснят что такое СПЕЦТРАССА на которой снимать нельзя ! Это Кутузовский , Маховая ну и еще имеются . Какого хрена я не могу снимать на камеру ???

это развод в большенстве случаев) снимать запрещается определенные объекты, огороженные, охраняемые и прочее, а любого сесурити шлити на хуторок за бабочками, если нет запрещающего знака(плаката, вывески) да и то врядли, по крайней мерее документы нужны соответствующие, а так я и ФЭЭСБЭШНИКОВ на хуторок за бабочками посылаю, потому как, очень они уж распушенные) В музее, хозяин-владелец (имеет право) и если есть соответствующая отребутика о видио-вото-съемке зарещающей вас ПОПРОСЯТ (ответственности нет) шлите на хуторок сохраняйте фото и видео, а если собрались отобрать- бейте фейс и отмазывайтесь, что охранник на вас напал)) :D Да короче, чушь это полнейшая)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Некоторые музеи запрещают съемку картин и фресок, мотивируя тем, что вспышки вредят краскам. Как, в прошлом, архитектор, скажу, что требования оправданы. Сусалка на мебели тоже, кстати, страдает от вспышек фотоаппаратов.

А вот запрещать снимать фасад здания, мотивируя секретностью и режимностью, это уже перебор. Тем более, если здание стоит в городе. И это, кажется только у нас такое.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Некоторые музеи запрещают съемку картин и фресок, мотивируя тем, что вспышки вредят краскам. Как, в прошлом, архитектор, скажу, что требования оправданы.

Законом не запрещено, это внутреннее распоряжение и если вы сфоткали, то никто не имеет право вам предъявить удалить фото с аппарата)

И тут же вопрос, а без вспышки можно?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Законом не запрещено, это внутреннее распоряжение и если вы сфоткали, то никто не имеет право вам предъявить удалить фото с аппарата)

И тут же вопрос, а без вспышки можно?))

Рекомендую Вам посетить Ватикан. В некоторых залах охрана просит сразу убрать фотоаппараты и видеокамеры в сумки. Если Вы все же сделаете снимок, хоть один, Страшного суда например, то веселый отдых по закону Ватикана Вам обеспечен. А в других хоть ущелкайся, слова не скажут. Вот такой закон, и за чем с ним спорить?

Кстати это касается например метрополитена и вокзалов в Риме. Но, здесь у них после теракта на вокзале фобия развилась.

А в Испании я хотел заснять супругу на трапе к самолету. Меня попросили больше этого не делать. Закон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рекомендую Вам посетить Ватикан. В некоторых залах охрана просит сразу убрать фотоаппараты и видеокамеры в сумки. Если Вы все же сделаете снимок, хоть один, Страшного суда например, то веселый отдых по закону Ватикана Вам обеспечен. А в других хоть ущелкайся, слова не скажут. Вот такой закон, и за чем с ним спорить?

Кстати это касается например метрополитена и вокзалов в Риме. Но, здесь у них после теракта на вокзале фобия развилась.

А в Испании я хотел заснять супругу на трапе к самолету. Меня попросили больше этого не делать. Закон.

Олеж, а про Россию у Вас есть че?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Олеж, а про Россию у Вас есть че?))

Про Россию? Ну может кто поправит меня, но помню раньше в залах Третьяковки запрещали. Но когда показывали студенческий билет и объясняли, что типа для курсовой надо, разрешали. У меня тогда еще Смена 15-рублевая была. Не знаю какие сейчас там правила. А вот в Доме Художника точно не разрешают. Вот в ДХ точно из-за авторства. В Троице-Сергиевом не разрешают. Только на территории. А с монашеской территории меня с щелкающим смартфоном прогнали. Устыдили по полной. Мне даже хотелось со стыда провалиться было. Ну такие правила у них. Нельзя. Почему? Ну может им не нравится, что в их жизнь лезут.

Помню один быдлоид в Измайловском вернисаже пристал к иностранцу за то, что тот сфотографировал его то ли шкатулки, то ли матрешки, то ли его самого с его барахлом, которое он считал произведением искусства.

Вот еще вспомнил. В Оружейной палате и Алмазном фонде нельзя. Это точно.

Я думаю, если Вам запретят в ювелирном магазине сделать снимок прилавка, то отчасти будут иметь на это право. И скорее всего не из-за уникальности изделий. У многих банках съемка и видео запрещено. Ну, здесь понятно почему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как правило, лояльность персонала зависит от фототехники. если снимаете на айфон то 90% на вас не обратят внимания там где снимать запрещено. если снимаете на мыльницу- 50х50. а если достанате профессиональную зеркалку, то скорее всего запретят щелкать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как правило, лояльность персонала зависит от фототехники. если снимаете на айфон то 90% на вас не обратят внимания там где снимать запрещено. если снимаете на мыльницу- 50х50. а если достанате профессиональную зеркалку, то скорее всего запретят щелкать.

Согласен. И еще надо помнить, что "вежливость - лучшее оружие вора (с)" Лишний раз спросить разрешения не повредит, а порой и сработает для жаждующего сделать пару снимков ввиде исключения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ответственность за это какая?))) Вы сфоткали не спрашивая, дальше?)) Вам объяснили (кто? сесурити?) вы снова сделали снимок, дальше?) Наглость второе счастье, а вообще вспоминается анекдот.

Можно закурить?

Здесь курить нельзя!

А откуда эти бычки?

От тех кто не спрашивал) :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...