Как прокололись колесо, ГАИ и суд. (МК Автор Виктор Травин )

[FOX 2819]

За испачканные в автомобиле штаны можно сесть на 15 суток

Будь она неладна — эта яма… С виду обыкновенная, коих по дорогам российским немерено, эта яма оказалась необыкновенной. Ведь она хоть и попортила череповецкому водителю Павлу К. его шоферскую биографию, тем не менее весьма наглядно и одним махом продемонстрировала: уровень профессионализма тех, кто сочинял ПДД, стряпал в отношении Павла дело в ГИБДД и рассматривал его в мировом суде, находится аккурат на дне той самой ямы…

Яма как средство измерения

…Тряхнуло машину не по-детски: пассажиры на заднем сиденье подскочили как мячики, а приземлившись, со знанием дела подытожили: яма. Поскольку машина видимых повреждений не имела и по-прежнему слушалась руля, после тщательного осмотра Павел принял решение: едем, но на всякий случай — медленно.

Лишь километров через десять Павел почувствовал, что машину повело влево, и тотчас же обнаружил причину — проколотое колесо.

Утром Павла осенило: надо бы о злополучной яме сообщить в ГАИ, ведь не ровен час влетит еще кто-нибудь. И он сообщил. А будучи человеком сердобольным, даже поехал с инспектором к той самой яме — показать “каверну” лично. А заодно и пожаловался: мол, ночью сам в нее так влетел, что баллон на колесе жалобно испустил дух.

— Ага! — тотчас же поймал Павла с “поличным” инспектор ДПС Стасюк. — Значит, вы оставили место ДТП!

И принялся сочинять на Павла, оторопевшего от неожиданного вывода, протокол.

Из наспех скроенного документа следовало, что Павел К., совершив дорожно-транспортное происшествие, с места ДТП скрылся, то есть совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена второй частью статьи 12.27 КоАП РФ, карающей лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административным арестом на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья судебного участка №25 Вологодской области товарищ Артемьева, не особо вникая (пустое!) в обстоятельства дела, вынесла вердикт: за оставление места ДТП, то есть — неисполнение обязанности вызвать на место прокола колеса (!) сотрудников ГИБДД, лишить Павла К. права управления на один год.

Всего на один.

По-божески…

Виновен по предварительному сговору

Разумеется, проглотить пилюлю безропотно Павел не пожелал. Еще до судебной расправы он подал жалобу во все местные милицейские инстанции и в прокуратуру на действия инспектора ДПС Стасюка по составлению протокола и квалификации нарушения.

По предварительному сговору должностных лиц, взявшихся рассматривать жалобы, из-под их пера на свет божий, как тараканы из-под плинтуса, вылезли ответы, не отличающиеся друг от друга.

“Вне всяких сомнений — водитель не выполнил обязанности в связи с ДТП, в котором участвовал, стало быть, суд накажет его поделом!” — потирая руки, заявил начальник отдела ГИБДД по Бабаевскому району Кушев.

“Я считаю, что мои сотрудники все сделали правильно. Да просто молодцы!” — радостно констатировал наличие подвига начальник Бабаевского РОВД товарищ Белицин.

“Судьбу нарушителя пусть решает суд”, — на всякий случай уклончиво отрапортовал начальник управления ГИБДД УВД по Вологодской области товарищ Латышев.

“Не вызвав сотрудников ГИБДД на место повреждения колеса, водитель грубо нарушил правила”, — поддержал гаишных начальников исполняющий обязанности прокурора Бабаевской районной прокуратуры господин Еронен.

И только федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фабричнов, рассматривая жалобу на постановление мирового суда, чуть не взялся за голову: опомнитесь, мол, граждане-товарищи! Какое ж это оставление места ДТП? Всякое оставление является таковым лишь в том случае, если оно совершено умышленно, то есть ежели участник происшествия смылся преднамеренно, желая избежать расплаты! А если же он не почуял, что, сдавая назад, поцарапал чей-то автомобиль или проколол собственное колесо, и уехал, расценивать такое как оставление места ДТП категорически нельзя!

А потому по причине отсутствия в действиях Павла К. состава административного правонарушения (он не имел умысла на бегство с места ДТП) постановление мирового судьи Артемьевой (позор мировому…) отменил, а производство по делу прекратил.

Под растерянные взгляды милицейских невежд свое водительское удостоверение Павел победоносно забрал. Однако, одержав победу, все равно зарекся:

— Эх, чтоб я еще хоть раз вам рассказал о какой-нибудь злосчастной яме…

Дело в шляпе, если дело — в штанах…

Упиваясь победой, сам победитель, впрочем, так и не заметил, что в этой истории случился печальный конец.

Даже федеральный судья (не говоря уж о мировом) в своем вердикте прямо признал: прокол колеса — это, так или иначе, дорожно-транспортное происшествие. Со всеми вытекающими. Среди которых главная “вытекающая” — это обязанность вызывать на место происшествия сотрудников ГАИ.

Да-да! Вызывать! А за неисполнение этой обязанности быть готовым к 15 суткам административного ареста или лишению права управления на срок до полутора лет! Ведь прокол колеса в процессе движения по всем квалифицирующим признакам относится к ДТП. Правила дорожного движения не дают в этом усомниться: дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, ранены люди либо причинен иной материальный ущерб.

Двигалась машина Павла? Ну да… Причинен ущерб резине? Еще раз — да…

И теперь, подкрепленное нашумевшими судебными решениями, столь пространное определение пуще прежнего даст сотрудникам ГИБДД законное право требовать их вызова и в случае, если нетрезвого тестя во время движения стошнит на велюровую обивку, теща разобьет тестю морду костылем, а малолетний внучек с перепугу наделает в штаны. Ибо во всех этих случаях будут присутствовать признаки ДТП: двигающееся транспортное средство, ранение и материальный ущерб…

Вне всяких сомнений: получив в руки постановление и решение двух судебных инстанций, сотрудники (и не только вологодской) ГАИ не преминут развязать себе эти самые руки. Ведь лучшего повода для шантажа водителя (мол, прожег сигаретой обшивку сиденья, а инспектора ДПС не вызвал…) уж и не сыскать.

Не поймите ПДД правильно!

Пока вышеупомянутая чума не прокатилась по всем подразделениям как ноу-хау милицейского бизнеса, авторам поправок в Правила дорожного движения следует немедленно отложить их косметический ремонт и взяться за капитальный ремонт пространного толкования ДТП.

Здравый смысл одержит верх, если в определение, не имеющее границ интерпретации, внедрится хотя бы нечто подобное: дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием вследствие нарушения участниками дорожного движения настоящих правил или иных нормативно-правовых актов… Далее — по тексту.

И лишь тогда, когда будет предельно понятно, что под определение “дорожно-транспортное происшествие” подпадает только событие, возникшее в результате игнорирования тех или иных правовых норм (а не банальной поломки в пути автомагнитолы), всяк сидящий за рулем будет избавлен от необходимости на каждый прокол колеса вызывать (что само по себе нелепо!) сотрудников ГАИ.

А заодно и перестанет трястись от надвигающейся (в противном случае) угрозы почем зря присесть к параше на пятнадцать суток…

http://www.mk.ru/auto/article/2010/09/15/5...-gai-i-sud.html

[Mikest 6]

Отлично!

[Vladimir52 9]

Здравый смысл одержит верх, если в определение, не имеющее границ интерпретации, внедрится хотя бы нечто подобное: дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием вследствие нарушения участниками дорожного движения настоящих правил или иных нормативно-правовых актов… Далее — по тексту.

Не поможет. В сложившейся ГИБДД-шной да и судебной практике, попадание в яму - это и есть нарушение ПДД, п.10.1:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно из-за этого пункта практически невозможно привлечь дорожников или коммунальные службы при повреждении авто из-за попадания в яму. Там есть нюансы, но вцелом ситуация именно такая.

[kak-ni-kruti 942]

офанареть беспердел...

[Mikest 6]

Не поможет. В сложившейся ГИБДД-шной да и судебной практике, попадание в яму - это и есть нарушение ПДД, п.10.1:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно из-за этого пункта практически невозможно привлечь дорожников или коммунальные службы при повреждении авто из-за попадания в яму. Там есть нюансы, но вцелом ситуация именно такая.

Если я двигался с разрешенной правилами скоростью, яма не соответствовала ГОСТу по данному классу дороги и я не мог заметить вовремя яму и технически не смог остановить автомобиль, то 10.1 идет лесом.

Другой вопрос - сложившаяся практика и заделанная на следующий день яма.

P.S. Хм, замечаешь трогающуюся грязную машину, проходишь мимо задевая её рукавом, пачкая его, и повод для развода хомячка готов!

[Vladimir52 9]

и я не мог заметить вовремя яму и технически не смог остановить автомобиль,

Вот это надо еще доказать. Ибо

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Hint: яма, заполненная водой становится объектом, который нельзя заметить и технически успеть остановить автомобиль, когда в нее уже попал. Все остальные доводы именно идут лесом, и именно по статье 10.1 ПДД.

[Traveller 729]

сначала было смешно.. потом грустно.. а ещё смеёмся над америкой..