Поиск по сайту

Вот такое вот недавно решения я получил в Мосгорсуде Предыстория У клиента застрахован был по КАСКО автомобиль в СК МСК автомобиль попадает в ДТП и страховая компания признает его конструктивную гибель, иначе говоря тоталит его согласно правилам МСК если клиент оставляет годные остатки от а/м (то что осталось от машины после ДТП) страховой компании то СК выплачивает ему страховую сумму за минусом износа а/м за время его эксплуатации в течении срока полиса правила есть правила подумал человек подписал абандон, передал годные остатки в СК получил денюжку и вроде бы все. Но тут он рассказал эту историю мне, и я возразил ему, какова черта тебе выплатили за минусом износа, правила правилами а закон никто не отменял, он мне не поверил, но я убедил его написать претензию в СК, на претензию МСК ответило отказом, я убедил клиента подать в Суд, Люблинский суд г. Москвы, отказал нам в удовлетворении исковых требований указав на то, что мы типа сами виноваты что подписали соглашение однако, Мы не остановились на достигнутом и пошли в Мосгорсуд, который встал таки на нашу сторону, отменив решение Люблинского суда, и взыскал со страховой компании сумму удержанного ею износа, штраф в 50%, проценты за просрочку выплаты, моральный вред, юр услуги так что, если ваш автомобиль застрахованный по КАСКО не дай бог угнали или разбили в хлам, требуйте в СК выплатить полную страховую стоимость вне зависимости от того что написано в правилах

Моя история по ДТП (ОСАГО). 7 мая 2014 г. случилось это ДТП, водитель ГАЗ 53А решил с обочины перестроится в левый ряд для разворота, задев при этом моего Хитрого (фото во вложении). Виновным в данном ДТП Постановлением от 07.05.2014 по делу был признан водитель а/м ГАЗ 53А, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности согласно ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Заявленное событие (сразу после ДТП обратился в РГС, порядок подачи документов есть на сайте РГС) было признано страховым случаем, и 09 июля 2014 г. ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату в размере 34 507 (тридцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей. 43 коп., существенно занизив сумму причиненного ущерба. (Деньги перечисляют на карту своего РГС-Банка) Ремонтировал авто у неофициалов, сумма ремонта с б/у запчастями и собственно работой по жестянке и малярными работами обошлась в 90 000 руб, ремонтировали около 2х недель (если не ошибаюсь, не суть). После чего, собственно, стал думать и гадать как отбить разницу... Вышел на грамотного человека по этим вопросам и все что далее со мной происходило, было совместной работой. 26 марта 2015 г. было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля NISSAN X-TRAIL для определения размера материального ущерба. Согласно отчету, выполненному независимой экспертизой, стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составила 163 813 руб. 93 коп (это как вообще должно было бы быть). Расходы на организацию проведения экспертизы составили 3500 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 26 марта 2015 г. и кассовым чеком (на всякий случай сделал ксерокопии всех чеков и фото). (Важно! попросил чтоб сделали 2 копии заключения (я выбрал в цветном варианте). В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на дату ДТП 07 мая 2014 г.): "Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей." 13 мая 2015 г. в соответствии со 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО», в ООО "Росгосстрах" была подана досудебная претензия: "прошу вас в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения настоящей претензии: 1.Выплатить мне разницу между страховой суммой и суммой, выплаченной мне по выплатному делу № 9523515, а именно 120 000 - 34 507,43 = 85 492,57 (восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто два руб. 57 коп.) 2.Оплатить стоимость услуг компании по независимой оценке ущерба в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп." В ответ на досудмордаю претензию, ООО "Росгосстрах" сообщил следующее: "В связи с тем, что представленные в обоснование Вашего требования документы не соответствуют единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО, ООО "Росгосстрах" не имеет возможности проверить его обоснованность и на данный момент не имеет оснований для его удовлетворения." В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12, ФЗ №40 «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на дату ДТП 07 мая 2014 г.): "...Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации..." Вышеуказанная независимая экспертиза была проведена как раз в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ, а именно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства была введена позже ДТП, а именно 19 сентября 2014 г. Таким образом, ООО "Росгосстрах" необоснованно отказывает мне в выплате страхового возмещения в размере 120 000 - 34 507,43 + 3 500 = 88 992,57 руб. Пишется иск в суд, где выше и ниже изложенное фигурирует. Отдаю иск в суд 4.08.15, вместе с иском вкладываю справки с ДТП, постановление, экспертизу, претензию в РГС и ответ РГС. Также в иске отражаем следующее: Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, к отношениям по страхованию применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от заявленных потребителем требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Тем временем РГС делает "ход конём" и 3.09.15 перечисляет мне на счет РГС-банка (не смотря на то, что просил перечислять на мой счет СБ с указанием реквизитов...) сумму в 85 000 руб)) и пишет в суд возражение, мол деньги отдали в полном размере (хоть и без расходов на экспертизу), простите нас))... В ответ на заседании суда 16.09.15 мы приносим дополнение к иску, где просим суд оштрафовать РГС еще и за незаконное использование типа моих средств..... По итогу суд частично одобрил иск и обязал СК выплатить мне еще + 23 000 руб с копейками... Вот так... В результате, округлив, получаем 34 000+86 000+23 000=143 000 руб. Друзья, не ленитесь, отстаивайте свои права.