Всем привет,давно наблюдаю такую картину,что в последнее время производители указывают клиренс несоответсвующий действительности...Я всегда считал,что клиренс-это расстояние от нижней точки кузова до земли...но у маркетологов современных внедорожников и паркетников походу другие измерения. Я всегда обращаю внимание на заднюю ось авто,нормальное ли там расстояние до земли,или понатыкано разных свисающих частей. Например,меня всегда удивляло как создатели honda pilot могли сзади намутить такую беспонтовую конструкцию: с правой и левой части задних колес отходит приличное расстояние мешающих частей подвески,а в середине небольшой просвет...и заявленый клиренс 20 см,хотя там отсилы 15,если мерить по правилам,самую нижню точку кузова...
Зачем допускать такую нелепую конструкцию,если эти выступающие части будут задеваться,когда едешь по колее зимой, или летом по той же самой колее,только из грязи...в результате у многих легковых машин клиренс или такой же или выше чем у хонды пилота с выступающими неуместными частями днища...Такая же ситуация, у VW tiguan Scoda Yeti....да и вообще практичести у большинства современных SUV, ситуация в этом плане беспонтовая....На мой взгляд немногие авто,где таких проблем нет и честный клиренс-это duster, Q7,VW tuareg, X5,X6...
В итоге объясните,знающие люди, может я заблуждаюсь в своём мнении, как правильно и откуда меряют клиренс?Прав ли я что производители дурят покупателей с заявленныйм и реальным клиренсом или нет? Спецом картинку сделал,где указал возможные точки измерения клиренса...я считаю справедливой точкой измерения под №4...ну хотя бы №2...какие у кого мнения на этот счет?