Верховный суд о самом спорном пунктов ПДД

[FOX 2819]

Высшая судебная инстанция страны поставила точку в жарких дебатах об одном из самых спорных пунктов ПДД. Правда, скорее не точку, а запятую. Речь идет о тех случаях, когда водитель начинает обгон, пересекая прерывистую линию разметки, но возвращается в свою полосу, по тем или иным причинам, уже через «сплошную». Ранее гаишники однозначно трактовали это как выезд на встречную полосу и, соответственно, водители лишались своих прав. В Верховном суде придерживаются другой точки зрения. Но с оговорками.

Согласно разъяснению судей, такой маневр не следует трактовать как нарушение, грозящее лишением прав. Но шанс превратиться в пешеходов у миллионов законопослушных водителей все же остается, и он достаточно велик. Такой вывод следует из комментария судьи-докладчика Владимира Меркулова. По его словам, «подобная ситуация неоднозначна и каждый случай имеет свои особенности, поэтому судья должен выносить решение с учетом всех обстоятельств».

То есть в ходе рассмотрения разных дел могут быть вынесены прямо противоположные вердикты. В Верховном суде это мотивируют тем, что в вышеописанной ситуации водитель прав не всегда и автоматически выносить решение в его пользу было бы неверным.

«Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения и могут не учитываться конкретные обстоятельства», – сообщил Меркулов. Сделал он также и весьма странное заявление: оказывается, судьи не стали давать четких рекомендаций, потому что это может внести путаницу. Известную истину, гласящую, что путаница возникает там, где правила могут трактоваться как угодно и в чью угодно пользу, в Верховном суде, по всей видимости, в расчет принимать не захотели.

Напомним, ранее прошла информация о том, что судьи пойдут на поводу у гаишников и приравняют обгон к езде по встречной полосе. Соответствующий пункт появился в проекте разъяснений, подготовленных рабочей группой при Верховном суде и нацеленных на то, чтобы расставить все точки над i в ситуации с обгонами. На том, чтобы был опубликован соответствующий документ, настояли в ГИБДД.

Лидеры автомобильных движений возмутились: ведь в данном случае потенциальный «лишенец» пересекает сплошную линию разметки для того, чтобы вернуться в свою полосу. Водитель занимает место на «встречке» на полностью законных основаниях: нет знака, запрещающего обгон, и есть прерывистая разметка. Однако представим, что он поравнялся с фурой, рулевой которой неожиданно прибавил скорости, – две машины, легковая и грузовая, двигаются параллельно друг другу, водитель первой вырывается вперед и завершает маневр, пересекая уже не прерывистую, а сплошную линию.

Но что если бы он поступил согласно требованиям закона в трактовке ГИБДД? Машина так и должна была бы оставаться на встречной полосе в ожидании, пока справа вновь появится «нужная» разметка. А это – не что иное, как создание аварийной ситуации. В перспективе – с искореженным металлом и потерянными человеческими жизнями. Как видно, в Верховном суде все же не решились выступить на стороне ГИБДД. Но и вполне справедливую и логичную «вольницу» автомобилистам также не дали. Не исключено, что и в будущем миллионы водителей, не нарушив закон, все так же будут лишаться прав.

http://www.autonews.ru/autobusiness/news.s...2/02/09/1719937

[Captain_X 4154]

Но что если бы он поступил согласно требованиям закона в трактовке ГИБДД? Машина так и должна была бы оставаться на встречной полосе в ожидании, пока справа вновь появится «нужная» разметка. А это – не что иное, как создание аварийной ситуации.

А притормозить (прекратить обгон) и вернуться на свою полосу не комильфо!? (к авторам статьи)

Но на самом деле ситуации разные бывают. Поток может сомкнуться и обратно не пустить. Хотя ИМХО неоднозначность не есть хорошо.

[Ant 688]

Да надо было четко сказать - если начал обгон на прерывистой, то ничего не нарушил - это же естественно!

Развели балаган...

[Captain_X 4154]

Да надо было четко сказать - если начал обгон на прерывистой, то ничего не нарушил - это же естественно!

Тоже увы спорно, поскольку в этом случае выехал где разрешено на встречку и кати себе пока не надоест.

[Ant 688]

Значит, надо ввести пункт правил, разрешающий вернуться в свою полосу через сплошную.

[KNTi 483]

Давайте не путать нарушение разметки и езду по встречной полосе после установленного знака "обгон запрещен".

И тут очень важно несколько факторов:

- был ли установлен знак 3.20, если знак был, то "ку-ку" права, - даже не дергайтесь

- была ли насенена до линии 1.1/1.3 линия 1.6

- состояние разметки (её видимость)

- мог ли сотрудник ГИБДД видеть начало маневра, если знака не было, с точки где было произведена остановка.

[Ainstain 708]

Надо бы ставить дублирующий знак "Обгон запрещен" слева полотна дороги. Тем более столб слева обычно уже есть и на нем висит знак для встречного потока "Конец зоны запрета обгона". По типу как на пешеходных переходах.

И тогда реально будет видно где надо возращаться на свою сторону дороги.