Перейти к публикации
nissan-stmotors.ru

FOX

Верховный суд о самом спорном пунктов ПДД

Рекомендованные сообщения

Высшая судебная инстанция страны поставила точку в жарких дебатах об одном из самых спорных пунктов ПДД. Правда, скорее не точку, а запятую. Речь идет о тех случаях, когда водитель начинает обгон, пересекая прерывистую линию разметки, но возвращается в свою полосу, по тем или иным причинам, уже через «сплошную». Ранее гаишники однозначно трактовали это как выезд на встречную полосу и, соответственно, водители лишались своих прав. В Верховном суде придерживаются другой точки зрения. Но с оговорками.

Согласно разъяснению судей, такой маневр не следует трактовать как нарушение, грозящее лишением прав. Но шанс превратиться в пешеходов у миллионов законопослушных водителей все же остается, и он достаточно велик. Такой вывод следует из комментария судьи-докладчика Владимира Меркулова. По его словам, «подобная ситуация неоднозначна и каждый случай имеет свои особенности, поэтому судья должен выносить решение с учетом всех обстоятельств».

То есть в ходе рассмотрения разных дел могут быть вынесены прямо противоположные вердикты. В Верховном суде это мотивируют тем, что в вышеописанной ситуации водитель прав не всегда и автоматически выносить решение в его пользу было бы неверным.

«Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения и могут не учитываться конкретные обстоятельства», – сообщил Меркулов. Сделал он также и весьма странное заявление: оказывается, судьи не стали давать четких рекомендаций, потому что это может внести путаницу. Известную истину, гласящую, что путаница возникает там, где правила могут трактоваться как угодно и в чью угодно пользу, в Верховном суде, по всей видимости, в расчет принимать не захотели.

Напомним, ранее прошла информация о том, что судьи пойдут на поводу у гаишников и приравняют обгон к езде по встречной полосе. Соответствующий пункт появился в проекте разъяснений, подготовленных рабочей группой при Верховном суде и нацеленных на то, чтобы расставить все точки над i в ситуации с обгонами. На том, чтобы был опубликован соответствующий документ, настояли в ГИБДД.

Лидеры автомобильных движений возмутились: ведь в данном случае потенциальный «лишенец» пересекает сплошную линию разметки для того, чтобы вернуться в свою полосу. Водитель занимает место на «встречке» на полностью законных основаниях: нет знака, запрещающего обгон, и есть прерывистая разметка. Однако представим, что он поравнялся с фурой, рулевой которой неожиданно прибавил скорости, – две машины, легковая и грузовая, двигаются параллельно друг другу, водитель первой вырывается вперед и завершает маневр, пересекая уже не прерывистую, а сплошную линию.

Но что если бы он поступил согласно требованиям закона в трактовке ГИБДД? Машина так и должна была бы оставаться на встречной полосе в ожидании, пока справа вновь появится «нужная» разметка. А это – не что иное, как создание аварийной ситуации. В перспективе – с искореженным металлом и потерянными человеческими жизнями. Как видно, в Верховном суде все же не решились выступить на стороне ГИБДД. Но и вполне справедливую и логичную «вольницу» автомобилистам также не дали. Не исключено, что и в будущем миллионы водителей, не нарушив закон, все так же будут лишаться прав.

http://www.autonews.ru/autobusiness/news.s...2/02/09/1719937

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NNservice.ru

  FOX писал:

Но что если бы он поступил согласно требованиям закона в трактовке ГИБДД? Машина так и должна была бы оставаться на встречной полосе в ожидании, пока справа вновь появится «нужная» разметка. А это – не что иное, как создание аварийной ситуации.

А притормозить (прекратить обгон) и вернуться на свою полосу не комильфо!? (к авторам статьи)

Но на самом деле ситуации разные бывают. Поток может сомкнуться и обратно не пустить. Хотя ИМХО неоднозначность не есть хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да надо было четко сказать - если начал обгон на прерывистой, то ничего не нарушил - это же естественно!

Развели балаган...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  Ant писал:

Да надо было четко сказать - если начал обгон на прерывистой, то ничего не нарушил - это же естественно!

Тоже увы спорно, поскольку в этом случае выехал где разрешено на встречку и кати себе пока не надоест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит, надо ввести пункт правил, разрешающий вернуться в свою полосу через сплошную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте не путать нарушение разметки и езду по встречной полосе после установленного знака "обгон запрещен".

И тут очень важно несколько факторов:

- был ли установлен знак 3.20, если знак был, то "ку-ку" права, - даже не дергайтесь

- была ли насенена до линии 1.1/1.3 линия 1.6

- состояние разметки (её видимость)

- мог ли сотрудник ГИБДД видеть начало маневра, если знака не было, с точки где было произведена остановка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо бы ставить дублирующий знак "Обгон запрещен" слева полотна дороги. Тем более столб слева обычно уже есть и на нем висит знак для встречного потока "Конец зоны запрета обгона". По типу как на пешеходных переходах.

И тогда реально будет видно где надо возращаться на свою сторону дороги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...