Верховный суд: Забытые документы - не повод для отказа в страховке

[FOX 2819]

В своем обзоре судебной практики Верховный суд России отметил, что для признания угона или иной произошедшей с машиной неприятности страховым случаем имеет значение лишь наличие опасности, от которой страбалдется клиент, и факта причинения вреда. Если между этими двумя явлениями наличествует причинно-следственная связь, то отказывать в выплате страховки, ссылаясь на несоблюдение владельцем машины каких-то формальностей, страховщики не должны.

"Условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны", - отмечается в опубликованном ВС обзоре.

Поводом для такого решения ВС стал спорт между владельцем угнанного автомобиля и страховой компанией, отказавшей в выплате страховки из-за забытого в салоне машины свидетельства о регистрации транспортного средства. В районном суде и кассационной инстанции недовольному автовладельцу отказали, однако затем судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ранее вынесенные решения отменила и отправило дело на новое рассмотрение.

"Страховая компания, являясь экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом", - отмечается в обзоре.

Обзор судебной практики Верховного суда не является законодательным актом, однако суды низших инстанций обязаны руководствоваться им при рассмотрении дел. А это значит, что в будущем в подобных случаях отказывать в признании угона машины страховым случаем будет невозможно.

К сожалению, это еще не означает, что отныне страховка будет выплачиваться каждой жертве угона. В документе Верховного суда особо подчеркивается, что хотя грубая неосторожность застрахованного лица, в результате которой и наступил страховой случай, не может служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем, она все-таки может стать причиной освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Таким образом, все будет зависеть от того, что именно страховщик и суд признают грубой неосторожностью.

http://top.rbc.ru/economics/23/10/2012/675698.shtml