Ямы на дорогах больше не подпадают под ГОСТ

[FOX 2819]

Верховный суд России отказал казанскому адвокату Лаврентию Сичинаве в рассмотрении иска, которым он оспаривал российские стандарты автомобильных дорог. Суд объяснил отказ тем, что государственный стандарт Р 50597-93, введенный в октябре 1993 года, не является федеральным нормативным правовым актом, поскольку до сих пор не прошел госрегистрацию в Минюсте. Эксперты считают, что такое решение Верховного суда на руку автомобилистам — теперь «заявления дорожников о том, что яма соответствовала ГОСТу, не будут иметь силу».

Верховный суд РФ сообщил Лаврентию Сичинаве, что его заявление не может быть принято к производству, поскольку проблема, поднятая казанским адвокатом, находится вне компетенции Верховного суда. В качестве суда первой инстанции Верховный суд «рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов госвласти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций», говорится в решении суда (копия имеется в распоряжении „Ъ“). Однако ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по мнению суда, «не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти» — поскольку «не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а также не был официально опубликован в Бюллетене нормативных актов и ведомственных изданиях».

В начале апреля господин Сичинава подал иск в Верховный суд России, ответчиком по которому выступает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Истец просил признать недействующими четыре пункта ГОСТ Р 50597-93, введенного в действие в октябре 1993 года. В частности, нормы, которые пытался оспорить Лаврентий Сичинава, допускают наличие на дорогах просадок и выбоин, предельные размеры которых «не превышают по длине — 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см». Кроме того, согласно правилам, крышка люка может «иметь отклонение» (быть открыта) относительно дорожного покрытия на 2 см, решетка дождеприемника — на 3 см, а «головки трамвайных и железнодорожных путей» — на 2 см.

«Верховный суд порекомендовал мне обратиться в районный суд по местонахождению Росстандарта. У меня еще есть время подумать, буду ли я это делать,— сказал вчера „Ъ“ Лаврентий Сичинава.— По сути, я оспаривал лишь четыре пункта ГОСТа. Но фактически, по определению Верховного суда, он весь оказался незаконным. Поэтому смысл дальнейших обращений теряется». В пресс-службе «Росстандарта» „Ъ“ ситуацию вчера не прокомментировали.

«Верховный суд РФ в своем определении констатировал, что ГОСТ Р 50597-93 в нарушение требований закона не был зарегистрирован в Минюсте РФ и не был официально опубликован. Это означает, что ГОСТ фактически не вступил в силу и не действовал с момента своего принятия»,— отмечает управляющий партнер юридического агентства ЮНЭКС Эдуард Зяббаров. Господин Зяббаров полагает, что теперь организации, эксплуатирующие автодороги, «уже будут не вправе ссылаться на то, что повреждение дороги допускается ГОСТом». Ранее в случае если причиной ДТП становилась помеха на дороге, сотрудники ГИБДД проводили специальные замеры на соответствие ямы или выбоины государственному стандарту.

Президент московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин также считает решение суда «положительным» для водителей, которые пытаются взыскивать с дорожных служб ущерб за разбитую машину. По его мнению, теперь «заявления дорожников о том, что яма соответствовала ГОСТу, не будут иметь силу».

Региональный представитель Федерации автовладельцев России в Татарстане Рамиль Хайруллин назвал решение Верховного суда «неожиданным поворотом». «Даже не знаю, что с этим делать,— признался он „Ъ“.— Это как обухом по голове — такая дырка в законодательстве. Я думаю, что если теперь все ГОСТы прошерстить, то многие из них могут оказаться несоответствующими закону». По мнению господина Хайруллина, раз внутренних документов у нас теперь нет, автомобилисты в судах могут апеллировать «к международным нормам, где про ямы ничего не сказано». «А значит, все наши дороги должны быть ровными и гладкими»,— заключил он.

В отделе пропаганды управления ГИБДД МВД по Татарстану вчера не смогли дать „Ъ“ какие-либо комментарии относительно данного судебного решения. Там сослались на необходимость сделать соответствующий запрос в департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, но сказали, что «ответ будет не сегодня».

http://www.kommersant.ru/doc/1635104