Правила есть правила… ( МК Виктор Травин )

[FOX 2819]

Я уступила дорогу маршрутному такси, когда оно отъезжало от остановки. Инспектор ДПС меня остановил и сказал, что я создала этим аварийную ситуацию, потому что маршрутке уступать необязательно. Это действительно так?

Елена ВОЛК.

Пункт 18.3 Правил дорожного движения устанавливает в населенных пунктах для водителей обязанность уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. До недавних пор маршрутное такси рассматривалось как маршрутное транспортное средство весьма условно, и потому водителей других транспортных средств почти не привлекали к ответственности за неисполнение обязанности уступить дорогу маршрутке, начинающей движение от места остановки.

Теперь же маршрутное такси приравнено к автобусу малой вместимости. И все недоразумения, таким образом, оказались устранены. Поскольку маршрутка — это тоже автобус, то и ей, отъезжающей от места остановки, водители других транспортных средств обязаны уступать дорогу.

Стало быть, инспектор ДПС неправ. А обвинение в создании вами аварийной ситуации — это и вовсе плод его воображения.

Я попала в ДТП и не выставила знак аварийной остановки, посчитала, что вполне достаточно знаков, выставленных другими участниками нашей аварии. Инспектор ДПС сказал, что знаки обязаны выставлять все. Разве это логично?

Ольга МИХНЕВА.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения гласит, что при дорожно-транспортном происшествии выставить знак аварийной остановки обязан водитель, причастный к нему. Никаких исключений указанный пункт ПДД (что-то вроде: если выставил один, то другим необязательно) не содержит. Стало быть, вам прежде всего надо ответить на вопрос: вы причастны к ДТП? Если да, то знак выставлять надо. Если нет, то и суда нет.

Конечно, это выглядит весьма комично: на скользкой дороге “паровозиком” собирается десяток машин, и за крайней выставляется оптом сразу десять знаков.

Но что поделать! Правила есть правила…

Мне назначили рассмотрение моего ДТП в ГАИ, а я приехать не смог. Но отправил в ГАИ телеграмму: мол, прошу отложить на неделю. Через неделю мне пришло письмо из ГАИ с постановлением: оказывается, дело рассмотрели без меня, а мою телеграмму просто выкинули. Как такое может быть?

Евгений МИКУЛИН.

Как заявил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики и российского законодательства, все зависит от того, каким образом вы оформили телеграмму.

Сотрудник ГИБДД при поступлении телеграммы с ходатайством должен установить факт заявления ходатайства именно вами. Ведь не исключено, что такую телеграмму (особенно если дело рассматривается в преддверии 1 апреля) могли шутки ради отправить в ГАИ ваши “доброжелатели” или же второй участник ДТП, чтобы дело рассматривалось без вас.

В связи с этим, обсуждая ходатайство, сотрудник ГИБДД должен иметь подтверждение того, что телеграмма направлена именно вами, а не кем-либо еще, на то не уполномоченным.

Поэтому, как сказал Верховный суд, “в случае заявления ходатайства путем направления телеграммы необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи…”. А именно: ваши данные в обязательном порядке должны включаться в текст телеграммы (при этом оператор связи обязан проверить ваши документы, удостоверяющие личность) и ваша подпись оператором связи должна быть заверена.

Если подобные условия при отправлении телеграммы вами были соблюдены и если отсутствовали какие-либо иные основания для отказа в отложении рассмотрения дела, смело подавайте жалобу на незаконные действия сотрудников ГИБДД в суд и в прокуратуру.

http://www.mk.ru/auto/article/2011/01/12/5...-ot-blyahi.html

[Kitana 1715]

мдаааа...