Перейти к публикации
nissan-stmotors.ru

FOX

Верховный суд разъяснил, что автовладелец отвечает только по КОАП

Рекомендованные сообщения

Верховный суд принял интересное для большинства водителей решение. Им не грозят региональные штрафы и наказания, даже за парковку на газоне. Если такая ответственность не прописана в Кодексе об административных правонарушениях РФ.

 

Казалось бы, очевидная вещь. Однако регионы всеми силами стараются обуздать водителей и автовладельцев, придумывая свои собственные законы и назначая собственные наказания за их нарушения. Региональные власти можно понять. Количество транспорта растет, а дорог и парковок не прибавляется. В результате водители ставят машины там, где им вовсе не место. В ответ местные власти принимают самые жестокие методы воздействия.

 

Некто Ануприенко был оштрафован в Белгороде за то, что поставил машину на газоне. Ставить машину на озелененной территории, конечно, нехорошо. И даже незаконно. Но штраф за это был выписан по местному закону за нарушение требований местного же закона.

 

Ануприенко обратился в суд с просьбой признать недействующим подпункт 5 пункта 9 главы 3 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород" N 720, в части слов "и автотранспорта". По его мнению, запрет размещения транспорта на газонах, детских площадках, местах размещения бытовых отходов противоречит требованиям Закона "О безопасности дорожного движения", Правилам дорожного движения и КоАП.

 

Белгородский областной суд отказал ему в удовлетворении требований. Тогда водитель подал апелляционную жалобу в Верховный суд. Примечательно, что эту жалобу поддержал прокурор Белгородской области.

 

Верховый суд, рассмотрев жалобу, напомнил, что местные власти вправе устанавливать свои правила, требования и даже штрафы, но только в том случае, если это не противоречит федеральному законодательству.

 

Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями запрещается различными федеральными законами. Например, Законом "Об охране окружающей среды", или Законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Но за нарушение этих правил благоустройства административной ответственности для водителей не предусмотрено.

 

"В силу пункта 1 статьи 6 Закона "О безопасности дорожного движения", установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации" - говорится в решении Верховного суда. Пунктом 4 статьи 22 этого закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения.

 

 

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил. Ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 КоАП РФ.

 

Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством.

 

Примечательно, что Белгородские власти не установили отдельной ответственности для водителей за нарушение этой статьи. Но слова "и автомобили" в местном законе позволили назначать в отношении автомобилистов дополнительные местные штрафы, не предусмотренные КоАП РФ.

 

По этой причине Верховный суд принял решение удовлетворить жалобу Ануприенко, и признать недействующим этот местный пункт правил.

 

 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NNservice.ru

Еще один опять журналистский выкрик!

 

 

...
Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями запрещается различными федеральными законами. Например, Законом "Об охране окружающей среды", или Законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". ...

 

 

Из какими-же статьями указанных законов? Не там такого! Опять БРЕД и ДОМЫСЛЫ журналистов. Компетенция писавшего заметку в РГ оставляет желать лучшего. Интересно, а само решение ВС читали?

 

По существу:

Субъекты РФ вправе устанавливать дополнительные требования (естественно, не урегулированные и не противоречащие Федеральному законодательству) в пределах своих полномочий. Полномочия субъектов РФ указаны как в ст.72,73 Конституции РФ (так и в соответствующих Федеральных законах). Соответственно, субъекты РФ вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов субъектов РФ и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Естественно, указанное не должно противоречить Федеральным законам, а даже если и противоречит, то тогда применяются Федеральные законы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Субъекты РФ ... вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов субъектов РФ и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

...

 

Вот пример:

Закон СПб "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31 мая 2010 года №273-70

"Статья 32. Движение, остановка и стоянка механических транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, а также на территориях детских и спортивных площадок.

Движение, остановка и стоянка механических транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, за исключением механических транспортных средств, предназначенных для содержания территорий зеленых насаждений и ремонта объектов зеленых насаждений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Примечание. Для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения."

Изменено пользователем Ainstain

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще один опять журналистский выкрик!

 

 

Из какими-же статьями указанных законов? Не там такого! Опять БРЕД и ДОМЫСЛЫ журналистов. Компетенция писавшего заметку в РГ оставляет желать лучшего. Интересно, а само решение ВС читали?

 

Вот выдержка из него

 

Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями фактически означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, а также Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), согласно которым установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также запрещено складировать любые материалы, устраивать свалки мусора, засорять их отходами. Оспариваемыми Правилами благоустройства административной ответственности за нарушение данного запрета не предусмотрено.
 

 

Журналист просто облек в человеческую форму длинный текст решения ВС РФ. Почитайте.

 

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwj-nfCeiNjPAhVECpoKHVxrDxwQFggeMAA&url=http%3A%2F%2Fmari-el.gov.ru%2Fminjust%2Fpravbaza%2FDocLib%2F%25D0%2590%25D0%25BF%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25BB%25D1%258F%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B5%2520%25D0%25BE%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5%2520%25D0%2592%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE%2520%25D0%25A1%25D1%2583%25D0%25B4%25D0%25B0%2520%25D0%25A0%25D0%25A4%2520%25D0%25BE%25D1%2582%252027.04.2016%2520%25E2%2584%2596%252057-%25D0%2590%25D0%259F%25D0%259316-1.doc&usg=AFQjCNEiLFBpFOQ5GHq7QdiRIMMTfh1lzw&cad=rjt 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Журналист просто облек в человеческую форму длинный текст решения ВС РФ. Почитайте.

 

 

Сенкс. Прочитал первоисточник. Первоисточник гораздо лучше журналистских "пересказов" поскольку тогда видно на основании конкретно каких пунктов нормативно-правовых актов (НПА) обосновывается решение. 

 

Поясняю свою позицию по ФЗ: в ФЗ "Об охране окружающей среды" и ФЗ "О сан.-эпид.благополучии..." нет прямых запретов по парковке на газонах и пр.зеленых насаждениях, там только отсылочные нормы на общую необходимость соблюдения федерального законодательства (подзаконных природоохранных НПА, санитарных норм и правил, ets.). Журналист с тем же успехом может и на конституцию ссылаться.

P.S. Парковку на газонах не одобряю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Журналист с тем же успехом может и на конституцию ссылаться.

Смешно, однако...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На самом деле журналист пишет для масс с юридическими терминами не знакомыми.

По факту "парковки на газоне" не существует для автомобилистов в ПДД и наказывать за это нельзя! Что ВС и констатировал.

Это подпадает под санитарные правила содержания территорий населенных мест.

А раз в местном законе не правильно сформулировано, то и наказание незаконно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Субъекты РФ вправе устанавливать дополнительные требования (естественно, не урегулированные и не противоречащие Федеральному законодательству) в пределах своих полномочий. 

поддержу. именно тут собака и порылась - в "пределах своих" или в рамках "переданных".

поставить на газон, а потом с верховным судом разбирать договоры о переданных полномочиях, а субъект ещё кому перекинет!...

я столько не проживу)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то намедни была новость про артиста Огнева, которого выгнали из ресторана Burger King, куда он пришел с мини-пигом.

Проводя аналогию с темой, сомневаюсь, что в законодательстве Москвы существует запрет о посещении артистами (больших и малых театров) с минипигами общественных столовых)

т.е у артиста есть вероятность слупить с бургеркинга неустойку.

тем не менее, мне бы было неудобно ужинать в ресторане, слушая из-за соседнего столика чавканье и прочие радостные звуки хоть и домашнего, но порося.

наверно традиции и культурные обычаи социума все-таки должны приниматься во внимание, в т.ч. и в части пользования авто)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не берусь судить про юридические изыски, но с т.з. обывателя ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ПДД регулируют только вопросы эксплуатации ТС по дорогам, к которым газоны никакого отношения не имеют. К размещению ТС на газоне ИМХО можно и нужно относиться практически как к установке там ларька и т.п., которые нынче сносятся властями как самострой без "суда и следствия". Поэтому несколько странно читать об определении ВС, которое запрещает властям устанавливать штрафы по вопросам не урегулированным, но не противоречащим федеральному законодательству. 

 

P.S. Первоисточник (определение суда и мотивировку) не читал, но по здравому смыслу безнаказанно портить газоны и детские площадки нехорошо.

Изменено пользователем Captain_X

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то намедни была новость про артиста Огнева, которого выгнали из ресторана Burger King, куда он пришел с мини-пигом.

 

то что сделал этот "артист" называется самопиаром.  На дверях практический всегда есть картинка что вход с  животными запрещен.

Кстати его называют не артистом, а шоуменом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Поэтому несколько странно читать об определении ВС, которое запрещает властям устанавливать штрафы по вопросам не урегулированным, но не противоречащим федеральному законодательству. 

...

 

Опять двадцать пять...

Решение ВС совсем не о запрете устанавливать штрафы. А об изменении "правил благоустройства Белгорода": Что бы признать недействующей фразу "и автомобилям".

 

Как было сказано в решении ВС запреты ставить а/м на зеленые насаждения уже содержится в федеральных НПА.

Далее субъект РФ принимает соответствующую статью в Законе субъекта РФ "Об административных правонарушениях", например см. сообщение 3.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...