Перейти к содержимому
V6-24

Шипованная или фрикционная ("липучка")

Рекомендованные сообщения

Добрый вечер,форумчане!

Я для себя уже давно решил,для езды по Москве и периодическими вылазками в ближнее подмосковье, лично для меня подходят нешипованная резина...завтра буду брать hakkapelita r...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осилил все ветку. Сам всегда ездил только на шипах. В этом году с очень большой скидкой купил bfgoodrich winter slalom ksi (липучка) 225 70 16. До сих пор сомневаюсь в правильности выбора )) но с другой стороны, не понравится, поменяю на шипы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если еЗдить по городу то Конечно нужно Брать НЕшипы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если еЗдить по городу то ............. НЕшипы

Привет всем!

А если в городе полно мостов, эстакад, съездов и других "воздушных" дорог? Едешь и не знаешь"летишь" ты по "стеклянному", на морозе полотну или по грешной земле катишься.

А пешеходные переходы размеченные пластиковыми полосками? А накатанные в любую погоду и при любой температуре перекрёстки?

Я езжу на шипах, но это ничего не значит, это не хорошо и не плохо, я привык и догадываюсь как себя машина поведёт при торможении вот и всё. Случится нешипованная резина буду привыкать к ней.

Ну и некоторое ощущение большей универсальности...только шумит и за границу не пускают..... :swoon:

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и некоторое ощущение большей универсальности...только шумит и за границу не пускают..... :swoon:

Это смотря куда. В Египет может и не пустят. А, например, в некоторых скандинавский странах наоборот, кроме как на шипах, больше ни на какой там липучке, залипучке, присоске или вантусе ездить нельзя!

Они наверное идиоты? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Финляндию могут не пустить на шипах. Если НЕ зимой поедешь. Только в России на шипах можно круглый год рассекать. Обидно до жути )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, например, в некоторых скандинавский странах наоборот, кроме как на шипах, больше ни на какой там липучке, залипучке, присоске или вантусе ездить нельзя!

Они наверное идиоты? :rolleyes:

не совсем так: в ряде скандинавских стран на период (15 ноября- 15 марта, надо проверить) должна быть установлена зимняя резина, шип или нет - не важно, главное - не летняя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если еЗдить по городу то Конечно нужно Брать НЕшипы

Вот как раз в городе шипы-то и необходимы;-то тает, то подмерзает, и нежданно вылетишь в залитый кем-то (порыв водопровода,например) каток-волосы дыбом встанут и на Ж-е! У нас,например,зачастую, ДТП происходят вдоль домов ,расположенных вдоль дороги (теневая сторона). Днём везде тает на солнце, а в тени зданий-каток! На шипы подсел 6 лет назад-ни разу не пожалел! Да шумят, да гудят, но дорогу держат-один кайф. Икса гнал в гололёд на липучке 1500 км;-печку можно было не включать-постоянно жарко было от впечатлений полёта по льду.....Так что только шипы и не пожалеете! Омский Коордианд поляр2 очень понравился, хоть и жужжит, но не мёрзнет градусов до 40,да и не дорогой выбор!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот как раз в городе шипы-то и необходимы;-то тает, то подмерзает, и нежданно вылетишь в залитый кем-то (порыв водопровода,например) каток-волосы дыбом встанут и на Ж-е! У нас,например,зачастую, ДТП происходят вдоль домов ,расположенных вдоль дороги (теневая сторона). Днём везде тает на солнце, а в тени зданий-каток! На шипы подсел 6 лет назад-ни разу не пожалел! Да шумят, да гудят, но дорогу держат-один кайф. Икса гнал в гололёд на липучке 1500 км;-печку можно было не включать-постоянно жарко было от впечатлений полёта по льду.....Так что только шипы и не пожалеете! Омский Коордианд поляр2 очень понравился, хоть и жужжит, но не мёрзнет градусов до 40,да и не дорогой выбор!

Только шипы!Ни разу за зимы не пожалел,что выбор остановил именно на них!Сейчас бу одевать Хакковские тапки,7-ые....Да,есть опасность уйти в занос,но гораздо меньше,чем у липучки!Тем более,для нашего варика,который на скользкой дороге так и норовит буксануть-шипы однозначно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Категорически присоединяюсь к приверженцам шипов. Хитрила у меня вторая машина, по опыту первой убедился, что у нас на северах шипы нужнее, чем "липучки". А про "не пускают за границу" знаю точно, что в Финку зимой без шипов не пустят. Там у них никакими реагентами дороги зимой не посыпают, поэтому без шипов проблематично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Категорически присоединяюсь к приверженцам шипов. Хитрила у меня вторая машина, по опыту первой убедился, что у нас на северах шипы нужнее, чем "липучки". А про "не пускают за границу" знаю точно, что в Финку зимой без шипов не пустят. Там у них никакими реагентами дороги зимой не посыпают, поэтому без шипов проблематично.

я не был бы столь категоричен, за последние 20 лет явный прогресс резины. парадокс в том, что чем ниже температура - тем липучки выигрывают больше у шипов. граница где-то минус 12-15 градусов. Не вся нешиповка - липучка. у нас в основном продают нешиповку для центральной европы (индексы скорости T, H, V...) - для плюс минус 5 градусов. липучек всего-то по одной модели (и не у каждого) производителя. люблю попробовать разную резину, навскидку липучки, которые покупал на разные авто в семье:

Michelin xice2

Bridgestone Revo GZ (S)

Nokian R

Dunlop DS3

Признак липучки - низкие индексы скорости от Q - до max S

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот читаю ваши высказывания шипы или не шипы... напоминает немножко детский лепет.. никого не хочу обидеть..

Вспоминая физику, резина с шипами будет лучше только на разгоне(ускорении) , так как цепляясь за дорогу не будет шлифовать, а если на скорости резко тормозить и понесет... тут что шипы что липучка один фиг уже машину не остановить....

Я считаю шипы нужны больше там, где дорога плохо очищается - трассы, за городом и так далее... А в крупных городах где все чистят преимущества никакого... Так что если ездить например только по Москве, вполне комфортно чувствую себя и на липучке...

Никому ничего не навязываю, просто высказал свое мнение =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот читаю ваши высказывания шипы или не шипы... напоминает немножко детский лепет.. никого не хочу обидеть..

Вспоминая физику, резина с шипами будет лучше только на разгоне(ускорении) , так как цепляясь за дорогу не будет шлифовать, а если на скорости резко тормозить и понесет... тут что шипы что липучка один фиг уже машину не остановить....

Я считаю шипы нужны больше там, где дорога плохо очищается - трассы, за городом и так далее... А в крупных городах где все чистят преимущества никакого... Так что если ездить например только по Москве, вполне комфортно чувствую себя и на липучке...

Никому ничего не навязываю, просто высказал свое мнение =)

Никого ни в чем убеждать не собираюсь, но дабы впоследствии не повторяться - позволю себе высказаться по вопросу "Какую резину купить на зиму - шипованную, или нет".

Для меня ответ очевиден - шипованную. Но, как сказал недавно один товарищ - это моя субъективная точка зрения. Товарищ, безусловно, прав - точка зрения сугубо субъективная, ибо моя.

Попробуем добавить немного объективности. Как правило, сторонники нешипов приводят несколько аргументов в пользу так называемой "липучки":

1. Более низкий уровень шума при движении по сравнению с шипами.

2. Меньший тормозной пуь по асфальту и снегу.

3. Лучшая управляемость по снегу.

По поводу первого пункта - готов согласиться сразу и безоговорочно. Очевидно - в отсутствие шипов гудит послабее. Замечу, однако, что любая шипованная резина зимой по асфальту гудит меньше, чем штатная резина, устанавливаемая на Тойоты - по асфальту же летом. Ну, такова особенность первичного монтажа - по нашим дорогам гудит сильнее шипов - ничего не поделаешь. Возникает логичный вопрос - если летом мы с этим гулом мириться готовы - может, стоит смириться с ним и зимой? Сторонники нешипов мириться не хотят, и, для пущей уверенности приводят 2 аргумента, упомянутых выше - меньший тормозной путь и лучшая управляемость нешипованной резины на асфальте и рыхлом снегу.

Попробуем разобраться.

В отсутствие иных количественных исследований, возьмем прошлогодний тест Авторевю.

http://www.autoreview.ru/archive/2006/21/tyres/

Как видим, половина табличек с цифрами имеют в заголовке слово "Субъективный". Мы эти таблички трогать не будем, ибо субъективная точка зрения у нас уже есть, причем у каждого своя. Мы будем оперировать цифрами.

Изучать мы будем поведение шести наиболее популярных зимних шин - четырех шипованных и двух (лучших) нешипованных:

-Nokian Hakkapelita 5;

- Michelin X-Ice North;

- Continental ContiWinterViking2;

- Gislaved Nord Frost 5;

- Continental ContiVikingContact3;

-Nokian Hakkapeliitta Rsi.

Итак, нас интересует сравнительная управляемость и длина тормозного пути шипованных и нешипованных шин на снегу и мокром асфальте.

Не глядя в таблички, содержащие слово "субъективная" - сводим в одну таблицу количественные характеристики указанных шин.

Начнем с управляемости.

Тесты на время прохождения круга по мокрому асфальту не проводились, поэтому здесь мы ничего сказать не можем.

Однако, можем сказать об управляемости на дороге, покрытой льдом и снегом.

На трассе, покрытой льдом, как и следовало ожидать, худшим оказался нешипованный Continental. Хакка RSi чуть получше - предпоследнее место. Шипы лидируют с большим отрывом.

Наверное, на снегу "липучка" окажется лучше шипов - ведь именно об этом говорят сторонники нешипов... Ничего подобного. Разница между Хаккой 5 и RSi - 2.7 секунды в пользу шипов. Очевидно, что на рыхлом снегу шипы выигрывают не с таким большим отрывом, как на льду, но тем не менее - они впереди.

Перейдем к самому интересному - тормозному пути.

Думаю, если спросить любого обладателя нешипованной резины - чем "липучка" лучше шипов - он ответит "У нее по асфальту тормозной путь короче". Поэтому мы начнем с мокрого асфальта. При торможении со скорости 80 км/час на мокром асфальте лучшим оказался... шипованный Continental - 35 метров ровно. У Шипованного Гиславеда тормозной путь чуть длиннее - 35 метров 30 см, у Мишлена - 35 метров 80 см. У пятой Хакки - уже 38 метров, 40 см. А где же "липучка"? Ведь на мокром асфальте она должна тормозить лучше? Ничего подобного. Тормозной путь нешипованного Континенталя всего на 10 см короче пятой хакки, на 3 метра 30 см длиннее шипованного (!!!) Континенталя же, и на 2.5 метра длиннее тормозного пути шипованного мишлена. У Хакки RSi всё еще более грустно... Как же так - ведь все владельцы "нешипов" говорят, что липучка на асфальте тормозит лычше? А вот так...

Теперь смотрим на торможение по рыхлому снегу со скорости 80 км/час - может, хоть здесь "нешипы" отыграются? Ничего подобного.

Лучший результат у шипованной пятой Хакки - 61 метр, 50 см, за ней идет шипованный мишлен, уступивший полметра - 62.0, а третье место делят шипованный Гиславед и нешипованная Хакка RSi - проигрывая метр победителю... Худший результат - у нешипованного Континенталя - он проиграл шипованной Хакке 3 (!) метра...

Теперь лёд - торможение со скорости 50 км/час. Тут всё понятно. Длина тормозного пути Хакки 5 - 48,5 метров. Мишлена - 50 метров. Нешипованного Континенталя - 65 (!!!!) метров. Разница - более 10 (!!!) метров. Вы себе представляете, что такое 10 метров разницы тормозного пути со скорости 50 км/час? Это можно такой "паровозик" собрать, что никакой страховки не хватит...

Ну, да это лирика. Подведем итоги.

Возьмем Michelin X-Ice North, стабильно немного устапующего пятой хакке по торможению на снегу и льду, однако выигрывающему у нее же в торможении по мокрому асфальту (кстати, практически идеальный вариант для зимней городской езды). Сравним разницу в тормозном пути шипованного Мишлена и нешипованного Континенталя, показавшего себя чуть лучше нешипованной Хакки RSi.

Итак, что мы видим. Нешипованный Континенталь проигрывает шипованному Мишлену по всем дисциплинам. Очевидно, что о лучшей управляемости речи идти не может, ибо время прохождения круга по льду и рыхлому снегу у нешипов - больше.

Но управляемость - это не так страшно. В конце концов, большинство людей зимой ездит медленно. Важнее тормозной путь. А здесь, пардон муа, полный провал. Тормозной путь "липучки" по мокрому асфальту и снегу со скорости 80 км/час - не короче, а длинее, чем у шипов, причем на 2.5 (!!!) метра, а это почти длина Яриса...

Тормозной же путь по льду со скорости 50 км/час - длиннее на 15 (пятнадцать!!!) метров...

Не знаю, кому как - а для меня выводы очевидны. Поклонникам нешипов - большой превед.

За сим откланиваюсь, спасибо за внимание.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

упоминание физики (для пущей важности) не означает, что вы ее знаете :) забавно читать про "детский лепет" и "как цепляясь за дорогу не будет шлифовать..." особенно при минус 20-25-30 когда шип все хуже "цепляется" за лед и авто тормозит резиной. у липучки работают микроламели и отверстия, как присоски - оттого и термин "липучка". какие-то дремучие представления о липучке и шипах. вообще, странно слышать безапеляционные заявления от тех, кто сам не пробовал 10-15 разных моделей шин (и шипов и липучек). нельзя рассматривать характеристики шин без учета температуры и покрытия. опыт 27 лет на шипах + последних 4 лет на липучке позволяет быть более объективным. к слову, переехав год назад за город, вернулся к шипам. каждый выбирает исходя из условий эксплуатации и понимания предмета.

сообщение выше с тестами 2006 года и не указана температура испытаний, развитие шин не стоит на месте.

похоже, что не читаете мои сообщения выше :angry: , посмотрите таблицу тестов (с учетом температуры):

445529f7cd77t.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Веталь Ты хоть пиши откуда цитируешь, а то не красиво получается. :)

По теме: я сам сторонник шипованных шин, считаю, что альтернатив нет для нашей страны

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По теме: я сам сторонник шипованных шин, считаю, что альтернатив нет для нашей страны

+100

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Веталь Ты хоть пиши откуда цитируешь, а то не красиво получается. :)

По теме: я сам сторонник шипованных шин, считаю, что альтернатив нет для нашей страны

страна у нас большая и что подходит для Архангельска не означает, что подойдет и для Сочи (и наоборот) :)

похоже работает догма, самое сложное - это вникнуть, разобраться и изменить стереотип.

иначе, (как было в 70е годы) из письма в газету "Правда": "Солженицина не читал, но осуждаю".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
иначе, (как было в 70е годы) из письма в газету "Правда": "Солженицина не читал, но осуждаю".

Это конечно категорично. Не читал точно, осуждать не буду. На счет шипов да, Сочи считаю другая "страна" - весь юг 10% от все России (грубо говоря), я из Москвы - это не не крайний север, и я четко за шипы, не говоря уже о тех регионах, которые еще севернее и восточнее от нас. Поэтому выводы сделать не сложно, ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это конечно категорично. Не читал точно, осуждать не буду. На счет шипов да, Сочи считаю другая "страна" - весь юг 10% от все России (грубо говоря), я из Москвы - это не не крайний север, и я четко за шипы, не говоря уже о тех регионах, которые еще севернее и восточнее от нас. Поэтому выводы сделать не сложно, ИМХО

Интересно, а почему Вы за шипы, какие аргументы? (физика процесса) :)

Вы на коньках катаетесь? Как оно при -5 и при -25? Разница есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы на коньках катаетесь? Как оно при -5 и при -25? Разница есть?

В том то и дело, что разницы никакой в этих градусах. Вода уже замерзла, значит она уже и не станет тверже чем есть. Абсурд. Разница только в причинах, приведших в это состояние, разморозка или заморозка...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×